b1be55cd-7e65-4dd4-b3e4-c63e8a2c3275 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3307-806/2015 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02538-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 48.6.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 20 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

T., iÅ¡nagrinėjusi J. T. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : 2015-01-05 apie 22.10 val. policijos pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl triukÅ¡mo bute, adresu (duomenys neskelbtini), minėtame bute buvusi J. T., bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,53 promilių girtumo laipsnis, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, nesutiko iÅ¡jungti kambaryje garsiai grojančios muzikos.

Å iais savo veiksmais J. T. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.Apklausta teisme J. T. parodė, kad su pažeidimais nesutinka, nevartojo necenzÅ«rinių žodžių, muzikÄ iÅ¡jungė ir visus pareigÅ«nų nurodymus vykdė. Pasak J. T., pareigÅ«nų nepažįsta, yra liudytojai, kurie gali paliudyti, T. taip pat suraÅ¡ytas protokolas. Kas vyko laiptinėje nematė. Atvažiavo policija, ji, J. T. tuo momentu ėjo į virtuvę. Buvo po 10.00 val., nešė tuo momentu Å¡iukÅ¡les.

PareigÅ«nas jai, J. T. tuo momentu papurÅ¡kė dujų. Girdėjo, kad skambino į policijÄ Å¡eimininkas T. Po kiek laiko pas juos įsiveržė policija ir A. filmavo. PareigÅ«nai atėję spyrė jos, J. T. draugui. Ji, J. T. porÄ kartų nusikeikė, bet pareigÅ«nų neįžeidinėjo. Kai pareigÅ«nai liepė iÅ¡jungti muzikÄ ji, J. T. jÄ iÅ¡jungė. PareigÅ«nai sakė jiems tik pakelti rankas ir grasino su taseriu. Pasak J. T., taip nebuvo kas suraÅ¡yta protokole. Draugas V. G. nieko rankose neturėjo, ji, J.

T. praeidinėjo, kai jie Å¡nekėjosi. Ar stÅ«mė pareigÅ«nÄ nematė. Kai pradėjo leisti aÅ¡arines dujas, draugas tada užtrenkė duris. A. nieko nedarė. Kai užtrenkė duris, ji, J. T. jau buvo prie durų. Kai uždarė duris nuėjo į kambarį ir pradėjo verkti. Po to, iÅ¡girdo kaip A. atidarinėja duris ir pareigÅ«nai liepia rankas kelti. Matė kaip vienas vaikinukas prisėdo ir pastarajam per kojas davė pareigÅ«nas. Ji, J. T. rėkė pareigÅ«nams: „KÄ jÅ«s darote, taip negalima“.

J. T. teigimu, nematė nieko neteisėto iÅ¡ jų pusės, ji nusikeikė, vartojo rusiÅ¡kÄ keiksmažodį. Po to, jai, J. T. pasakė užsičiaupk ir ji užsičiaupė. Pasak J. T., atsimena, jog buvo dvi moterys kambaryje. Atsimena, kad ji, J. T. pasakė žodį iÅ¡ ,,b“ raidės. Kai jai, J. T. D. K. pasakė nesikeikti, ji iÅ¡ karto užčiaupė burnÄ . Ji, J. T. buvo nepatenkinta, nes V. G. atsistojo, pakėlė rankas, bet pareigÅ«nas atėjo ir pradėjo pastarÄ jį daužyti. Apklausta teisme liudytoja D.

K. parodė, kad atvyko dėl triukÅ¡mo, duris atidarė agresyviai nusiteikęs vyras, pradėjo keiktis. Užtrenkė duris. Atvykus pagalbai pateko į butÄ , dar kartÄ atidarė duris, asmenys buvę bute pradėjo Å¡Å«kauti ir rėkauti, ir keiktis, mosikuoti rankomis. Pasak D. K., reikalavo nustoti keiktis ir įžeidinėti, panelė buvo nepatenkinta jų, policijos pareigÅ«nų atvykimu. MuzikÄ iÅ¡jungė praktiÅ¡kai jie, policijos pareigÅ«nai prieÅ¡ pat iÅ¡važiuojat į komisariatÄ , gal ir J.

T. iÅ¡jungė. Teisėjai pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ , liudytoja D. K. patvirtino, kad viskas užraÅ¡yta teisingai. Apklaustas teisme liudytojas M. B. parodė, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad iÅ¡ buto sklinda triukÅ¡mas. Atvykus prie durų girdėjosi triukÅ¡mas, muzika, žmonių riksmai. Paskambinus į duris, jas atidarė vyriÅ¡kis. J. T. bute buvo daug žmonių, asmenys buvo nusiteikę agresyviai, keikėsi, muzika grojo, kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų iÅ¡jungė sklindančiÄ muzikÄ .

Asmenys nevykdė teisėtų reikalavimų, juos, policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo. Teisėjai pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ , liudytojas M. B. patvirtino, kad viskas taip ir buvo. Jis, M. B. matė ir girdėjo kaip įžeidinėjo pareigÅ«nus, J. T. buvo praÅ¡oma nusiraminti, bet nereagavo. Pasak M. B., muzikÄ jis pats iÅ¡jungė, įėjus ji toliau grojo. Reikalavo daug kartų, kad iÅ¡jungtų muzikÄ . Po kurio laiko J. T. nustojo keiktis. IÅ¡ jų pusės buvo pasakyti necenzÅ«riniai žodžiai, Å¡iuo metu negali įvardinti kokie.Apklaustas teisme liudytojas A.

T. parodė, kad jam taip pat suraÅ¡ytas protokolas dėl tokių pačių aplinkybių. Kai policija įsiveržė į namus ir parvertė jį, A. T. iÅ¡ J. T. nebuvo keiksmažodžių pareigÅ«nų atžvilgiu. Jis, A. T. buvo koridoriuje, kambaryje. Viskas buvo vykdoma. Daugiau triukÅ¡mo buvo iÅ¡ pareigÅ«nų pusės, ko, A. T. manymu, iÅ¡kvietė pagalbÄ , kitus ekipažus ir pasakė, kad juos užsipuolė. Atlėkė visi įpykę ir be jokių klausimų, buvo klaikus vaizdas. Muzika buvo iÅ¡jungta, kai įėjo pareigÅ«nai, muzika negrojo taip garsiai, kad kažkas galėtų kažkÄ sakyti.

J. T. nesikeikė. Pasak A. T., jis negalėjo matyti, nes jį lupo, kaimynai matė, kaip tarpusavyje tarėsi kokius tarnybinius praneÅ¡imus raÅ¡yti, nes niekas nesiprieÅ¡ino. Apklaustas teisme liudytojas S. B. parodė, kad protokolas suraÅ¡ytas dėl Å¡ito įvykio. Kai atėjo į butÄ , muzika grojo labai tyliai ir nebuvo triukÅ¡mo. Kai atėjo, visi sėdėjo kambaryje ir už 5 ar 10 min. pasibeldė policija. A. atidarė duris, jie, policijos pareigÅ«nai pradėjo purkÅ¡ti dujas į kambarį. Po to, uždarė duris.

Atidarė langus vėdinti. Ir už 10 min. antrÄ kartÄ Ä¯siveržė su bananais. J. T. buvo kambaryje, o jis, S. B. virtuvėje. Po to, pareigÅ«nai tarpusavyje tarėsi, vienas sakė: „KÄ jÅ«s nesakysite kaip aÅ¡ sakau“. Pasak S. B., jį kaltina tuo pačiu kaip ir J. T.. Iki posėdžio bendravo su J., dėl protokolo nekalbėjo, jie, policijos pareigÅ«nai visiems tÄ patį surašė. S. B. teigimu, pareigÅ«nai įsiveržė, visus aptalžė, surakino, paspardė ir juos iÅ¡vedė. Muzika tyliai grojo, ji nebuvo iÅ¡jungta iki iÅ¡vykstant į komisariatÄ .

Kai pirmÄ kartÄ buvo kambaryje sėdėjo su visais. AntrÄ kartÄ jis, S. B. buvo virtuvėje, vėdino butÄ . J. T. matė iki iÅ¡vykimo, jį pirmÄ iÅ¡vedinėjo. J. T. buvo kambaryje, nematė pastarosios jokių veiksmų. Apklaustas teisme liudytojas V. G. parodė, kad jam protokolas suraÅ¡ytas byloje. TÄ vakarÄ kai įsiveržė pareigÅ«nai, jaunas pareigÅ«nas nustÅ«mė A., pastarÄ jį paguldė, jis pasisuko į sienÄ . J. T. buvo gale, ji verkė, nes gavo dujų. Pribėgo tada pareigÅ«nas, trenkė jam, V.

G. į Å¡launį ir galvÄ . J. T. pasakė: „KÄ jÅ«s darote“. PareigÅ«nas rėkė ant J. T.: „Ko tu nori“. J. T. nevartojo jokių keiksmažodžių. Muzika grojo, negirdėjo reikalavimų iÅ¡jungti muzikÄ . Muzika buvo iÅ¡jungta kai jie, policijos pareigÅ«nai įėjo. J. T. matė komisariate. Apklaustas teisme liudytojas M. K. parodė, kad jam suraÅ¡ytas protokolas. Vakare jų atžvilgiu buvo neadekvatÅ«s pareigÅ«nų veiksmai. Jie linksmai leido laikÄ . Ä®siveržė pareigÅ«nai.

Pradėjo ant jų pareigÅ«nai rėkauti, kodėl rėkavo nežino. Nematė logikos pareigÅ«nų veiksmuose. Jie, policijos pareigÅ«nai pradėjo sakyti, kad nevykdo reikalavimų. J. T. nesikeikė, pastaroji filmavo. Kai pareigÅ«nai užėjo, iÅ¡jungė muzikÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame J. T. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad nesutinka su tuo, jog nesutiko iÅ¡jungti muzikos. Tiesiogiai pareigÅ«no atžvilgiu nevartojo necenzÅ«rinių žodžių. J. T. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-01-05 apie 22.30 val., kai ji su draugais buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigÅ«nai.

Bute jie netriukÅ¡mavo, kas buvo iÅ¡ draugų laiptinėje ir kas ten vyko nežino. Bute visi buvo be jokių priežasčių sulaikyti ir pristatyti į 5 PK. Ji, J. T. nesikeikė, netriukÅ¡mavo, visus pareigÅ«nų reikalavimus vykdė. Daugiau nieko pasakyti negali. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio M. B. ir vyr. patrulės D. K. 2015-01-05 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2015-01-05, apie 22 val. 10 min., iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute triukÅ¡mas.

Atvykus minėtu adresu, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto girdėjosi garsiai grojanti muzika, žmonių Å¡Å«kavimai, rėkavimai. Pasibeldus į buto duris, iÅ¡ buto išėjo neblaivus, agresyviai nusiteikęs vyras, kuris keikėsi, rankoje laikė daiktÄ panašų į peilį ir tuo metu stÅ«mė vyr. patrulį M. B. bei užtrenkė duris, netrukus minėtas vyras dar kartÄ išėjo į laiptinę, griebė vyr. patrulį M. B. už kairės rankovės ir bandė suduoti smÅ«gį ranka į galvÄ , tada vyr. patrulis M.

B. panaudojo tarnybines dujas, vyriÅ¡kis vėl įbėgo į butÄ ir užsirakino duris. Tuo metu radijo ryÅ¡iu jie, policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė į įvykio vietÄ pagalbÄ . Minėtu adresu atvyko AP-44,AP-40, AP-43, Galvė 32. Dar kartÄ pasibeldus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jiems, policijos pareigÅ«nams atidarė jau minėtas vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. T., o Å¡alia pastarojo stovėjo S. B.. Minėtiems vyrams buvo nurodyta atsigulti ant žemės, tačiau į jų, policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nereagavo, pradėjo agresyviai elgtis, įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, todėl buvo panaudota fizinė jėga, vyrai buvo pargriauti ant žemės, tačiau pastarieji ir toliau vengė sulaikymo, spardėsi kojomis, spjaudėsi dėl to buvo prispausti ant žemės bei uždėti antrankiai.

Taip pat bute buvo V. G., M. K. ir J. T.. Minėti asmenys reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, į jų teisėtus reikalavimus nereagavo, garsiai Å¡Å«kavo. Apie 23.00 val. visi minėti asmenis kartu su AP-44,AP-40, AP-43 pagalba buvo pristatyti į Vilniaus m. 5 PK.M. B. 2015-01-08 savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-01-05 apie 22.10 val., patruliuodamas kartu su vyresniÄ ja patrule D. K., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute triukÅ¡mas.

Atvykus minėtu adresu ir priėjus prie (duomenys neskelbtini) buto, už durų girdėjosi garsiai grojanti muzika, žmonių Å¡Å«kavimai, rėkavimai. Jam, M. B. pasibeldus (nėra skambučio) į buto duris, iÅ¡ buto į laiptinę išėjo akivaizdžiai neblaivus vyriÅ¡kis (sklido stiprus alkoholio kvapas), kuris buvo agresyviai nusiteikęs, jų abiejų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, rankoje laikė daiktÄ panašų į peilį (blizgėjo kaip peilio geležtė), tuo metu jį, M.

B. kita ranka pastÅ«mė ir užsidarė buto duris. Netrukus minėtas vyras dar kartÄ išėjo į laiptinę, griebė jį, M. B. už kairės pusės uniforminės striukės rankovės ir bandė suduoti smÅ«gį ranka į galvÄ , tačiau jis smÅ«gio iÅ¡vengė atsitraukdamas atgal, iÅ¡sitraukė tarnybinį dujų balionėlį, bei prieÅ¡ vyriÅ¡kį panaudojo tarnybines dujas. VyriÅ¡kis vėl įbėgo į butÄ ir užsirakino duris. Tuo metu, kai vyriÅ¡kis buvo bute, jis, M. B. iÅ¡ savo radijo stotelės, o kolegė D. iÅ¡ savo radijo stotelės iÅ¡kvietė į įvykio vietÄ pastiprinimÄ .

Minėtu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), atvyko patrulis AP-44, patrulis AP-40, patrulis AP-43 ir Galvė 32. Pakartotinai vėl pabeldė į (duomenys neskelbtini) buto duris. Jas atidarė, kaip vėliau buvo nustatyta, A. T.. Šalia pastarojo buto ir laiptinės tarpduryje stovėjo taip pat agresyviai nusiteikęs pilietis, kaip vėliau buvo nustatyta S. B.. Abu vyrai stovėjo buto koridoriuje ir jų visų, policijos pareigūnų, atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, pareikalavus, kad minėti vyrai, t. y.

A. T. ir S. B. nusiramintų, jie nenurimo ir toliau keikėsi. VyriÅ¡kiams pasakė, kad jie sulaikomi už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , kadangi buvo nusiteikę agresyviai liepė jiems atsigulti ant žemės. Jo, M. B. teisėtÄ reikalavimÄ pakartojo ir D. K.. Jų, policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų vyrai nevykdė ir pradėjo agresyviai elgtis, t. y. keikti juos necenzÅ«riniais žodžiais, artintis link jo, M. B. ir kitų kolegų stovėjusių laiptinėje siekiant sukelti jiems baimę ar nepatogumo jausmÄ , gestikuliavo rankomis, todėl prieÅ¡ abu vyrus buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai.

Tai yra jis, M. B. su kolega K. I. pargriovė ant žemės A. T., tačiau pastarasis gulėdamas pradėjo spardyti policijos pareigūnus kojomis, spjaudėsi, panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo uždėti antrankiai. Tuo pat metu kažkas iš kolegų sulaikinėjo S. B., kuris kaip suprato taip pat sulaikymo metu vengė sulaikymo, spardėsi, kadangi abu vyrai buvo sulaikinėjami bute, esančiame siaurame koridoriuje, policijos pareigūnus kojomis, rėkė. Abejiems vyriškiams buvo uždėti antrankiai.

Taip pat tikslinant praneÅ¡imo informacijÄ toliau, minėto buto viduje, kolegė D. K. kartu su kolegomis iÅ¡ kitų ekipažų apžiÅ«rėjo butÄ . Kambaryje prieÅ¡ais buto duris dar buvo V. G., M. K. ir J. T.. Visi jie jiems, policijos pareigÅ«nams reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , tai pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu. Keiksmažodžius jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo visi trys asmenys. Jis, M. B. ir kažkas iÅ¡ kolegų sakė visiems, kad nustotų keiktis ir įžeidinėti, nes bus sulaikyti.

Negalėjo jų perÅ¡aukti, kadangi jie garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi, į jų, policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių ir neÅ¡Å«kauti (buvo nakties metas), nereagavo, todėl visi minėti asmenys sulaikyti. Visų piliečių buvo papraÅ¡yta apsirengti ir vykti su jais, policijos pareigÅ«nais į 5-Ä jį policijos komisariatÄ . J. T. ir V. G. su tuo sutiko, o M. K. kategoriÅ¡kai atsisakė vykti su jais, policijos pareigÅ«nais į komisariatÄ , norėjo iÅ¡varyti juos iÅ¡ buto, todėl pastarajam buvo uždėti antrankiai.

Uždedant antrankius M. K., minėtasis nesiprieÅ¡ino. Minėti piliečiai, kurie nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, buvo sulaikyti, kadangi visi trise jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgių vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus, triukÅ¡mavo, t. y. nenorėjo iÅ¡jungti garsiai grojančios muzikos, kuriÄ po kurio laiko jis, M. B. iÅ¡jungė. Apie 23.00 val., kartu su patrulių ekipažų AP-44, AP-40, AP-43 pagalba visi asmenys buvo pristatyti į Vilniaus miesto penktÄ jį policijos komisariatÄ .

Pristačius visus pažeidėjus į 5-Ä jį policijos komisariatÄ , pastebėjo, kad pas A. T. iÅ¡tinęs kairės pusės skruostas.D. K. 2015-01-08 savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-01-05 apie 22.10 val., patruliuodama kartu su vyresniuoju patruliu M. B., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), bute triukÅ¡mas. Atvykus minėtu adresu ir priėjus prie (duomenys neskelbtini) buto, už durų girdėjosi garsiai grojanti muzika, žmonių Å¡Å«kavimai, rėkavimai.

Jiems kartu su kolega pasibeldus (nėra skambučio) į buto duris, iÅ¡ minėto buto į laiptinę išėjo akivaizdžiai neblaivus vyriÅ¡kis (nuo vyro sklido labai stiprus alkoholio kvapas), kuris buvo agresyviai nusiteikęs, jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Vyras rankoje laikė daiktÄ panašų į peilį (kažkas blizgėjo kaip peilio geležtė) ir tuo metu stÅ«mė kolegÄ M. B. kita ranka, bei užsidarė bute uždarydamas duris. Netrukus minėtas vyras dar kartÄ išėjo į laiptinę, griebė M.

B. už kairės rankovės ir bandė suduoti smÅ«gį ranka į galvÄ , tačiau kolega M. B. atsitraukė ir prieÅ¡ vyriÅ¡kį panaudojo tarnybines dujas. VyriÅ¡kis vėl įbėgo į butÄ ir užsirakino duris. Tuo metu, kai vyriÅ¡kis buvo bute, jie (tiek ji, D. K., tiek kolega iÅ¡ savo radijo stočių) iÅ¡kvietė į įvykio vietÄ pastiprinimÄ . Minėtu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), atvyko patrulis AP-44 patrulis AP-40, patrulis AP-43 ir Galvė 32. M. B. pakartotinai pasibeldė į (duomenys neskelbtini) buto duris Jas atidarė kaip vėliau buvo nustatyta A.

T., Å¡alia pastarojo, buto koridoriuje buvo taip pat agresyviai nusiteikęs pilietis kaip vėliau buvo nustatyta S. B., kurie abu jų visų policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Pareikalavus, kad minėti vyrai, t. y. A. T. ir S. B. nusiramintų jie nenurimo M. B. pasakė, kad pastarieji sulaikomi už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , bei liepė atsigulti ant žemės (nes sulaikomi toliau elgėsi agresyviai), į jų, policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus vyrai nereagavo ir toliau agresyviai elgėsi, tai yra pradėjo artintis prie jų visų mojuodami rankomis, todėl prieÅ¡ abu vyrus buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jie buvo pargriauti ant žemės ir toliau tiek A.

T., tiek S. B. vengė sulaikymo, gulėdami spardėsi. A. T. sulaikinėjo kolega M. B. ir kolega K. I., kas sulaikinėjo S. B. nematė, nes pastarasis buvo sulaikomas giliau buto koridoriuje. Abu vyrai rėkė ir aktyviai bandė iÅ¡vengti sulaikymo nesiduodami sulaikomi Tai matė tik praeidama į kambarį su likusiais kolegomis. Tikslinant praneÅ¡imo informacijÄ toliau, ji, D. K. su kolegomis iÅ¡ kitų ekipažų, užėjo į kambarį, esantį prieÅ¡ais buto duris, iÅ¡ kur sklido garsi muzika ir žmonių keliamas triukÅ¡mas (rėkavimai, keiksmai).

Kambaryje kaip vėliau nustatyta buvo V. G., M. K. ir J. T.. Visi trise jiems, policijos pareigÅ«nams reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus. Keiksmažodžius jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo visi trys asmenys. Tiek ji, D. K., tiek kolega M. B. įspėjo, kad nustotų keiktis ir įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, pasakė, kad jei nenustos bus sulaikyti. Negalėjo jų perÅ¡aukti, kadangi jie garsiai triukÅ¡mavo, keikėsi, į jų, policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių ir neÅ¡Å«kauti nereagavo, todėl visi minėti asmenys buvo sulaikyti.

Visų piliečių buvo papraÅ¡yta apsirengti ir vykti su jais, policijos pareigÅ«nais į 5 policijos komisariatÄ . J. T. ir V. G. su tuo sutiko, o M. K. kategoriÅ¡kai atsisakė vykti su jais, policijos pareigÅ«nais į policijÄ , varė juos iÅ¡ buto, todėl M. B. uždėjo pastarajam antrankius. Uždedant antrankius M. K., pastarasis nesiprieÅ¡ino. Minėti piliečiai, kurie nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, buvo sulaikyti, kadangi visi trise jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, triukÅ¡mavo, t. y. nenorėjo iÅ¡jungti garsiai grojančios muzikos, kuriÄ po kurio laiko iÅ¡jungė jos, D.

K. kolega M. B.. Apie 23.00 val., kartu su patrulių ekipažų Al 44, AP-40, AP-43 pagalba visi asmenys buvo pristatyti į Vilniaus miesto penktÄ jį policijos komisariatÄ . Pristačius visus pažeidėjus į 5 policijos komisariatÄ , pastebėjo, kad A. T. iÅ¡tinęs kairės pusės skruostas. Patikros alkotesteriu duomenimis, J. T. 2015-01-05 apie 23.54 val. nustatytas 1,53 promilių girtumas.Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuotina, jog J. T. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d.

Asmens veikÄ kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., nėra bÅ«tina triukÅ¡mÄ iÅ¡matuoti decibelais, pakanka įrodyti, jog vieÅ¡oji rimtis buvo sutrikdyta. Å iuo atveju byloje nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atvyko pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog bute triukÅ¡mas. Nors pati pažeidėja J. T. kaltės nepripažįsta, tačiau jos kaltę patvirtina teisme apklaustų policijos pareigÅ«nų D. K. ir M. B. parodymai. Apklausta teisme liudytoja D.

K. parodė, kad atvyko dėl triukÅ¡mo, asmenys buvę bute pradėjo Å¡Å«kauti ir rėkauti, ir keiktis. Teisme liudytoja D. K. patvirtino, kad duomenys nurodyti jos tarnybiniame praneÅ¡ime teisingi, jog atvykus adresu Loretos AsanavičiÅ«tės g. 38-92, Vilniuje, girdėjosi garsiai grojanti muzika, žmonių Å¡Å«kavimai, rėkavimai. Tas pačias minėtas aplinkybes liudytoja D. K. nurodė savo paaiÅ¡kinime, bei papildė, kad tikslinant praneÅ¡imo informacijÄ toliau, ji su kolegomis iÅ¡ kitų ekipažų, užėjo į kambarį, esantį prieÅ¡ais buto duris, iÅ¡ kur sklido garsi muzika ir žmonių keliamas triukÅ¡mas (rėkavimai, keiksmai).

Kad bute buvo triukÅ¡mas patvirtino ir apklaustas teisme liudytojas M. B., teigdamas, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad iÅ¡ buto sklinda triukÅ¡mas. Atvykus prie durų girdėjosi triukÅ¡mas, muzika, žmonių riksmai. J. T. bute buvo daug žmonių, asmenys buvo nusiteikę agresyviai, keikėsi, muzika grojo, kažkuris iÅ¡ pareigÅ«nų iÅ¡jungė sklindančiÄ muzikÄ . Pasak M. B., muzikÄ jis pats iÅ¡jungė, įėjus ji toliau grojo. Liudytojas M. B. patvirtino tas pačias aplinkybes kokias nurodė liudytoja D.

K. savo paaiÅ¡kinime ir tarnybiniame praneÅ¡ime. M. B. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad kambaryje prieÅ¡ais buto duris dar buvo V. G., M. K. ir J. T.. Visi jie jiems, policijos pareigÅ«nams reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , tai pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu. Keiksmažodžius jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo visi trys asmenys. Jis, M. B. ir kažkas iÅ¡ kolegų sakė visiems, kad nustotų keiktis ir įžeidinėti, nes bus sulaikyti. Negalėjo jų perÅ¡aukti, kadangi jie garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi, į jų, policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių ir neÅ¡Å«kauti (buvo nakties metas), nereagavo, todėl visi minėti asmenys sulaikyti.

Visų piliečių buvo papraÅ¡yta apsirengti ir vykti su jais, policijos pareigÅ«nais į 5-Ä jį policijos komisariatÄ . J. T. ir V. G. su tuo sutiko, o M. K. kategoriÅ¡kai atsisakė vykti su jais, policijos pareigÅ«nais į komisariatÄ , norėjo iÅ¡varyti juos iÅ¡ buto, todėl pastarajam buvo uždėti antrankiai. Uždedant antrankius M. K., minėtasis nesiprieÅ¡ino. Minėti piliečiai, kurie nesiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, buvo sulaikyti, kadangi visi trise jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgių vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus, triukÅ¡mavo, t. y. nenorėjo iÅ¡jungti garsiai grojančios muzikos, kuriÄ po kurio laiko jis, M.

B. iÅ¡jungė. Byloje nėra nustatyta, kad jog tarp liudytojų ir pažeidėjos iki įvykio bÅ«ta nesutarimų ar konfliktų, iki įvykio jie nebendravo, todėl teismo nuomone, dėl Å¡ių aplinkybių mažai tikėtina, jog liudytojai galėtų siekti nepagrįstai apkalbėti pažeidėjÄ . Apklaustas teisme liudytojas A. T. parodė, kad daugiau triukÅ¡mo buvo iÅ¡ pareigÅ«nų pusės, muzika buvo iÅ¡jungta, kai įėjo pareigÅ«nai, muzika negrojo taip garsiai, kad kažkas galėtų kažkÄ sakyti.

Apklaustas teisme liudytojas S. B. parodė, kad kai atėjo į butÄ , muzika grojo labai tyliai ir nebuvo triukÅ¡mo. Pasak S. B., muzika tyliai grojo, ji nebuvo iÅ¡jungta iki iÅ¡vykstant į komisariatÄ . Apklaustas teisme liudytojas V. G. parodė, kad muzika buvo iÅ¡jungta kai jie, policijos pareigÅ«nai įėjo. Apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad kai pareigÅ«nai užėjo, iÅ¡jungė muzikÄ . Vertinant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens draugų parodymus, bÅ«tina atkreipti dėmesį į galimÄ tokių parodymų subjektyvų pobÅ«dį.

Paprastai, dėl objektyvių ar subjektyvių faktorių minėtų asmenų parodymai gali neatspindėti tikrosios įvykių raidos ar tam tikrų aplinkybių. Kadangi liudytojai A. T., S. B., V. G., M. K. yra pažeidėjo draugai, pastarųjų subjektyviais parodymais, teismas nesivadovauja, nes jie prieÅ¡tarauja administracinio teisės pažeidimo byloje esančiai duomenų visumai. Byloje pateiktas vaizdo įraÅ¡as nepaneigia nustatytų byloje aplinkybių.LR ATPK 187 str. 2 d. numato, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiÅ¡kų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iÅ¡ veikų požymius, t. y. arba pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ . Pirmuoju atveju policijos pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006).

Antruoju atveju turi bÅ«ti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigÅ«no statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikÅ¡ti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuotina, jog J.

T. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. Policijos pareigÅ«nai turi pareigÄ aiÅ¡kintis praneÅ¡imo aplinkybes, jų pareigų vykdymo metu laikomi valdžios atstovais ir jų nurodymai teisės aktų reikalavimų vykdymo prasme yra privalomi tarnybiÅ¡kai nepavaldiems asmenims, už jų nevykdymÄ ar pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojams arba jų įžeidimÄ , jiems einant pareigas, nustatyta administracinė atsakomybė. J. T. neigė savo kaltę dėl Å¡io pažeidimo.

Pažeidėjos J. T. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kai siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. J. T. parodymai, jog nevartojo necenzÅ«rinių žodžių, muzikÄ iÅ¡jungė ir visus pareigÅ«nų nurodymus vykdė, paneigti liudytojų D. K. ir M. B. parodymais teisme, paaiÅ¡kinimais, tarnybiniais praneÅ¡imais. Teisme liudytoja D. K. parodė, kad reikalavo nustoti keiktis ir įžeidinėti, muzikÄ iÅ¡jungė praktiÅ¡kai jie, policijos pareigÅ«nai prieÅ¡ pat iÅ¡važiuojant į komisariatÄ , gal ir J.

T. iÅ¡jungė. Savo paaiÅ¡kinime liudytoja D. K. nurodė, kad J. T. policijos pareigÅ«nams reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus. Tiek ji, D. K., tiek kolega M. B. įspėjo, kad nustotų keiktis ir įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, pasakė, kad jei nenustos bus sulaikyti. Negalėjo perÅ¡aukti, kadangi garsiai triukÅ¡mavo, keikėsi, į jų, policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių ir neÅ¡Å«kauti nereagavo.

Kadangi policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, triukÅ¡mavo, t.y. nenorėjo iÅ¡jungti garsiai grojančios muzikos, kuriÄ po kurio laiko iÅ¡jungė jos, D. K. kolega M. B., buvo sulaikyta. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad J. T. reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , jų, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, į jų teisėtus reikalavimus nereagavo, garsiai Å¡Å«kavo. Apklaustas teisme liudytojas M. B. parodė, kad matė ir girdėjo kaip įžeidinėjo pareigÅ«nus, J.

T. buvo praÅ¡oma nusiraminti, bet nereagavo. Reikalavo daug kartų, kad iÅ¡jungtų muzikÄ . Po kurio laiko J. T. nustojo keiktis. IÅ¡ jų pusės buvo pasakyti necenzÅ«riniai žodžiai. Liudytojas M. B. patvirtino tas pačias aplinkybes kokias nurodė liudytoja D. K. savo paaiÅ¡kinime ir tarnybiniame praneÅ¡ime. Netikėti liudytojų D. K. ir M. B., tarnybines pareigas ėjusių policijos pareigÅ«nų parodymais, teismas neturi pagrindo, nes jų parodymai duoti teisme sutampa su byloje esančiais tarnybiniais praneÅ¡imais ir paaiÅ¡kinimais ir neprieÅ¡taravo byloje surinktiems kitiems įrodymams, byloje nenustatyta, kad Å¡ie asmenys bÅ«tų susiję su atsakomybėn traukiamu asmeniu kokiais nors ryÅ¡iais ir siektų jam pakenkti.

Kadangi liudytojai A. T., V. G., M. K. yra pažeidėjo draugai, pastarųjų subjektyviais parodymais, jog iÅ¡ J. T. nebuvo keiksmažodžių pareigÅ«nų atžvilgiu, J. T. nesikeikė, negirdėjo reikalavimų iÅ¡jungti muzikÄ , teismas nesivadovauja, nes jie prieÅ¡tarauja administracinio teisės pažeidimo byloje esančiai duomenų visumai. Vertinant liudytojo S. B. parodymus, matyti, kad Å¡is liudytojas nematė įvykio, nežino kas konkrečiai įvyko, S. B. nurodė, kad J. T. buvo kambaryje, nematė pastarosios jokių veiksmų, todėl remtis jo parodymais kaltinant J.

T. nėra teisinio pagrindo. Be to, kreiptinas dėmesys, kad teisme apklausta J. T. iÅ¡ dalies pati pripažino, kad vartojo necenzÅ«rinius žodžius, teigdama, jog ji porÄ kartų nusikeikė, vartojo rusiÅ¡kÄ keiksmažodį, atsimena, kad pasakė žodį iÅ¡ ,,b“ raidės, kai jai D. K. pasakė nesikeikti, ji iÅ¡ karto užčiaupė burnÄ . Atsižvelgiant į tai, kad tiek liudytoja D. K., tiek M. B. savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad visų piliečių buvo papraÅ¡yta apsirengti ir vykti su jais, policijos pareigÅ«nais į 5-Ä jį policijos komisariatÄ , J.

T. ir V. G. su tuo sutiko, todėl aplinkybė, jog J. T. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimo vykti su jais į policijos komisariatÄ , iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina. Atsižvelgiant į tai, kad nėra J. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė bÅ«dama neblaivi, bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jauno amžiaus, todėl J. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., skirtina bauda, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirtina sankcijoje numatyta bauda didesnė už minimaliÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, - n u t a r i a:

J. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., paskirti 10 eurų dydžio baudÄ .J. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 90 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. T. skirti 90 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė