b1bc35c8-9c7b-4075-9baa-939a43de9538 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4687-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04081-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. balandžio 5 d., apie 17:55 val., parduotuvėje „Fresh Market“, esančioje A. Mickevičiaus g. 26, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį brendžio „J.P Chanet X.O“, kurio kaina 31,99 Lt, ir vienÄ butelį brendžio „Renaissans VS“, kurio kaina 19,99 Lt, iÅ¡ viso prekių už 51,98 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip A. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Fresh Market“ administracijos 2014 m. balandžio 5 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės negrÄ Å¾intos, parduotuvei padarytas 51,98 Lt nuostolis, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojų 2014 m. balandžio 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no L.

N. 2014 m. balandžio 5 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties A. P. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. IÅ¡ byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad 2014-04-05, 18:54 val., A. P. nustatytas 1.65 promilių girtumas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - teisės pažeidimÄ A. P. padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir rūšį, į tai, kad prekės negrÄ Å¾intos, bendrovei padaryta žala, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A.

P. - apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn duomenų nėra. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. P. skirtina bauda, artimesnė ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl A. P. neteisėtų veiksmų UAB „Fresh Market“ patyrė 51,98 Lt turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. P. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 320 (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų baudÄ .             Priteisti iÅ¡ A. P. UAB „Fresh Market“ padarytų turtinių nuostolių atlyginimÄ â€“ 51,98 Lt (penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus).             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Aušra Valinskienė