b1bbd4f0-4a3e-4f35-90ca-540572596bb7 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-889-1060/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32103-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3;1.2.14.1.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 3 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2016 m. sausio 25 d. Prienų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;2. 2016 m. lapkričio 30 d. Prienų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, Teismasn u s t a t ė :R.

P. kitam asmeniui sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2018 m. liepos 6 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kieme, tyčia kauptuku sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ A. B. į nugarÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kirstinėmis žaizdomis nugaros srityje. Å iais veiksmais R. P. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Be to, jis Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2018 m. liepos 11 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto kambaryje, tyčia sugriebęs rankomis gulinčiai lovoje motinai L.

P. už rankų, suspaudė ir jÄ tampydamas iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant grindų, tokiais savo veiksmais smurtaudamas Å¡eimos nariui – motinai L. P. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais R. P. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. P. visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamas veikas bei parodė, kad kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pilnai pripažino ir parodė, kad 2018 m. liepos 6 d. apie 12:50 val., grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini).

Namuose rado verkiančiÄ motinÄ L. P.. Motina buvo iÅ¡gėrusi ir jam pasakė, kad atėjęs į namus pažįstamas A. B., ranka sudavė jai į veidÄ . Jis išėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti kodėl A. B. mušė mamÄ . A. B. buvo girtas. Paklausus jo, kodėl jis mušė motinÄ , A. B. neigė, tačiau jis motinos veide, kairiame skruoste matė patinimÄ . A. B. akivaizdžiai melavo, tuo metu išėjo į gatvę motina, kuri tvirtino, kad jai A. B. sudavė. A. B. viena ranka sugriebė jam už gerklės, nes jis jam norėjo suduoti ranka, tačiau motina neleido atsistodama tarp jų.

A. B. stÅ«mė motinÄ , norėdamas jam suduoti. Matydamas, kad A. B. agresyvus, pamatė čia pat prie durų padėtÄ kauptukÄ , kurį paėmė ir vienÄ kartÄ juo sudavė A. B. į nugarÄ . 2018 m. liepos 11 d., grįžo nakties metu, kuri valanda buvo nežino. Motina miegojo kambaryje, kaip suprato, ji buvo iÅ¡gėrusi. Bandė kelti, nes nerado namuose palikto koridoriuje motociklo. MotinÄ rankomis gulinčiÄ lovoje pajudino, Å¡aukė ant jos klausdamas kur motociklas, nes ji negirdėjo, tada rankomis suėmė jÄ už rankų, suspaudė ir patampė, kad ji pabustų.

IÅ¡ lovos ant grindų neiÅ¡tempė. Ji pabudusi pasakė, kad motociklas sandėliuke pas kaimynÄ . Pažadinta motina verkė. Dėl savo veiksmų gailisi, supranta, kad pasielgė blogai (b.l. 94-95, 105-106, 110).Nukentėjusysis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 6 d., užėjo į svečius pas pažįstamÄ L. P.. Jis ir L. P. buvo iÅ¡gėrę alkoholio. Pokalbio metu tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu ji jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, vienas kitam smÅ«gių nesudavė.

Tada R. P. jam išėjus iÅ¡ namo į laukÄ ant gatvės pavadino necenzÅ«riniais žodžiais ir turėdamas rankoje kauptukÄ , juo sudavė apie penkis smÅ«gius į nugarÄ , nes jis nuo jo sukosi nugara, kad nepataikytų į galvÄ . Sudavęs smÅ«gius R. P. pabėgo. Jam buvo prakirsta dėvima maikutė ir padarytos dvi žaizdos nugaros srityje. Po R. P. suduotų smÅ«gių atsiklaupė ant žemės, nenukrito. R. P. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 35-36).Nukentėjusioji L.

P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nepilnametis sÅ«nus R. P. yra piktas, greitai supyksta, užsispyręs, kartais kyla tarp jų nesutarimai. 2018 m. liepos 11 d., nakties metu į namus parėjo R.. Ji miegojo. Miegant lovoje R. Å¡aukdamas klausė, kur jo motociklas ir pagriebęs rankomis jai už rankų jÄ tampė, iÅ¡tempė laikydamas už rankų iÅ¡ lovos ant grindų ir Å¡aukė, neprisimena ar smaugė, nes buvo iÅ¡gėrusi. Dėl R. tampymo už rankų skaudėjo rankas, ji verkė, prašė jo liautis, sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Pasakius R., kad iÅ¡kvies policijÄ , jis jÄ paleido ir pabėgo. R. sukėlė fizinį skausmÄ , tačiau žymių ir sužalojimų nepadarė. SÅ«nui R. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 57-58).Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiųjų parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Liudytoja L. P. parodė, kad ji gyvena kartu su nepilnamečiu sÅ«numi R. P. (duomenys neskelbtini). Apie 7 metus ji draugauja su A.

B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). SÅ«nus R. su A. B. bendravo normaliai, sutarė. 2018 m. liepos 6 d., dienos metu pas jÄ Ä¯ namus atėjo A. B., kuris buvo girtas. Pati taip pat buvo iÅ¡gėrusi. Tarp jos ir A. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. B. jai ranka sudavė smÅ«gius į Å¡onus, ji pradėjo verkti. Buvo iÅ¡gėrusi, todėl susijaudino, labai neskaudėjo, žymių neliko, fizinio skausmo nejautė. Po konflikto tarp jos ir A. B. į namus sugrįžo sÅ«nus R., kuris pamatė, kad ji apsiverkusi.

R. paklausė, kas atsitiko. Ji jam atsakė, kad Arvydas mušė. R. supyko ir norėjo kambaryje suduoti smÅ«gį R., bet A. pradėjo bėgti pro lauko duris į laukÄ . A. iÅ¡eidamas iÅ¡ buto į laukÄ suėmė ranka R. už kaklo ir liepė jam pasitraukti bei išėjo į laukÄ . R. supyko, pagriebė koridoriuje padėtÄ kauptukÄ , kuriuo gatvėje pasivijo A. ir jam nueinančiam sudavė iÅ¡ nugaros pusės vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . Kauptuko geležtės susmigo A. į nugarÄ (b.l. 41-42).Tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. liepos 6 d. apie 13.00 val.

Prienų r., Jiezne, prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), R. P., kuriam nustatytas 0,26 promilių girtumas, kauptuku sudavė A. B. į nugarÄ (b.l. 15).2018 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio namo kieme (b.l. 16-17).2018 m. liepos 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas 2018 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas kauptukas (b.l. 22-24).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 665/2018(06) nurodyta, kad A.

B. nustatyta kirstinės žaizdos nugaros srityje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 33).Liudytojas V. P. parodė, kad jo nepilnametis sÅ«nus R. P. gyvena kartu su motina L. P. apie 7 metus, (duomenys neskelbtini). Jis su L. P. iÅ¡situokę. Pats gyvena StrazdiÅ¡kių kaime. L. P. piktnaudžiauja alkoholiu. 2018 m. liepos 11 d., apie 2 val., paskambino L. P., kuri pasakė, kad R. jÄ muÅ¡a, liepė jam jį tvarkyti, nes jis jÄ užmuÅ¡. Jis liepė L. P. skambinti policijai (b.l. 63-64). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. liepos 11 d. apie 2.00 val., namo grįžęs nepilnametis sÅ«nus R.

P. smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ Â L. P.. R. P. nustatytas 0,67 promilių girtumas (b.l. 48-51).2018 m. liepos 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 52-54).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo R. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo kitÄ asmenį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2018 m. liepos 6 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kieme, tyčia kauptuku sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ A.

B. į nugarÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kirstinėmis žaizdomis nugaros srityje. Be to, jis 2018 m. liepos 11 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto kambaryje, tyčia sugriebęs rankomis gulinčiai lovoje motinai L. P. už rankų, suspaudė ir jÄ tampydamas iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant grindų, tokiais savo veiksmais smurtaudamas Å¡eimos nariui – motinai L.

P. sukėlė fizinį skausmÄ .Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Už R. P. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, o už jo padaryta nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl siÅ«lomos paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 114-119). Civilinių ieÅ¡kinių nukentėjusieji nereiÅ¡kia, dėl prokuroro sprendimo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡tarauja (b.l. 120-123).Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.).Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. P. neteistas (b.l. 50-51), administracine tvarka baustas (b. l. 84), mokosi Alytaus profesinio rengimo centre (b. l. 82), charakterizuojamas teigiamai, psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas (b. l. 74).Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vertinant tai, kad byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, todėl, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį prevenciÅ¡kai pataisyti, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R.

P. paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas ir prokuroro siÅ«lomas bausmės rÅ«Å¡is –laisvės apribojimÄ , paskiriant įpareigojimus – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokurorės siÅ«lomais įpareigojimais papildomai paskiriant įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskiros bausmės laikÄ Ä¯skaitomas R.

P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. liepos 6 d. 13.12 val. iki 2018 m. liepos 7 10.58 val. ir nuo 2018 liepos 11 d. 03.15 val. iki 2018 m. liepos 11 d. 11.30 val., (b. l. 89-90, 97-99), (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Kaltinamajam R. P. paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti (b.l. 112-113) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.R.

P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ â€“ 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

P. paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 6 d. 13.12 val. iki 2018 m. liepos 7 10.58 val. ir nuo 2018 liepos 11 d. 03.15 val. iki 2018 m. liepos 11 d. 11.30 val., (dvi paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Ä®teikti kaltinamajam R. P., jo įstatyminiam atstovui V. P., nukentėjusiesiems L. P. ir A. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us, iÅ¡siunčiant juos registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R.

P. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.R. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė