b1bb4e5d-e879-4eff-8034-12e16769649b · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.6-3-277/2016Teisminio proceso Nr.4-16-3-00579-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.2.; 2.7.4.5.; 2.14.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 15 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., iÅ¡nagrinėjęs R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,n u s t a t ė :

             R. A. 2015 m. rugsėjo 20 d., 17 val. 50 min., Ignalinoje, Å venčionių gatvėje, vairuodamas motociklÄ HONDA (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punktÄ ir 16 punktÄ , lenkė kitas transporto priemones važiuojančias ta pačia kryptimi kirsdamas iÅ¡tisinę baltÄ linijÄ , o stabdomas uniformuoto policijos pareigÅ«no nepakluso teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam gestui sustabdyti transporto priemonę.

             Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1. punkte nurodyta siaura iÅ¡tisine linija, skiriančia prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus, paženklintame kelio ruože draudžiama važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, todėl tokiame kelio ruože lenkdamas transporto priemones, t. y. važiuodamas prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, R. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje.             Kelių eismo taisyklių 16 punktas nustato, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti.

Nepaklusdamas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, iÅ¡reikÅ¡tam mojant skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu skersai judėjimo krypties, R. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.             Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų Alfredo Dindos ir Vaido ŽvyriÅ«ko tarnybiniai praneÅ¡imai ir jų parodymai teisme.             R.

A. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugsėjo 20 d., vakare, Ignalinoje, Å venčionių gatvėje vairavo motociklÄ , bet Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė. IÅ¡važiavęs į Å venčionių gatvę, pervažiavo per kalniukÄ su pažymėta pėsčiųjų perėja ir, važiuodamas leistinu greičiu, pradėjo lenkti ta pačia kryptimi lėtai važiuojančiÄ automobilių kolonÄ . Mano, kad iÅ¡tisinės linijos nekirto, nes lenkimÄ atliko pasibaigus iÅ¡tisinei linijai.

Aplenkė kelis automobilius. Matė prie degalinės policijos automobilį ir prie jo stovintį pareigÅ«nÄ . Važiuodamas pro tÄ vietÄ dar lenkė automobilius ir važiavo prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta. Policijos automobilis ir pareigÅ«nas stovėjo toliau nuo važiuojamosios kelio dalies ir jokio gesto, kuris reikÅ¡tų reikalavimÄ sustabdyti transporto priemonę, pareigÅ«nas jam neparodė. Tik už kelių kilometrų policijos pareigÅ«nai privažiavo prie jo ir nurodė sustabdyti transporto priemonę.

Šiam reikalavimui pakluso ir sustojo. Mano, kad policijos pareigūnai jį pasivijo ir sustabdė, nes pasipiktino dėl to, kad jų akivaizdoje jis lenkė kelis automobilius iš eilės.             Liudytojas Vaidas Žvyriūkas tarnybiniame pranešime nurodė ir teisme paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis. 2015 m. rugsėjo 20 d. patruliavo kartu su pareigūnu A.

Dinda. Apie 18 val. buvo Å venčionių gatvėje, aikÅ¡telėje prie degalinės „Rotada“. Å venčionių gatve link Vilniaus važiavo daug automobilių. Pamatė, kad iÅ¡ Vilniaus gatvės į Å venčionių gatvę iÅ¡važiavo motociklas, kurio vairuotojas siaura iÅ¡tisine linija paženklintame kelio ruože iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir aplenkė kelis ta pačia kryptimi važiavusius automobilius, o tada grįžo į savo eismo juostÄ . Priėjęs prie važiuojamosios kelio dalies ir modamas skrituliu su raudonu atÅ¡vaitu nurodė motociklo vairuotojui sustoti, bet jis nesustojo, o pakėlė rankas nuo vairo, pagūžčiojo pečiais, padidino greitį, pėsčiųjų perėjoje aplenkė automobilį ir nuvažiavo.

Pradėjo motociklo vairuotojÄ persekioti su įjungtais Å¡vyturėliais ir specialiu garsiniu signalu. Motociklas važiavo virÅ¡ydamas leistinÄ greitį. Mano, kad pažeidėjas mėgino atitrÅ«kti. Kelis kartus per garsiakalbį liepė motociklo vairuotojui sustoti, bet jis nesustojo. Tik už kelių kilometrų, prie sankryžos į Ceikinių kaimÄ , kai privažiavo motociklui iÅ¡ kairės ir per atvirÄ langÄ skrituliu su atÅ¡vaitu nurodė vairuotojui sustoti, jis pakluso ir sustabdė motociklÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad vairavo R.

A.. Jis aiÅ¡kino, kad nebuvo stabdomas, bet tai netiesa, nes tuo metu, kai skrituliu su atÅ¡vaitu davė nurodymÄ sustoti, motociklo vairuotojas žiÅ«rėjo į jį ir privalėjo matyti aiÅ¡kų pareigÅ«no gestÄ , reikalaujantį sustabdyti transporto priemonę.             Liudytojas Alfredas Dinda tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis. 2015 m. rugsėjo 20 d. patruliavo kartu su pareigÅ«nu Vaidu ŽvyriÅ«ku.

Po pietų stebėjo eismÄ Å venčionių gatvėje, aikÅ¡telėje ties degaline „Rotada“. Policijos tarnybinis automobilis stovėjo maždaug penkių metrų atstumu nuo važiuojamosios kelio dalies. Jis sėdėjo tarnybiniame automobilyje, o V. ŽvyriÅ«kas stovėjo lauke tarp tarnybinio automobilio ir važiuojamosios kelio dalies. Tuo metu transporto priemonės Å venčionių gatve Vilniaus kryptimi važiavo iÅ¡tisa kolona, nes buvo sekmadienio vakaras. Pamatė, kaip iÅ¡ Vilniaus gatvės į Å venčionių gatvę įsuko motociklas, kurio vairuotojas tuoj pat už sankryžos, kelio ruože, paženklintame siaura iÅ¡tisine linija, skiriančia prieÅ¡ingų krypčių eismo juostas, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones.

Aplenkė gal keturis automobilius. Pamatęs policijos pareigÅ«nus, grįžo į savo eismo juostÄ ir įsiterpė tarp kolona važiuojančių automobilių. V. ŽvyriÅ«kas, bÅ«damas prie važiuojamosios kelio dalies, modamas rankoje laikomu skrituliu su atÅ¡vaitu nurodė motociklo vairuotojui sustabdyti transporto priemonę. Motociklo vairuotojas pažiÅ«rėjo į pareigÅ«nÄ , paleido motociklo vairÄ , skėstelėjo rankomis lyg rodydamas, kad nesupranta, ko iÅ¡ jo norima, padidino greitį ir nuvažiavo.

Persekiojo reikalavimo sustoti neįvykdžiusį motociklo vairuotojÄ , kuris važiavo virÅ¡ydamas leistinÄ greitį ir lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojančius automobilius. VienÄ iÅ¡ saugos salelių net apvažiavo iÅ¡ kairės pusės. Motociklas važiavo apie 170 km/h greičiu, nes pavyti jį pavyko važiuojant apie 180 km/h greičiu. V. ŽvyriÅ«kas per garsiakalbį liepė sustoti, bet motociklo vairuotojas nesustojo. Tik už kelių kilometrų, prie sankryžos į Ceikinių kaimÄ , kai privažiavo motociklui iÅ¡ kairės ir nurodė sustoti, vairuotojas įvykdė reikalavimÄ ir sustabdė motociklÄ .

PaaiÅ¡kėjo, kad motociklÄ vairavo R. A., kuriam dėl administracinių teisės pažeidimų surašė administracinio teisės pažeidimų protokolÄ . R. A. aiÅ¡kino, jog nematė, kad policijos pareigÅ«nas jį stabdo.              Liudytoja L. K. paaiÅ¡kino, kad pažįsta R. A., su kuriuo 2015 m. rugsėjo 20 d. vakare iÅ¡ Ignalinos važiavo į Vilnių. Važiavo R. A. vairuojamu motociklu. IÅ¡važiuodami iÅ¡ miesto pasivijo lėtai važiuojančių automobilių kolonÄ , kuriÄ R.

A. lenkė. Matė aikÅ¡telėje prie kelio stovintį policijos automobilį ir žmogų, bet net negali pasakyti, ar tai buvo policijos pareigÅ«nas. Policijos pareigÅ«no, rodančio gestus, reiÅ¡kiančius reikalavimÄ sustabdyti transporto priemonę, nematė. Tik nuvažiavus dar kažkokį atstumÄ , pamatė Å¡alia važiuojantį ir prie kelkraščio juos spaudžiantį policijos automobilį. R. A. sustabdė motociklÄ autobusų stotelėje. IÅ¡ policijos automobilio iÅ¡lipęs pareigÅ«nas neprisistatė ir pradėjo emocingai, pakeltu tonu reikÅ¡ti pretenzijas dėl to, kad nesustojo.

Net nesuprato, kodėl reiÅ¡kiamos tokios pretenzijos. Kitas pareigÅ«nas prisistatė, paprašė pateikti dokumentus ir nuėjo raÅ¡yti protokolÄ .              Liudytojas M. Å . paaiÅ¡kino, kad pažįsta R. A.. 2015 m. rugsėjo 20 d. kartu motociklais važiavo iÅ¡ Ignalinos į Vilnių. R. A. važiavo pirmas, o jis iÅ¡ paskos atsilikęs 150-200 metrų. IÅ¡važiavęs iÅ¡ Vilniaus gatvės į Å venčionių gatvę, pamatė kolonÄ lėtai važiuojančių automobilių, kuriÄ , važiuodamas prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, lenkė R.

A.. Matė aikÅ¡telėje prie kelio stovintį policijos patrulinį automobilį ir link kelio bėgantį, ranka mojuojantį patrulį, kuris tuoj pat bėgte grįžo prie policijos automobilio. Policijos automobilis iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės į keliÄ . Jis stabtelėjo ir praleido policijos automobilį. Tuo metu R. A. motociklas buvo jau maždaug už 400 metrų, kilo į kalnÄ . Važiuodamas toliau, autobusų stotelėje pamatė stovinčius policijos automobilį ir R. A. motociklÄ . IÅ¡ R.

A. pasakojimo supratęs, kad jį kaltina greičio virÅ¡ijimu ir saugos salelių apvažiavimu iÅ¡ kairės pusės.                          Teismas, konstatuodamas, kad R. A. 2015 m. rugsėjo 20 d., 17 val. 50 min, Ignalinoje, Å venčionių gatvėje, vairuodamas motociklÄ HONDA (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo nesilaikydamas kelio ženklinimo ir nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, remiasi policijos pareigÅ«nų A.

Dindos ir V. Žvyriūko tarnybiniais pranešimais ir parodymais teisme. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų parodymų patikimumu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad policijos pareigūnai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių policijos pareigūnai būtų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir R. A.. Pažymėtina ir tai, kad tarp policijos pareigūnų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu apklaustų liudytojų L.

K. ir M. Å . parodymų esminių prieÅ¡taravimų nėra. R. A. aiÅ¡kinimÄ , kad nematė policijos pareigÅ«no reikalavimo sustabdyti transporto priemonę teismas atmeta kaip neįtikimÄ , prieÅ¡taraujantį policijos pareigÅ«nų A. Dindos ir V. ŽvyriÅ«ko parodymams, kurių objektyvumu teismas neabejoja.             R. A. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių R.

A. skiriamos baudos, artimos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 33, 283-284, 286-287straipsniais, teisėjasn u t a r i a :                          R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .             R.

A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. A. galutinai skirti 1050 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Algirdas Baliulis