b1bb324e-cc1a-4c30-bbf7-8b65e5750fae · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-75-946/2018Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00445-2009-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. vasario 12 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam M.

R. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. gruodžio 18 d. priimtu nutarimu Nr. 93-961 nutarta taikyti nuteistajam M. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 4 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 20 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, M. R. nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 30 balų. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, kaltę pripažįsta. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; darbinė motyvacija; iÅ¡sakoma motyvacija nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; kuriamų planų realumas; sutikimas, kad lygtinai paleidžiant iÅ¡ pataisos namų jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra.

Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. SiÅ«loma M. R. taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .M. R. nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, kurio dalis panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu, iÅ¡teisinant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalį ir paliekant bausmę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 13 m. laisvės atėmimÄ .Bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2022 m. gegužės 13 d.

Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus atsiliepime praÅ¡oma netvirtinti Komisijos 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimo taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, nes jis yra linkęs nusikalsti, priimtų elgesio taisyklių laikosi verčiamas objektyvių aplinkybių, iÅ¡ to įžvelgiamas tik jo siekis kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę, kuris negali bÅ«ti virÅ¡esnis už visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų darymo; nedarytina iÅ¡vada, kad atlikta bausmės dalis M.

R. padarė pakankamÄ Ä¯takÄ , kad jis ateityje nedarys nusikaltimų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis menkina savo pavojingumo lygmenį, nesugeba laikytis nustatytų elgesio taisyklių ir kol kas jam reikalinga griežta kontrolė. Epizodinis M. R. teigiamas elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip rodantis akivaizdžias pastangas mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. R. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose dirba, nuo 2016 m. vasario 22 d. iki 2017 m. birželio 11 d. dalyvavo Priklausomybę turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos programoje, neturi galiojančių drausminių nuobaudų – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, penkiolika kartų paskatintas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad M. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimo pobÅ«dis bei padarymo aplinkybės rodo nuteistojo pavojingumÄ , neatlikta paskirtos 13 m. laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 4 mėn. 29 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 14 d.). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina ir tai, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis net deÅ¡imt kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo paskirtos septynios drausminės nuobaudos, paskutinį kartÄ â€“ 2017 m. gegužės 11 d.

Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau pažeidimai, tarp kurių yra ir itin grubių (uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas), ypač neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, kad, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo M. R. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: savo pavojingumo lygmens menkinimas; nesugebėjimas laikytis įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurie, atliekant laisvės atėmimo bausmę ir vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nebuvo eliminuoti, kas taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo nepakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra vertinami sprendžiant ar nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 30 iki 20 balų, tačiau 18 iÅ¡ jų – dinaminiai, t. y. galintys kisti, kas sudaro pagrindÄ manyti, jog daroma nuteistojo pažanga dar nėra pakankama ir akivaizdi, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog, nors nuteistasis M.

R. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu M. R. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ Nr. 93-961. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso BVK 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimÄ Nr. 93-961 taikyti nuteistajam M.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                         ArÅ«nas Purvainis