b1b6d658-e2a0-42f8-8607-e57f860b4c65 · Vilniaus apygardos teismas

?Prane??jas V.?vedien?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr.1-191-626/2020 Procesinis Nr. 1-02-5-00101-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.17.3.; 1.1.7.3.1.; 1.1.9.8.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, anksčiau teistas (teistumas iÅ¡nykęs):

1. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 4 dalį – 15 MGL (1 950 Lt) dydžio bauda.

2. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-09-03 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2016-09-23 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 1992 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : J. P., 2019-10-06, apie 15.22 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įsigijimo vietos į Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) prieigas automobiliu Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas keliu Švenčionys - Vilnius (kelio Nr. 102), neteisėtai gabeno 10 dėžių su akcizais apmokestinamomis prekėmis – 2 000 pakelių cigarečių „Fest“ ir 3 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė - 17 316 Eur.

Pastebėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų vykdomÄ ja persekiojimÄ nusuko nuo kelio Å venčionys - Vilnius (kelio Nr. 102) link (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., kur automobilį Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) su cigaretėmis paliko Å venčionių r. Pabradės sen., Katelninkų miÅ¡ke ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, o automobilis ir jame esančios cigaretės buvo rastos ir paimtos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės pareigÅ«nų.

Tokiu bÅ«du J. P. pažeidė nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. punkto reikalavimus, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija), ir 3.1.2. papunkčio reikalavimus, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija).

Å iais savo veiksmais J. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. P. prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2019 žiemos laikotarpiu, bÅ«nant Baltarusijoje, Postavų mieste susipažino su baltarusiu vardu O.. Užsirašė jo telefono numerį į savo telefonÄ â€žBlackBerry“ ir susitarė palaikyti ryšį „BlackBerry ryÅ¡iu“. Šį telefonÄ paliko automobilyje Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini)), kai bėgo nuo pasieniečių.

O. 2019-10-05, apie 12 val. parašė į minėtÄ â€žBlackBerry“, pasiÅ«lydamas nupirkti 6 dėžes cigarečių „Minsk Compakt“ ir 4 dėžes „Fest“ cigarečių. Susitarė susitikti 2019-10-06, apie 12-13 val. Å venčionių r., Kochanovkos k., prie ežero Belis. Kadangi nuosavas automobilis buvo sugedęs, todėl paprašė savo pažįstamo P. paskolinti automobilį. P. ne kartÄ taisė savo automobili Seat Alhambra pas jo pažįstamÄ , todėl paskolino savo automobilį ir paprašė nuvaryti tÄ automobilį paremontuoti bei sutiko, kad jis (J.

P.) porÄ dienų pasinaudotų jo automobiliu. 2019-10-06 O. atvyko prie Belio ežero su pilkos spalvos VW Passat markės automobiliu, o pats J. P. su P. skolintu automobiliu Seat. Už cigaretes O. sumokėjo 4 350 Eur ir perkrovė cigaretes į savo automobilį. Tas cigaretes vėliau norėjo parduoti brangiau ir taip užsidirbti. Sukrovęs cigaretes važiavo į Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) prieigas. Ten pjovė krÅ«mus ir juose norėjo paslėpti cigaretes. Apie 15 val. važiuojant už Zalavo k., Å venčionių r., pamatė pasieniečius, kurie stabdė automobilius, bet jo jie nesustabdė ir jis nuvažiavo toliau.

Už BaliÅ«lių k., pasuko link (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., ir važiavo toliau link (duomenys neskelbtini), kur miÅ¡ke paliko automobilį ir minėta telefonÄ â€žBlackBerry“. Palikęs automobilį toliau bėgo link ten esančio eglyno. Maždaug už 1 km nuo palikto automobilio iÅ¡metė automobilio raktelius. Bėgdamas susižalojo kojÄ . Atbėgo prie ten esančios sodybos. Sodybos savininkas G.. Sodyboje rado G., kurio paprašė, kad jis paskambintų L. ir papraÅ¡ytų jo nuvežti jį į Pabradę.

G. paaiÅ¡kino, kad maÅ¡ina užbuksavo miÅ¡ke. G. paskambino L.. Netrukus atvažiavo L., kuris pavežė jį į Pabradės miestÄ . VietÄ kur susitiko su O. ir kur paliko automobilį parodyti gali. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 121-122, 146). Parodymų patikrinimo vietoje metu J. P. parodė vietas kur jis įgijo cigaretes, kur paliko automobilį Seat Alhambra su jame esančiomis cigaretėmis bei sodybÄ , kur jo paimti atvyko L. R. (b. l. 127-134). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, jog Katelninkų miške, Pabradės seniūnijoje, Švenčionių rajone, rastas paliktas automobilis Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) automobilio viduje rastos juoda polietilenine plėvele apvyniotos dėžės. Keturiose dėžėse rasta 2 000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Šešiose dėžėse rasta 3 000 pakelių po 20 vnt. cigarečių „Minsk Capital QS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.

Automobilio salone rastas mobiliojo ryšio telefonas „BackBerry“ (b. l. 10-19). Rastos ir paimtos cigaretės buvo apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai byloje (b. l. 24-26). Tarnybinio šuns panaudojimo akte užfiksuota, kad sekant asmens pėdsakais, tarnybinis šuo atvedė iki sodybos, esančios apie 3 kilometrus nuo rasto automobilio „Seat Alhambra“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kur pėdsakai buvo prarasti toje vietoje kur matėsi automobilio apsisukimo žymės (b. l. 23). Vilniaus teritorinės muitinės raštuose Nr. (9.3/46)-2V -16312), (9.3/46)-2V -16886) nurodyta, kad rastų ir paimtų cigarečių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 17 316 Eur, o automobilio Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 1 330 eurų (b. l. 29-30, 33).

Atlikus mobiliojo ryÅ¡io telefonų skambučių iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad G. V. naudojamas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-06 eilę kartų kontaktavo su L. R. priklausančiu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 64). Liudytojo A. R. parodymais, kuris apklausos metu nurodė, kad 2019-10-06 tarnybÄ vykdė su tarnybiniu transportu kartu su kolega R. B.. Apie 15.05 val. Pavoverės pasienio užkardos budėtojas pranešė, kad Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigÅ«nai nurodė važiuoti ir patikrinimui sustabdyti transporto priemonę Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) kuri judėjo link Vilniaus keliu Nr. 102, (kelias Vilnius-Zarasai).

A. R. liko tarnybiniame transporte, o R. B. nuėjo ant kelio stabdyti transporto priemones. Apie 15.22 val. pastebėjo automobilį Seat Alhambra sidabrinės spalvos važiuojantį į Vilniaus pusę ir atbėgantį kolegÄ . R. B. nurodė vytis Seat Alhambra automobilį, kuris judėjo link Vilniaus. Nematė, kas vairavo automobilį Seat Alhambra. Persekiojant pastebėjo, kad automobilis Seat Alhambra aplenkęs automobilių kolonÄ , nuo kelio Vilnius-Zarasai pasuko į keliÄ Katelninkai - (duomenys nesklebtini) r.

Pasukus į minėtÄ keliÄ automobilio jau nesimatė, todėl teko važiuoti pagal automobilio paliktus pėdsakus. Apie 15.30 val. už (duomenys neskelbtini)., miÅ¡ko keliuke kuris, vedė į AžumiÅ¡kės 2 kaimÄ , maždaug už 200 metrų, miÅ¡ke, pastebėjo automobilį Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) kuriame žmonių nebuvo, o vairuotojo durelės buvo kiek pravertos. Apie tai pranešė budėtojui. Po kurio laiko atvyko kinologas V. Ž. su tarnybiniu Å¡unimi, kuris paleido Å¡unį pėdsekystei.

Automobilio salone matėsi juodi ryÅ¡uliai. Automobilį pristačius į Pavoverės pasienio užkardÄ jame rasta 10 ryÅ¡ulių suvyniotų į juodos spalvos polietileno plėvelę, kuriuose rasta 2 000 pakelių cigarečių su užraÅ¡u „Fest“ ir 3 000 pakelių cigarečių su užraÅ¡u „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (b. l. 66-67). Liudytojo R. B. parodymais, kuris apklausos metu davė parodymus, sutampančius su liudytojo A. R. parodymais (b. l. 69-70).

Liudytojo P. K. parodymais, kad J. P. pažįsta nuo 2004 metų. Su juo palaiko draugiÅ¡kus santykius, bendrauja apie kartÄ Ä¯ mėnesį. Automobilis Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. TÄ automobilį dažniausiai naudoja pats, bet esant poreikiui paskolina automobilį savo draugams ir pažįstamiems. Kaltinamasis anksčiau imdavo automobilius ir juos taisydavo. Nežino ar pats ar meistras taisydavo. Apie tai jo neklausė. Po automobilio Seat Alhambra dangčiu bėgo kuras ir girdėjosi paÅ¡alinis braÅ¡kesys, todėl davė J.

P. jį sutaisyti, nes tiko kaina ir kokybė. J. P. nesakė, kad pasinaudoti liudytojo automobiliu jis nieko nesakė. Jis turėjo tik jį suremontuoti. Namuose sugyventinė I. Å . pranešė, kad automobilis Seat Alhambra sulaikytas pasieniečių, nes juo buvo gabenamos cigaretės ir padavė Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ . Apie tai J.ui nerašė ir neskambino (b. l. 72-72). Liudytojo L. R. parodymais, kad 2019-10-06, apie 16 val. jam paskambino asmuo pravarde „J.as“. Jis skambino iÅ¡ liudytojo darbdavio G.

V. mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini). „J.“ pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini), kad užklimpo jo maÅ¡ina ir paprašė pagalbos. Po Å¡io skambučio L. R. savo automobiliu nuvažiavo į nurodyta vietÄ kur jo laukė „J.“. „J.“ įsėdus į automobilį jis paklausė ar ne jo ieÅ¡ko pasieniečiai, nes važiuodamas matė pasieniečių automobilį. „J.“ pasakė, kad čia turbÅ«t pasieniečiai jį gaudo. „J.“ praÅ¡ymu jį nuvežė prie „Maximos“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b. l. 77, 77-79).

Asmens parodymo atpažinti protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas L. R. atpažino J. P. kaip asmenį apie kurį jis davė parodymus (b. l. 80-82). Liudytojo G. V. parodymais, kad 2019-10-06 apie 16 val., į jo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Å venčionių rajone, atėjo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paprašė paskambinti L. R., nurodydamas, kad jo telefonas iÅ¡sikrovė. Paskambinęs L. R. telefonÄ padavė vyriÅ¡kiui kalbėtis. Vyras blaÅ¡kėsi, buvo iÅ¡sigandęs, kalbėjosi rusiÅ¡kai, telefonu prisisitatė „J.“, „J.“.

VyriÅ¡kis L. R. paprašė atvažiuoti jo paimti. Po kurio laiko automobiliu atvyko L. R. ir vyriÅ¡kį paėmęs iÅ¡vežė (b. l. 84, 85-86). Asmens parodymo atpažinti protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas G. V. atpažino J. P. kaip asmenį apie kurį jis davė parodymus (b. l. 86-88). VÅ Ä® Å venčionių rajono ligoninės pažymoje nurodyta, kad 2019-10-06 J. P. kreipėsi į Å¡iÄ medicinos įstaigÄ , diagnozę - raiščio patempimas (b. l. 126). Teismas, įvertinęs byloje esančius ir iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog visiÅ¡kai pasitvirtino, kad J.

P. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL (17 316 Eur). J. P. padarytas nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio keliamus reikalavimus ir yra tenkinamas. J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54, 61, 64 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ visuomenei, jo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra jÄ sunkinančių. J. P. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, siekiant neteisėtai gauti pajamų. Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, duomenų apie administracines nuobaudas nėra.

Pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimais nepadaryta žala konkretiems asmenims. Jis sutiko su baudžiamosios bylos užbaigimu baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 147). Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskiriant J. P. BK 1992 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ , BK 42 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytÄ minimalaus dydžio, bausmę – baudÄ .

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kontrabanda gabentų prekių itin didelį kiekį, skiriama prokuroro praÅ¡oma minimalaus dydžio bauda. Kaltinamasis pripažino savo kaltę visiÅ¡kai, byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirtos bausmės dydis mažinamas trečdaliu. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog, darant nusikalstamÄ veikÄ , buvo panaudota svetima transporto priemonė – automobilis Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) Å i transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, laikytina konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis nėra minėto turto savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad jos savininkas bÅ«tų suteikęs automobilį neteisėtam akcizinių prekių gabenimui. Transporto priemonė grÄ Å¾inta savininkui. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinamojo priteistina Å¡ios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 1 330 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Taip pat nustatyta, kad nusikalstamai veikai daryti buvo panaudotas telefonas „BlackBerry“, todėl jis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo įrankiu, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dvi cigarečių nuorūkos, nuoplovos, mikrodalelių pavyzdžiai, darbinės pirštinės ir iš J. P. paimti lyginamieji pavyzdžiai (b. l. 148) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Dėl dalies kontrabandos dalyko – cigarečių sunaikinimo yra priimtas prokuroro nutarimas, dalis (po 5 pakelius cigarečių „Fest“ ir „Minsk Capital QS“) bei jų įpakavimo pavyzdžiai saugomi (b. l. 46), todėl turi būti sunaikinti. J. P. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 100 MGL (5 000 Eur) dydžio. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ J. P. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotinos transporto priemonės – automobilio Seat Alhambra (v. n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1 330 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackBerry“. Cigarečių pavyzdžius, po 5 pakelius cigarečių „Fest“ ir „Minsk Capital QS“, bei polietileninius maiÅ¡us – sunaikinti. Dvi cigarečių nuorÅ«kas, nuoplovas, mikrodalelių pavyzdžius, darbines pirÅ¡tines ir iÅ¡ J. P. paimtus lyginamuosius pavyzdžius, kurie vyriausiojo tyrėjo 2020-03-12 nutarimu perduoti saugoti, – sunaikinti. J. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

J. P. išaiškinti, kad:

1) baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, sumokėjęs baudÄ nuteistasis Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei privalo pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

2) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

3) padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę;

4) nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vitalija Norkūnitė Nuorašas tikras: Teisėja Vitalija Norkūnaitė