b1b4fb87-57b5-4dfd-ac1a-a472dbeb2cb8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11984-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-09675-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 73.2.6.1.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L. G. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4677,81 Eur žalos atlyginimo, 105 Eur žyminio mokesčio, 203,26 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ bei 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-11-26 buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. AYAS 01 8906368, kurios pagrindu UAB DK „PZU Lietuva“ buvo apdrausta automobilio „VW PASSAT“, v/n FNZ 640 (toliau – VW PASSAT) valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-10-11 Klaipėdoje, Nidos g.

įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas M. Z.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės „VW PASSAT“ vairuotojas L. G., kuris sukėlė eismo įvykį. IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-05-14 ir 2015-05-22 pažymų apie eismo įvykį nustatyta, jog eismo įvykį atsakovas sukėlė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. ŽalÄ , jos dydį ir žalos apmokėjimo faktÄ patvirtina 2015-05-14 ir 2015-05-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro pažyma apie eismo įvykį, 2015-05-21 vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo lentelė, 2014-10-17, AB „Lietuvos jÅ«rų laivininkystė“ pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį Nr. (05)-5-208, 2014-10-20 AB „Lietuvos jÅ«rų laivininkystė“ pažyma dėl informacijos apie gautas M.

Z. pajamas, 2015-05-14 AB „Lietuvos jÅ«rų laivininkystė“ pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas Nr. (05)-5-82, 2014-11-07 specialisto iÅ¡vada Nr. G 2347/14(03), 2014-12-15 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų, 2015-05-15 žalų departamento asmens žalų skyriaus gydytojo eksperto iÅ¡vada, kvitas už rentgenÄ Nr. 053101, sutartis dėl ramentų nuomos, Žalų departamento Masinių žalų skyriaus nuostolio ir draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimas, 2012-04-07 laikrodžio garantinis talonas, 2015-05-26 praneÅ¡imas dėl žalos atlyginimo, 2015-05-26 draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, 2015-05-27 vietinio mokėjimo nurodymas, 2015-05 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pretenzija dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo, 2015-04-09 suformuota informacija apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, 2015-06-04 draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma, 2015-06-05 vietinio mokėjimo nurodymas.

Eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimui ieÅ¡kovas nukentėjusiajam M. Z. iÅ¡mokėjo 4677,81 EUR draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktus, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , jei asmuo atsakingas už žalos padarymÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo arba pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4677,81 EUR žalos atlyginimo.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 105 Eur žyminis mokestis bei 203,26 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-11 nutartimi taikytos ir 2015-08-20 nutartimi patikslintos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“ iÅ¡ atsakovo L.

G. 4677,81 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Eur 81 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 4677,81 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 308,26 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis Eur 26 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-11 nutartimi taikytas ir 2015-08-20 nutartimi patikslintas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo už akių įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė