b1b4e837-cd36-4e91-ad04-07bf897dc16f · Anykščių rajono apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2-854-266/2013           Proceso Nr. 2-14-3-00729-2013-4                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                                             2.3; 35.4; 116.5 (N)                                                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2013 m. rugsėjo 3 d.                                                                    Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

R. individualiai įmonei dėl skolos už suvartotÄ Å¡ilumine energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui L. R. individualiai įmonei kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekia Å¡iluminę energijÄ atsakovo L. R. individualiai įmonei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties su UAB „Anykščių Å¡iluma“ nesudaro ir už gautas paslaugas nemoka.

Nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudaro 7440,93 Lt ir 1406,12 Lt delspinigių.              Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7440,93 Lt už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 1406,12 Lt delspinigių ir 265,00 Lt žyminį mokestį.             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Teismas nustatė, kad ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti buvo siųsti ieškinyje nurodytais adresais (b. l. 10, 12) ir VĮ Registrų centras išraše apie juridinį asmenį nurodytu atsakovo buveinės adresu (b. l. 8) – (duomenys neskelbtini). ir „(duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su žymomis „neatsiėmė“.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad atsakovui teismo dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. iÅ¡siuntus juridinio asmens buveinės adresu ir laikomu įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo, tačiau jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡iluminę energijÄ atsakovo L. R. individualiai įmonei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties su UAB „Anykščių Å¡iluma“ nesudaro ir už gautas paslaugas nemoka. Nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudaro 7440,93 Lt ir 1406,12 Lt delspinigių (b. l. 4).                Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.           LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovo butui Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius.            LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.            LR CK 6.384 str. 1 d. numato, kad vartotojui naudojant energijÄ savo buitinėms reikmėms, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Butas yra specifinis nuosavybės objektas, sukuriantis savininkui tam tikras pareigas, susijusias su energijos tiekimu, todėl piniginė prievolė UAB „Anykščių Å¡iluma“ atsiranda nuo faktinio Å¡ilumos energijos tiekimo į atsakovo butÄ .           LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas mokesčių nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismo keliu.

            Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 265,00 Lt (b. l. 5).                                        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 142,185, 285, 286 str., n u s p r e n d ė:           ieÅ¡kinį patenkinti.            Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

R. individualios įmonės 7440,93 Lt (septynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 93 ct) už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 1406,12 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 12 ct) delspinigių ir 265,00 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Anykščių Å¡iluma“.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas L. R. individuali įmonė Å¡io sprendimo priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas L. R. individuali įmonė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ Â per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skusti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                    Zita Gavėnienė