b1b4cd23-14e6-4ae2-98b7-aa8a6fc4d8f3 · Vilniaus apygardos teismas

Nuora?as tikras                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2A-2394-392/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-08421-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Virginijaus Kairevičiaus, kolegijos teisėjų Jadvygos Mardosevič ir Vilijos Mikuckienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. M. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimu priėmimo byloje pagal UAB „Vilniaus energija“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. sprendimo byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui P. M. dėl tikrovės neatitinkančių bei dalykinę reputacijÄ (gerÄ vardÄ ) pažeidžiančių duomenų paneigimo; tretieji asmenys:

UAB „Lietuvos žinios“, UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“, UAB „Balsas.lt“, UAB „Baltijos TV“, R. K., G. K. n u s t a t ė : 2012-12-06 nutartimi buvo nutarta: IeÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ apeliacinį skundÄ atmesti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. sprendimÄ iÅ¡ esmės palikti nepakeistÄ . Sumažinti trečiojo asmens UAB „Baltijos TV“ naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki 1 655,7 Lt.2012-12-11 teisme gautas atsakovo P. M. praÅ¡ymas priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti jam iÅ¡ ieÅ¡kovo 2000 litų už atsiliepimo į skundÄ parengimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies .Atsakovas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ buvo pateikęs įrodymus, kad jis patyrė 2000 litų iÅ¡laidų advokato pagalbai, ruoÅ¡iant atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , apmokėti.

Tačiau teismas minėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo neiÅ¡sprendė.LR CPK 277 str. 1 d. sakoma, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas ar teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo. Tokios pat taisyklės galioja ir bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.Å iuo atveju ieÅ¡kovo apeliacinis skundas buvo atmestas, todėl ieÅ¡kovui turi bÅ«ti priteistos jo patirtos protingo dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas, spręsdamas dėl priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio, atsižvelgia į parengto procesinio dokumento sudėtingumÄ bei vadovaujasi LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis „Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“, todėl atsakovo praÅ¡ymÄ tenkina tik iÅ¡ dalies ir atsakovui priteistinÄ sumÄ mažina iki 1200 litų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321 str. teismas n u t a r ė :

Priimti papildomÄ nutartį.Priteisti iÅ¡ UAB „Vilniaus energija“ 1200 litų bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų P. M.. Kolegijos pirmininkas                                                                                Virginijus Kairevičius                                                                 Kolegijos teisėjai                                                                              Jadvyga Mardosevič                                                    Vilija Mikuckienė      Â