b1b40407-9cf4-4e8c-8552-993ebf62d125 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-5836-772/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04549-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.2. (S)   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiÅ¡kėjo UAB „Sodbeta“ praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki skundo padavimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas UAB „Sodbeta“ Å iaulių apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas, ir praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/16/00881 visus vykdomuosius veiksmus, tame tarpe ir uždrausti antstoliui R.

Kudrauskui vykdyti sprendimÄ skundžiamoje byloje priverstinai uždrausti priskaičiuoti priverstinio sprendimo vykdymo iÅ¡laidas.  PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo piniginės lėšos yra areÅ¡tuotos antstolės E. Rulienės ir yra negalimas antstolio R. Kudrausko 2016-05-05 raginimo įvykdymas dėl lėšų iÅ¡mokėjimo R. S.. Mano, kad UAB „Sodbeta“ gali kilti neigiamos pasekmės – pareiga apmokėti antstolio R. Kudrausko bylos priverstines vykdymo iÅ¡laidas – be to antstolis gali bandyti toliau priverstinai vykdyti sprendimÄ , neatsižvelgiant į turto areÅ¡to aktÄ , t.y. galimai, kad iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kos du kartus tÄ pačiÄ sumÄ du skirtingi antstoliai.

Pareiškėjo prašymas atmestinas.Teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių tikslas – užtikrinti, kad būsimas teismo sprendimas bus realiai įgyvendintas ir asmeniui suteikta teisminė gynyba iš tikrųjų bus veiksminga, o ne deklaratyvi. Civilinio proceso įstatymas numato, jog teismas byloje dalyvaujančių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str.).

Å ios normos pagrindu teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo klausimo, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti jį, t. y., ar pareiÅ¡kimo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės realiai bÅ«ti įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui bÅ«tina imtis procese numatytų priemonių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas kaip vienÄ iÅ¡ galimų laikinųjų apsaugos priemonių numato iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Sodbeta“ 2016-05-17 antstoliui R. Kurdaukui pateikė analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ kaip ir teismui. PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui duomenų apie tai ar pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ ar skundÄ dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0098/16/00881 sustabdymo, laikydamasis CPK 510, 626 str. nustatytos tvarkos.Pagal CPK 510 str. 2 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 29 punktÄ , skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka. CPK 510 str. 3 d. numato, jog CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ .

Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas. Atskirai pastebėtina, kad ir antstolis gali sustabdyti vykdymo veiksmus esant CPK 626 str. numatytais atvejais.IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo matyti, kad pareiÅ¡kėjas nepasinaudojo įstatymo nustatyta iÅ¡ankstine skundo ir praÅ¡ymo sustabdyti vykdymo veiksmus nagrinėjimo tvarka, pirmiausia, pateikiant skundÄ dėl antstolio veiksmų antstoliui, kurio veiksmus pareiÅ¡kėjas skundžia, o taip pat ir praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo.

Antra, ir tik po to gali kreiptis į Å iaulių apylinkės teismÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako tenkinti UAB „Sodbeta“ praÅ¡ymÄ ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę su skundu, atitinkančiu procesiniams dokumentams keliamus bendruosius reikalavimus, kreiptis į antstolį R. KudrauskÄ , o po to į Å iaulių apylinkės teimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 147 straipsniu, 151 straipsniu, 510, 627 straipsniu.n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo UAB „Sodbeta“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti.IÅ¡siųsti nutarties kopija pareiÅ¡kėjui ir antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas             Jonas Stubrys