Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2013-02-26 Nr. ATPB-9-4-30-3-00505-2011-4 AI generated

2013-02-26 Nr. ATPB-9-4-30-3-00505-2011-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2013-02-26 Nr. ATPB-9-4-30-3-00505-2011-4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Pikelio, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Vytauto Masioko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje priimtoje 2012 m. spalio 30 d. nutartyje įsivėlusio netikslumo.

Legislator headnote

AI generated

2013-02-26 Nr. ATPB-9-4-30-3-00505-2011-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: V. administracinio teisės pažeidimo byloje priimtoje 2012 m. spalio 30 d. nutartyje įsivėlusio netikslumo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-14-2012

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00505-2011-4

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Pikelio, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Vytauto Masioko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje priimtoje 2012 m. spalio 30 d. nutartyje įsivėlusio netikslumo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo V. Masioko pranešimą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 30 d. nutarties, priimtos V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-2012, aprašomojoje dalyje žodžių junginyje „nagrinėjant atnaujintą administracinio teisės pažeidimo bylą teismas saistomas toje byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių, todėl kasacinis teismas negali nustatyti naujos aplinkybės, kad minėtas protokolas surašytas ir už tai, kad V. V. neįvykdė pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų“ įsivėlė netikslumas - įrašytas perteklinis žodis „kasacinis“. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnį Aukščiausiasis Teismas nėra kasacinės instancijos teismas administracinių teisės pažeidimų bylose. Šiose bylose Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus dėl proceso atnaujinimo. Kasacijos baudžiamosiose bylose institutas panašus į administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo dėl esminio materialinės ar proceso teisės pažeidimo institutą, tačiau šie institutai nėra tapatūs. Todėl pirmiau nurodytas žodis „kasacinis“ iš nutarties šalintinas. Tai atlikus nutarties esmė nepakeičiama.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio antrąja dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a :

pašalinti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 30 d. nutarties, priimtos V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-2012, žodį „kasacinis“.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Jonas Prapiestis

Vytautas Masiokas