b1b2bbad-d77c-4449-bd5e-1cd8d519a57e · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr

Nuorašas

Administracinė byla Nr. ATP-58-195/2011

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00046-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 21 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nutarimo, kuriuo D. J. nubaustas pagal LR ATPK 174 str. 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) dydžio bauda, n u s t a t ė :

D. J. nubaustas už tai, kad jis, 2010-12-22 apie 03.00 val., K. Sirvydo skvere, Vilniuje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,8 promilės girtumas), Å¡Å«kavo, savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Apeliaciniu skundu D. J. praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

D. J. nurodo, jog teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , tinkamai neįsigilino į bylos aplinkybes, savaip interpretavo byloje pateiktus įrodymus, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų, o tai sÄ lygojo nepagrįsto ir neteisėto nutarimo priėmimÄ . LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ bei nustato, kad nedidelis chuliganizmas – tai necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. BÅ«tina sÄ lyga atsakomybės pagal šį straipsnį atsiradimui yra tai, kad minėti veiksmai bÅ«tų atlikti vieÅ¡osiose vietose bei jais bÅ«tų pažeista vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis. D.

J. teigimu, analizuojant liudytojų S. J., E. D., M. L., G. S. parodymus, yra akivaizdu, kad nėra surinkta jokių konkrečių įrodymų, jog jis bÅ«tų atlikęs kokius nors veiksmus pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Vien asmens juokas ar garsesnis kalbėjimas negali suponuoti teisės pažeidimo. Teismas turėjo atsižvelgti, kad vien įvykio vietoje buvo penki asmenys, todėl akivaizdu, kad juokas ar kalbos galėjo bÅ«ti stipresnės. Nagrinėjamu atveju teismas visiÅ¡kai nevertino tos aplinkybės, kad byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, jog kas nors bÅ«tų kreipęsis ar skundęsis dėl keliamo triukÅ¡mo. Nors policijos pareigÅ«nas V. Žilinskas nurodė, kad gavo praneÅ¡imÄ , jog Å varco gatvėje buvo triukÅ¡mas, tačiau jokių objektyvių įrodymų, kad toks praneÅ¡imas visgi buvo gautas, pateikta nebuvo. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje esančios įvykio vertinimo ataskaitos matyti, kad praneÅ¡imas buvo užfiksuotas 3.50 val., kai pats įvykis buvo apie 03.00 val. ir asmenys į PK buvo pristatyti 3.45 val. Pažeidėjo teigimu, akivaizdu, kad dėl jo veiksmų jokie paÅ¡aliniai asmenys nesikreipė ir nesiskundė. Apelianto teigimu, administracinių teisės pažeidimų byloje patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

           Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir tinkamai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino ir įvertino surinktus įrodymus.

IÅ¡ 2011 m. sausio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. J. 2010-12-22 apie 03.00 val., K. Sirvydo skvere, Vilniuje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,8 promilės girtumas), Å¡Å«kavo, savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai F. Cibovskis ir V. Žilinskas parodė, kad 2010-12-22 dirbo senamiestyje. V. Žilinskas gavo praneÅ¡imÄ , kad Å varco gatvėje triukÅ¡mas, žmonės negali miegoti. Nuėję pamatė skvere penkis jaunuolius, kurie triukÅ¡mavo, kažkÄ Å¡nekėjo tarpusavyje. Kadangi jaunuoliai nenusiramino, teko panaudoti specialias priemones, t.y. dujas. AnalogiÅ¡kos aplinkybės iÅ¡dėstytos ir 2010 m. gruodžio 22 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 3-4). Be to, iÅ¡ 2010 m. gruodžio 22 d. alkotesterio kvito matyti, kad apeliantui buvo nustatytas 0,80 promilių girtumas (b. l. 6). Pažymėtina, kad ir pats D. J. pirmosios instancijos teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad, po futbolo varžybų visada turi tradicijÄ â€žspausti sÅ«rį“ iÅ¡ vartininko, todėl skverelyje prie ambasados tai ir darė, nors nurodė, kad iÅ¡gėrė tik porÄ bokalų alaus, nesijautė neblaivus (b. l. 74). Pažymėtina, kad aukščiau paminėtų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina apelianto kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo.          Â

Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas iÅ¡samiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, pakeisti ar panaikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30212 str. 1 d.

1 p.

n u t a r ė :

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir D. J. apeliacinio skundo netenkinti.

Teisėjas (parašas)                                                                                            Artūras

Å umskas

Nuorašas tikras:

Teisėjas                                                                                                           Artūras

Å umskas