b1b0710d-b017-4c21-92f7-91ca2fa2bd6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8961-845/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03836-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams G. B. ir A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G.

B. ir A. B. 398,15 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 84,70 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui A. B. teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai deklaruotu adresu (CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atsakovui G. B. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.

Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia atsakovams nuosavybės teise priklausančiame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-13), geriamÄ jį vandenį ir Å¡alina bei valo nuotekas. Atsakovai neatsiskaitė už laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2018-11-30 suteiktas paslaugas ir liko skolingi 398,15 Eur (e. b. l. 8-9). Pažymėjo, kad atsakovai nemokėjo už suvartotÄ geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymÄ nuo 2016-04-01 užfiksuotų skaitiklio rodmenų 286,000, tačiau Å¡is faktas buvo užfiksuotas tik 2017 m. spalio mėn., kai ieÅ¡kovas atliko Å¡alto vandens skaitiklio patikrÄ , kadangi pats atsakovai skaitiklio rodmenų nedeklaruodavo.

Atsakovams, kaip vartotojams ir nekilnojamojo turto savininkams, atsirado prievolė sumokėti už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog abonentai ir vartotojai atsiskaitymo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraÅ¡e, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartinėse sÄ lygose, vieÅ¡osiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo paslaugas.

Atsakovai suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal patalpose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis (e. b. l. 8-9). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovai, už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2018-11-30 susidarė 398,15 Eur dydžio skola už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo paslaugas (e. b. l. 8-9). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 398,15 Eur įsiskolinimÄ už paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.205 straipsniai), todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (398,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovų priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 7), 84,70 Eur išlaidų už teisines paslaugas (e. b. l. 4-6, 15), iš viso – 99,70 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno po 49,85 Eur. Valstybei iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,37 Eur, t. y. iš kiekvieno po 2,68 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. B., a. k.: (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, į. k.: 120545849, naudai 398,15 Eur skolos, t. y. iš kiekvieno po 199 Eur, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (398,15 Eur, t. y. iš kiekvieno po 199 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 99,70 bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno po 49,85 Eur. Priteisti valstybei iš iš atsakovų G.

B., a. k.: (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k.: (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,37 Eur sumÄ , t. y. iÅ¡ kiekvieno po 2,68 Eur už procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė