2024-08-01 Nr. ANB-756-4-24-3-00003-2024-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2922/2024

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00003-2024-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su pareiškėjos V. B. prašymu atnaujinti R. V., kuriai administracinio nusižengimo teisena nutraukta, administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutarčių,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2023 m. liepos 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena, pradėta dėl R. V., 2023 m. liepos 7 d. nuo 14.00 iki 17.00 val. savo privačiame sklype grojusios garsiniais aparatais bei taip sutrikdžiusios V. B. bei E. B. ramybę ir poilsį, nutraukta, R. V. veikoje nenustačius administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi Institucijos 2023 m. liepos 12 d. nutarimas panaikintas ir byla grąžinta Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlikti administracinio nusižengimo bylos tyrimą, konstatavus, kad Institucija nesurinko visų duomenų apie įvykį, suteikė R. V. paaiškinimams didesnę įrodomąją reikšmę nei V. B. paaiškinimams, neteisingai taikė teisės aktų nuostatas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena dėl R. V. nutraukta, jos veikoje nenustačius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje, požymių.

Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartimi Institucijos 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartis palikta nepakeista ir pareiškėjos V. B. apeliacinis skundas netenkintas.

Pareiškėja V. B. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, ir, vadovaujantis ANK 662 straipsnio 14 dalies 5 punktu, panaikinti Institucijos 2023 m. liepos 12 d. bei 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimus, Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. ir 2024 m. vasario 22 d. nutartis, Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 3 d. nutartį ir priimti naują nutarimą, pripažįstant ANK 488 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą. Pareiškėja savo prašymą motyvuoja tuo, kad teismai netinkamai aiškino ANK 488 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo požymius, nepateikė teisinių argumentų, kodėl iš privačių teritorijų skleisti triukšmą, trikdantį kitų asmenų ramybę, poilsį ir darbą draudžiama tik nuo 19.00 iki 7.00 val., nevertino pareiškėjos sklypo ir sklypo, iš kurio sklido nepriimtinas, viešąją rimtį trikdantis garsas, lokacijos, nepagrįstai suabsoliutino liudytojų, kitų sklypų savininkų, apklausų duomenis, neteikė reikšmės pareiškėjos padarytų garso įrašų turiniui, juos netinkamai interpretavo. Nepaisant to, kad byloje nėra jokių duomenų apie V. B. ir R. V. tarpusavio konfliktus, teismai, remdamiesi vien prielaidomis, teigė apie tokių tarpusavio santykių buvimą. Bylos duomenys patvirtina, kad R. V. veikė netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis) ir padarė ANK 488 straipsnio 1 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis – užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų bei nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Pagal ANK 662 straipsnio 13 dalį, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtus nutarimus ir nutartis, kurių teisėtumas ginčijamas prašyme, patikrina teisės taikymo aspektu ir yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių. Tai reiškia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato (remiasi pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytomis aplinkybėmis), taip pat negali teismų nutarimuose (nutartyse) išdėstytų išvadų dėl įrodymų vertinimo, įrodymų pakankamumo ar patikimumo pakeisti savomis išvadomis, nes atlikti įrodymų tyrimą, įvertinti įrodymus ir jų pagrindu padaryti išvadas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų funkcija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-51-489/2017, 2AT-63-976/2022).

Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodytas pareiškėjo prašymas, atitinkantis ANK 662 straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus (ANK 662 straipsnio 2 dalis). V. B. prašyme deklaratyviai nurodydama ANK 662 straipsnio 14 dalies 5 punktą, prašo pripažinti šioje byloje ANK 488 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja atnaujintą administracinio nusižengimo bylą dėl ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytų pagrindų, t. y. jei padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti, taigi administracinio nusižengimo, nurodyto pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, požymių, iš jų ir kaltės, pakartotinai nenustato. Pareiškėjos V. B. prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Pareiškėja V. B., be to, prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pakartoja esminius savo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nutarties argumentus, į kuriuos atsakė Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. gegužės 3 d. nutartyje; pareiškėja savo prašymu siekia pakartotinio įrodymų administracinio nusižengimo byloje vertinimo, naujų faktinių aplinkybių nustatymo, o tai nesudaro ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3,6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti V. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Daiva Pranytė-Zalieckienė