b1ae7f8b-e47c-4de5-88e7-7ad7c35e3db8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinėio teisės pažeidimo byla Nr.A2.13-990-659/2017Proceso Nr.4-06-3-00458-2016-9            Procesinio sprendimo kategorija 39.4.; 52.4.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ,            n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimu V. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str.4 d., paskirta administracinė nuobauda - 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. 2017-05-10 teisme gautas V. J. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog jis sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , daugiau teisės pažeidimų nepadarė, mano, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.

Be to, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines pareigas, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekspeditoriumi, jo darbas susijęs su vairavimu, vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas ir nuvykimui į darbÄ . Nurodė, kad jo uoÅ¡viai yra neįgalÅ«s. Darbdavys tarpininkauja, kad bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.PraÅ¡ymas atmetamas.Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių V.

J. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės terminuotas atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog praėjo pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. J. pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , UAB „LT respublikos vairavimo mokykla“ iÅ¡duota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V.

J. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . IÅ¡ teismui pateikto administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. J. po 2016-02-22 nėra baustas administracine tvarka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius praÅ¡o teismo V. J. grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones. Teismo manymu, Å¡ios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ . V. J. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes jis vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis.

Nubaustojo padarytas teisės pažeidimas kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymėtina, kad V. J. anksčiau jau kartÄ buvo baustas už KET taisyklių pažeidimÄ , kas jį charakterizuoja kaip neatsakingÄ vairuotojÄ Â ir neleidžia daryti iÅ¡vados, kad per suėjusį paskirtos nuobaudos laikÄ jis jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Be to, pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį V.

J. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimu buvo paskirta minimali nuobauda. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad V. J. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Nors V. J. nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykdant darbines pareigas, tačiau teismas pabrėžia, jog dėsninga, kad paskirta nuobauda sukelia teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens galimybėmis rÅ«pintis artimaisiais, didesnių pajamų gavimu, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ .

Administracinės teisės pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. V. J. nenurodė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Aplinkybes, jog jis nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamÄ pagrindÄ sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

V. J. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.Pažymėtina ir tai, jog teismas 2017-03-13 nutartimi jau buvo atmetęs pažeidėjo praÅ¡ymÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, 2017-04-14 Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo apeliacinį skundÄ , paliko 2017-03-13 nutartį galioti. Naujame praÅ¡yme V. J. jokių naujų iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl ko jam turėtų bÅ«ti suÅ¡velninta nuobauda, nenurodė.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto V.

J. praÅ¡ymas atmestinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu,            n u t a r ė : V. J. praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2016-02-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-822-718/2016 nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Violeta Balčiūnienė