b1adff5c-5e42-4ebb-b3d2-c287faa4f6bd · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-361-912/2023 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00425-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.5; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 30 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. G. ir trečiojo asmens I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo G.

G. ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų ir delspinigių įskaitymo; tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolis S. U. ir I. G., nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas G. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas įskaityti kompensacines palÅ«kanas ir netesybas (delspinigius) vykdomosiose bylose: 1) 24 675,62 Eur palÅ«kanas įskaityti į 36 720 Eur delspinigius vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00029; 2) 5 400 Eur delspinigius įskaityti į 5 905,48 Eur palÅ«kanas vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031; 3) 19 800 Eur delspinigius įskaityti į 25 058,90 Eur palÅ«kanas vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049; priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Kauno apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla (bus priimtas bei įsiteisės galutinis teismo sprendimas) sustabdė vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0034/19/00031, Nr. 0034/19/00049 bei Nr. 0034/19/00029, uždraudė antstoliui vykdomosiose bylose Nr. 0034/19/00031 bei Nr. 0034/19/00049 paskirstyti netesybas, o vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00029 – kompensacines palÅ«kanas.

3. IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo I. G. prašė pakeisti Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir leisti antstoliui S. U. iÅ¡mokėti trečiajam asmeniui I. G. 34 435,93 Eur vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031 ir leisti skubiai vykdyti teismo nutartį.

4. IeÅ¡kovas G. G. ir trečiasis asmuo I. G. nurodė, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0034/19/00031, kurioje yra iÅ¡ieÅ¡koma pagal atsakovo pateiktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Nurodytoje vykdomojoje byloje antstolis iÅ¡ieÅ¡ko skolÄ iÅ¡ trečiajam asmeniui I. G. asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kuris parduotas už 70 000 Eur. Dalis gautų lėšų (41 401,28 Eur) paskirstyta, jas pervedant atsakovui. Antstolis 2023 m. sausio 9 d. raÅ¡te nurodė, kad saugo 45 741,41 Eur sumÄ (vykdomoji byla Nr. 0034/19/00031).

Trečiasis asmuo I. G. atskaitė iÅ¡ Å¡ios sumos potencialiai galimas paskirstyti pinigų sumas atsakovui (5 400 Eur delspinigių ir 5 905,48 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 11 305,48 Eur), pareikalavo, kad antstolis grÄ Å¾intų saugomas lėšas – 34 435,93 Eur. Antstolis nurodė, jog dėl Å¡ios civilinės bylos jis negrÄ Å¾ins lėšų. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Kauno apygardos teismas 2023 m. vasario 10 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo G. G. ir trečiojo asmens I.

G. praÅ¡ymÄ pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones.

6. Teismas nustatė, kad Å¡alių ginčas kilo dėl 49 875,62 Eur sumos įskaitymo. Teismas patenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kad nebÅ«tų paskirstyta nurodyta suma. Nepakito bÅ«tinybė iÅ¡saugoti nepaskirstytas lėšas. Teismas įvertino tai, kad nėra pagrindo keisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

7. Teismas nurodė, kad neturi duomenų apie lėšų – 34 435,93 Eur – nepagrįstÄ laikymÄ antstolio depozitinėje sÄ skaitoje. Tarp ieÅ¡kovo, trečiojo asmens I. G. ir atsakovo kilo kitų ginčų, atsakovo reikalavimai trečiajam asmeniui užtikrinti laikinosiomis apsaugos priemonėmis kitoje civilinėje byloje. IeÅ¡kovas G. G. ir trečiasis asmuo I. G. nepateikė teismui duomenų, kad antstolio depozitinėje sÄ skaitoje saugoma lėšų suma yra didesnė negu trečiojo asmens I. G. įsipareigojimai atsakovui.

8. IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo, nesutikdami su antstolio veiksmais dėl jo depozitinėje sÄ skaitoje esančių lėšų skirstymo, dalies lėšų negrÄ Å¾inimo trečiajam asmeniui I. G., turi teisę skųsti antstolio veiksmus CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 9. IeÅ¡kovas G. G. ir trečiasis asmuo I. G. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 10 d. nutartį ir patenkinti jų praÅ¡ymÄ â€“ pakeisti teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, leisti antstoliui S. U. iÅ¡mokėti trečiajam asmeniui I.

G. 34 435,93 Eur. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: 9.1. Antstolis S. U. 2022 m. vasario 1 d. patvarkyme nurodė, kad skola faktiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kota (vykdomoji byla Nr. 0034/19/00031). Didžiausia iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens suma galėtų bÅ«ti 11 305,48 Eur, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant 5 400 Eur delspinigių ir 5 905,48 Eur palÅ«kanų. 9.2. Atsakovas iniciavo kitÄ civilinę bylÄ , kurioje prašė pripažinti trečiÄ jį asmenį I. G. solidaria skolininke pagal ieÅ¡kovo pasiraÅ¡ytus vekselius (civilinė byla Nr. e2-3893-1041/2023).

Atsakovas kreipėsi į teismÄ po to, kai sužinojo, kad trečiasis asmuo siekia atgauti lėšas. Nurodytoje byloje teismas pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo trečiojo asmens I. G. konkretų turtÄ : butus (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini) – ieÅ¡kovo 59 613,33 Eur reikalavimui užtikrinti. 9.3. IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės nesiekė sukliudyti kitiems asmenims įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus, t. y. grÄ Å¾inti trečiajam asmeniui jos nuosavybės teise turimas lėšas. 9.4.

Teismas neteisingai įvertino, kad nepasikeitė situacija nuo ieÅ¡kinio padavimo momento, nes pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neleidžia kitiems asmenims atgauti lėšų. IeÅ¡kovas neprašė pakeisti laikinųjų apsaugos priemonių apimties, t. y. paskirstyti lėšų atsakovui. Laikinosios apsaugos priemonės neturi apimti ne ginčo dalyko. 9.5. IeÅ¡kovas su praÅ¡ymu pakeisti teismo pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones pateikė antstolio atsakymÄ , kuriame nurodyta, kad antstolio sÄ skaitoje laikoma 136 778,71 Eur, vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031 – 45 741,41 Eur.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl 11 305,48 Eur sumos, todėl antstolio sÄ skaitoje lėšos laikomos nepagrįstai. 9.6. Atsisakydamas pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas užtikrino ne ieÅ¡kovo, bet atsakovo interesus, tai neatitinka laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslų. 9.7. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo gali skųsti antstolio veiksmus. Antstolis negrÄ Å¾ina trečiajam asmeniui lėšų dėl Å¡ioje byloje kilusio ginčo, todėl ieÅ¡kovas turi teisę praÅ¡yti pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones.

10. Atsakovas V. J. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o palikti nepakeistÄ Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 10 d. nutartį. Atsiliepime nurodyti tokie argumentai: 10.1. IeÅ¡kovas G. G. ir trečiasis asmuo I. G. neteisingai apskaičiavo antstolio sÄ skaitoje saugomas lėšas. Žemės sklypas parduotas už 70 000 Eur. Paskirsčius gautas lėšas ir pervedus atsakovui 41 401,28 Eur, sÄ skaitoje liko 28 598,72 Eur. IÅ¡ likusios sumos turėtų bÅ«ti iÅ¡skaičiuota 11 305,48 Eur delspinigių ir palÅ«kanų, taip pat ir vykdymo iÅ¡laidos.

Antstolis teisingai nurodė, kad negali paskirstyti lėšų, nes neiÅ¡nagrinėta Å¡i civilinė byla. 10.2. IeÅ¡kovas nepagrįstai teigia, kad kitoje byloje ieÅ¡kovo 59 613,33 Eur reikalavimas užtikrintas areÅ¡tuotu turtu (civilinė byla Nr. e2-3893-1041). Teismas, gavęs ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ , panaikino 2023 m. sausio 30 d. nutartį, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. 10.3. Trečiasis asmuo I. G. yra solidari skolininkė, todėl jai negali bÅ«ti grÄ Å¾intos sumos.

Teismas priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, nes ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo panaudojo suklastotÄ teismo leidimÄ , norėdami gauti iÅ¡ atsakovo 39 200 Eur paskolÄ (baudžiamoji byla Nr. 1-469-1109/2022). Taip pat įsiteisėjo teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pripažinti negaliojančiais atsakovui iÅ¡duotus vekselius, kurių suma 59 300 Eur (civilinė byla Nr. e2-532-254/2020). 10.4. Trečiasis asmuo nuslėpė, kad turi kitų įsipareigojimų atsakovui, neįrodė, kad jie mažesni negu antstolio depozitinėje sÄ skaitoje saugoma suma.

Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Byloje kilo dalyvaujančių asmenų ginčas dėl bÅ«tinybės pakeisti teismo pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Dėl teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo 12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 148 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę pakeisti kita. Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nurodyta proceso teisės norma yra pagrindas ne tik pakeisti laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dį, bet ir jų mastÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-376-302/2018).

13. Sprendžiant Å¡alies praÅ¡ymÄ pakeisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, bÅ«tina įvertinti, ar toks pakeitimas atitiks siekiamÄ tikslÄ , nepažeis proporcingumo, ekonomiÅ¡kumo principų, proceso Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1205-196/2017).

14. Teismas gali pakeisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu pasikeičia aplinkybės, dėl kurių jos tampa neefektyvios ir nepakankamai užtikrina bÅ«simÄ teismo sprendimÄ . Å alis taip pat gali praÅ¡yti pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones, jų mastÄ , jeigu jos nepagrįstai suvaržo asmens teises.

15. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kurių tikslas – užtikrinti, jog iÅ¡ skolininkų lėšų, esančių antstolio depozitinėje sÄ skaitoje, nebÅ«tų paskirstyta 49 875,62 Eur suma (5 400 + 19 800 + 24 675,62), kol teismas neiÅ¡nagrinėjo bylos. IeÅ¡kovas teigė, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, galbÅ«t ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas, kuriuo bÅ«tų taikytas įskaitymas ir panaikintas 49 875,62 Eur sumos paskirstymo pagrindas, netektų prasmės ir taptų nebeįvykdomas, nes Å¡i suma jau bÅ«tų paskirstyta atsakovui. IÅ¡ieÅ¡kotojui paskirstytos lėšos (netaikius įskaitymo) bÅ«tų nedelsiant panaudotos Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarčiai, kuria konfiskuota 105 760,64 Eur suma, įvykdyti (baudžiamoji byla Nr. 1A-86-317/2020).

16. Kauno apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 9 d. pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0034/19/00031, Nr. 0034/19/00049 bei Nr. 0034/19/00029 ir uždraudė antstoliui vykdomosiose bylose Nr. 0034/19/00031 bei Nr. 0034/19/00049 paskirstyti netesybas, o vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00029 – kompensacines palÅ«kanas.

17. Teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės užtikrino situacijos stabilumÄ . Apie tai, kokios sumos iÅ¡ieÅ¡kotos ir kokios bus iÅ¡ieÅ¡komos vykdomosiose bylose, taip pat ir vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00031 ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo žinojo iÅ¡ antstolio S. U. 2022 m. vasario 1 d. patvarkymo, t. y. Å¡i aplinkybė ieÅ¡kovui buvo žinoma teismo nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, priėmimo dienÄ . Dėl to apeliantai nepagrįstai teigia, kad pasikeitė aplinkybės, kurios yra pagrindas pakeisti teismo pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Taigi nuo teismo nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, priėmimo dienos nepasikeitė byloje dalyvaujančių asmenų interesų pusiausvyra, atsakovas neįgijo nepagrįsto pranaÅ¡umo, neiÅ¡nyko laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo tikslas.

18. Byloje dalyvaujančių asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės, kad atsakovas iniciavo kitÄ civilinę bylÄ , kurioje, kurioje prašė pripažinti apeliantę I. G. solidaria skolininke pagal ieÅ¡kovo pasiraÅ¡ytus vekselius (civilinė byla Nr. e2-3893-1041/2023), kad byla inicijuota po to, kai apeliantė I. G. kreipėsi į antstolį, kad Å¡is jai grÄ Å¾intų lėšas, kitose bylose pritaikytos ir vėliau panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, nagrinėjamos baudžiamosios bylos, nėra pagrindas pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones nagrinėjamoje byloje.

19. Apeliantai praÅ¡ymÄ pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones grindžia antstolio atsisakymu grÄ Å¾inti apeliantei I. G. lėšas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliantai iÅ¡skyrė vienÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , iÅ¡ kurios apeliantė siekia susigrÄ Å¾inti lėšas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo kelias vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ apeliantų iÅ¡ieÅ¡koma skola atsakovui. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad apeliantė nepagrindė, jog antstolio depozitinėje sÄ skaitoje saugoma lėšų suma didesnė negu apeliantės įsipareigojimai atsakovui, ir dėl to apeliantei turi bÅ«ti grÄ Å¾inta dalis lėšų.

PareikÅ¡tu praÅ¡ymu apeliantai siekia patikrinti vykdomųjų bylų aplinkybes, nustatyti iÅ¡ieÅ¡kotas, iÅ¡ieÅ¡kotinas ir grÄ Å¾intinas skolininkei sumas, bet Å¡ioje byloje nesprendžiamas antstolio veiksmų teisėtumo klausimas. Nagrinėjamos bylos dalykas – kompensuojamųjų palÅ«kanų ir delspinigių įskaitymas. Apeliantų nurodyti argumentai ir su jais susijusios aplinkybės yra Å¡ios bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės dalykas. Jas teismas iÅ¡tirs, iÅ¡analizuos ir įvertins tik iÅ¡nagrinėjęs kilusį Å¡alių ginÄÄ iÅ¡ esmės. Kol byla neiÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės ir galutiniu teismo sprendimu nepatenkinti ieÅ¡kinio reikalavimai dėl palÅ«kanų ir netesybų įskaitymo, tol Kauno apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis yra užtikrinama bylos Å¡alių status quo (esama padėtis).

Dėl bylos procesinės baigties 20. Apibendrindamas pirmiau iÅ¡vardytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiÅ¡kino civilinio proceso teisės normas, kuriose reglamentuotas taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimas. Dėl to atskirasis skundas netenkintinas, apskųsta nutartis paliktina nepakeista, apeliantų atskirasis skundas netenkintinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: palikti nepakeistÄ Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 10 d. nutartį.

Teisėjas Tomas Venckus