Legislator Case Law & Legislation
b1ace5c2-b4e1-4adf-9efa-5fc70f9a8798 AI generated

b1ace5c2-b4e1-4adf-9efa-5fc70f9a8798 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number b1ace5c2-b4e1-4adf-9efa-5fc70f9a8798
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2013 m. rugsėjo 6 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 727494001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 57,92 Eur, paskolos sutarties terminas – 30 dienų.

Legislator headnote

AI generated

b1ace5c2-b4e1-4adf-9efa-5fc70f9a8798 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas remiantis bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ bei padidino kredito sumÄ , todėl iki 2013-11-05 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 115,85 Eur paskolos sumÄ . Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 115,85 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 42,92 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, viso 158,77 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-15598-642/2015(Proceso Nr. 2-06-3-13178-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.4.;3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 2.5.29.3.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinio atsakovui S. Z. (S. Z.) dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 115,85 Eur skolos, 42,92 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2013 m. rugsėjo 6 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 727494001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 57,92 Eur, paskolos sutarties terminas – 30 dienų.

Atsakovas remiantis bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ bei padidino kredito sumÄ , todėl iki 2013-11-05 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 115,85 Eur paskolos sumÄ . Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 115,85 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 42,92 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, viso 158,77 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 115,85 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 42,92 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, viso 158,77 Eur, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. (S. Z.) 115,85 Eur skolos, 42,92 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 158,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieÅ¡kovei UAB „4finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Danutė Žvinklytė