b1abccf4-947e-4c94-9d2d-b2805a259fa2 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kaltinamasis I (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS2014 m. kovo 10 d.Baudžiamoji byla Nr. 1 – 80 – 632/2014RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,dalyvaujant prokurorui Valentinui MotiejÅ«nui,nukentėjusiajai O. R.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-07-14 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei mokytis; 2) 2010-11-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str., 65 str., subendrinus Å¡iÄ bausmę su 2010-07-14 RadviliÅ¡kio r., apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iÅ¡ dalies bausmes sudedant, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 metus laisvės atėmimo. Pritaikius 92 str. bausmės vykdymÄ atidėti 1 m. 3 mėn. Paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 8 mėn. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslÄ , teistumas iÅ¡nykęs, ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2009-06-26 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., 15 parų areÅ¡to; 2) 2010-03-17 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 4 d., vieÅ¡ais darbais 3 mėn.; 3) 2010-07-14 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 8 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d., 7 p., 67 str. 2 d., 3 p., 70 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 40 val. nemokamų darbų, juos atidirbant per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei įpareigoti be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 4) 2013-03-08 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: 5) 2013-04-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-03-08 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 m. 6 mėn. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami įvykdę nusikaltimÄ , numatytÄ pagal LR BK 178 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:

A. S. ir A. P. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2013 metų lapkričio mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 23.00 val., RadviliÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini), veikdami sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje, turėdami vieningÄ tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡traukė pakabinamos spynos įkabinimo Ä sÄ ir įsibrovė į patalpÄ â€“ nukentėjusiosios O. R. lauko sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai O. R. priklausantį turtÄ : beverčiame plastmasiniame maiÅ¡e sudėtus 3 vnt. plonų pledų, kurių kiekvieno vertė 5 Lt, bendros 15 Lt vertės, 2 vnt. storų pledų, kurių kiekvieno vertė 150 Lt, bendros 300 Lt vertės, 2 vnt. dekoratyvinių kilimėlių, kurių kiekvieno vertė 80 Lt, bendros 160 Lt vertės, 4 vnt. lovatiesių, kurių kiekvienos vertė 10 Lt, bendros 40 Lt vertės, 2 vnt. paklodžių, kurių kiekvienos vertė 5 Lt, bendros 10 Lt vertės ir 2 vnt. užvalkalų, kurių kiekvieno vertė 8 Lt, bendros 16 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai O.

R. bendrÄ 541 Lt turtinę žalÄ , tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. S. apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2013 metų rudens naktį Beinoravos k. kartu su A. P. nuėjo kÄ nors pavogti iÅ¡ sandėliukų, pirmame pasitaikiusiame sandėliuke rado įvairių maišų, vienÄ jų pagrobė; namuose pamatė, kad tai pledai, lovatiesės, pasitiesė juos namuose. IÅ¡aiÅ¡kėjus nusikaltimui nukentėjusiajai atidavė namuose rastus panaÅ¡ius daiktus.

Pagrobtų daiktų vertė ne didesnė kaip 100 Lt, sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu iki 200 Lt. Atsiprašė nukentėjusiosios ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ .Kaltinamasis A. P. davė tokius pačius parodymus.Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta Å¡ia, ikiteisminio tyrimo surinkta ir teisiamojo posėdžio metu pagarsinta baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusioji O. R. parodė, kad 2013-11-29, apie 10 val. pastebėjo, kad iÅ¡laužus duris įsibrauta į kiemo sandėliukÄ , kuriame nerado vieno maiÅ¡o, kuriame buvo sudėti trys ploni pledai, du stori pledai su tigro atvaizdu, du dekoratyviniai kilimėliai su tigro atvaizdais ir dar buvo lovatiesių, paklodžių, viso 500 Lt vertės. Nuėjusi pas kaimynę I.

J. (P.) atpažino savo dekoratyvinius kilimėlius, vienÄ storÄ pledÄ su tigro atvaizdu ir vienÄ plonÄ pledÄ , juos pasiėmė (b.l. 25, 27-28). Ikiteisminio tyrimo byloje reiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 76 litų sumai (b. l. 28, teismo posėdžio metu jį padidino iki 300 Lt, nes atgauti daiktai smirdėjo, juos plovė, pirko skalbimo priemones.Liudytoja I. J. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesio pradžioje, jos sugyventiniui A. P., jo brolis A. S. padavė vienÄ didelį pledÄ su tigro atvaizdu ir du dekoratyvinius kilimėlius su tigrais, bei vienÄ plonÄ pledÄ .

Ji pledÄ su tigru ir du dekoratyvinius kilimėlius pasikabino kambaryje ant sienos. A. S. nesakė iÅ¡ kur gavo Å¡iuos daiktus. 2013 m., gruodžio mėn., atėjusi O. R. pasiėmė pledus ir du dekoratyvinius kilimėlius. Ji O. R. pasakė, kad tuos daiktus davė A. S. (b. l. 32).IÅ¡ 2013-12-02 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( b. l. 12-13).IÅ¡ 2013-12-02 d. pakvitavimo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti du dekoratyviniai kilimėliai, du pledai apžiÅ«rėti ir gražinti nukentėjusiajai O.

R. pagal pakvitavimÄ (b. l. 18). IÅ¡ 2013-12-03 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. S. pateikė 1 vnt. pledÄ su raÅ¡tais bei viduryje pavaizduotu tigru (b. l. 19).IÅ¡ 2013-12-03 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad medžiaginis pledas apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir gražintas nukentėjusiajai O. R. pagal pakvitavimÄ (b. l. 20-21, 23).Abu kaltinamieji visiÅ¡kai prisipažino įsibrovę į svetimÄ sandėliukÄ ir iÅ¡ ten pagrobę svetimÄ , nukentėjusiajai priklausiusį turtÄ , jų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji ir liudytoja I.

J.. Kaltinamieji tyčia, iÅ¡ patalpos pagrobė svetimÄ , vertingÄ turtÄ , todėl jų veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip vagystės iÅ¡ patalpos.Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie vagystę padarė bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinantis aplinkybe ta, kad jie atsiprašė nukentėjusiosios, prisipažino padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis A. S. teistas du kartus, teistumas iÅ¡nykęs ( b. l. 48), baustas administracine tvarka pagal ATPK 1781 str. 2 d., 1781 str. 3 d., 503 1 str., 174 str., 178 str. 7 d., 128 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 2011 str. 1 d., (b. l. 67-70), niekur nedirba seniÅ«nijoje jis nesvarstytas, neseniai vedęs (b. l. 72), jam skiriama areÅ¡to bausmė.Kaltinamasis A.

P. teistas 5 kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 89-92), baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str., 501 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 128 str. 1 d., 129 str., 174 str., 178 str. 1 d., 180 str., 181 str. 1 d., 183 str. 1 d., 200 str. 1 d. (b. l. 110-117), nuolatinio ir pastovaus darbo A. P. neturi, seniūnijoje nesvarstytas (b. l. 121), įvertinus jo neišnykusius teistumus jam taip pat skiriama arešto bausmė tačiau didesnė, kuri bendrinama su neatlikta, 2013-04-25 teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas (BK 75 str. 4 d. 4 p.).Civilinės ieškovės ieškinys pareikštas dar ikiteisminio tyrimo metu, yra detalus, paremtas nuosekliais ir aiškiais ieškovės paaiškinimais, nėra aiškiai per didelis.

Kaltinamųjų nurodymai, kad pagrobti daiktai buvo verti ne daugiau 100 Lt, atmestini, nes niekuo nepagrįsti ir deklaratyvÅ«s, nes iki teismo posėdžio jie turėjo galimybę ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti tokios pačios vertės daiktus, tačiau negrÄ Å¾ino, o grÄ Å¾intiems daiktams atkurti buvo bÅ«tinas ieÅ¡kovės darbas, skalbimo priemonės. Žala padaryta nusikaltimu, todėl turi bÅ«ti visiÅ¡kai atlyginta iÅ¡ nusikaltimÄ padariusių asmenų solidariai (CK 6.263 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str.,n u s p r e n d ė :A.

S. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iÅ¡ patalpos ir skirti jam areÅ¡tÄ 45 paroms. Pagal BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3, ir skirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Kardomosios priemonės griežtesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.A. P. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iÅ¡ patalpos ir skirti jam areÅ¡tÄ 51 (penkiasdeÅ¡imt vienai) parai. Pagal BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3, ir skirti areÅ¡tÄ 34 (trisdeÅ¡imt keturioms) paroms.

Å ios bausmės dalį, pakeitus vienÄ areÅ¡to parÄ viena laisvės atėmimo diena (BK 66 str. 1 d. 1 p.

a) pp.), dalinio sudėjimo bÅ«du pridėti prie 2013-04-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinę bausmę A. P. skirti laisvės atėmimÄ 7 (septyneriems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomosios priemonės griežtesne nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. S. ir A. P. solidariai priteisti 300 Lt (tris Å¡imtus litų) turtinės žalos O. R..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Augustinas MitkusTIKRA                          (parašas)                          Teisėjas