b1abc86f-ab52-44d7-8250-bb9ef640a2cd · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-959-389/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24179-2018-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Gražina KazilionienėiÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. L. 2018 m. gegužės 22 d., apie 20.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ artimo Å¡eimos nario –sutuoktinės N. L. atžvilgiu, t. y. sugriebęs rankomis N. L. už kaklo, smaugė, tuo padarydamas poodines kraujosruvas odoje kaklo deÅ¡iniame Å¡one, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios N. L. sveikatÄ ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. L., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 22 d., apie 17.00 val., grįžo į savo namus, (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jo sutuoktinė N. L.. Jis su N. L. santuokoje gyvena nuo 1989 metų, kartu turi du pilnamečius vaikus, kurių minėtÄ vakarÄ namuose nebuvo. Apie 20.00 val. tarp jo ir N. L. virtuvėje kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis į namus buvo parsinešęs alaus, o ji ėmė jį fotografuoti.

Jis supyko ir, sugriebęs abejomis savo rankomis N. L. už kaklo, spausdamas, tuo pačiu stumdamas jai už kaklo, stÅ«mė jÄ iÅ¡ virtuvės, kad ji liautųsi fotografavusi. Jis mano, kad toks jo elgesys N. L. sukėlė fizinį skausmÄ . Gailisi, kad taip pasielgė. Jis mano, kad N. L. jį fotografavo, nes jis buvo iÅ¡gėręs ir dar mano, kad ji fotografuodama, jį iÅ¡gėrusį ir dar su alaus buteliais, nori surinkti apie jį kažkokiÄ medžiagÄ prie skyrybų bylos. N. L. jau kokius 4 metus nori su juo skirtis, nes ji Londone turi kitÄ vyrÄ .

N. L. jau 4 metai iÅ¡vykusi dirbti į LondonÄ . Su N. L., jie jau kokie trys metai pykstasi. Vakar jis gėrė tik namuose ir iÅ¡gėrė 2 l alaus, 5 proc. stiprumo. Jis jautėsi negirtas, iÅ¡gėręs. Tokiam jo poelgiui, turėjo įtakos jo girtumas, blaivus jis ramus ir Å¡itaip niekada nesielgia. BÅ«davo seniau su N. L. pasipyksta, bet policijai niekada nepranešė. Jo manymu, tokie dalykai vyksta tik dėl skyrybų (b. l. 44-47, 52-54 ). Be kaltinamojo R. L. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:Nukentėjusiosios N. L. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su Å¡eima.

Kartu gyvena vyras R. L. ir sÅ«nus R. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jos vyras kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį ir dažnai bÅ«na agresyvus. 2018 m. gegužės 22 d., apie 20.30 val., jai bÅ«nant namuose, grįžo vyras. Vyras buvo neblaivus. Pareidamas parsinešė du butelius alaus. Ji nufotografavo alų, kad ji turėtų, kaip įrodymÄ , kad vyras vėl geria. Jai tai turi reikÅ¡mės skyrybų byloje. Vyras pamatė, kad ji fotografuoja ir suÅ¡uko „ko čia mane fotografuoji“ ir čiupo abiem rankomis jai už kaklo, ėmė stipriai smaugti.

Jai labai skaudėjo, trÅ«ko oro. Tada ji čiupo jo rankas ir atplėšė nuo savo kaklo. Ji garsiai Å¡aukė, kad iÅ¡girdę ateitų kaimynai. Kai ji atitraukė vyro rankas nuo kaklo, jis čiupo plėšti jos chalatÄ . Jai pavyko iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡bėgti pro duris į koridorių. Koridoriuje ji paskambino policijai, kuri atvažiavusi sulaikė jos vyrÄ . Å iuo metu dar skyrybos nevyksta, tačiau dokumentus ji jau yra suruoÅ¡usi. Santuokoje jie gyvena 29 metus, veda bendrÄ Å«kį. Ä®vykio metu namuose daugiau nieko nebuvo.

Jai iÅ¡aiÅ¡kinta tvarka dėl bylos baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡aiÅ¡kinimÄ ji suprato ir sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 22-25); 2018 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Daugiabutis dviejų laiptinių trijų aukÅ¡tų namas yra Å¡io kaimo (duomenys neskelbtini). Namas mÅ«rinis. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra Å¡io namo antros laiptinės trečiame aukÅ¡te.

Butas yra žiūrint nuo laiptų apačios kairėje pusėje. Butas dviejų kambarių. Apžiūrėta buto virtuvė, nes joje buvo smurtas artimoje aplinkoje. Virtuvėje prie rytinės sienos yra šaldytuvas, ant jo- seno modelio televizorius; prie pietinės sienos-langas, užtrauktas dieninėmis užuolaidomis, ant palangės sudėtos cigaretės, pintas krepšys su sausais maisto produktais, šalia lango-stalas, ant kurio pakelis cigarečių, po stalu ir prie jo-keturios taburetės; prie vakarinės sienos-dujinė viryklė su garintuvu virš jos, toliau-pastatoma spintelė su pelenine ant jos bei skuduru ant vamzdžių virš jos, virš jų- pakabinama spintelė su skuduru ant durų rankenos; prie šiaurinės sienos-kriauklė su plovimo įrankiais ant jos, virš jos-pakabinama spintelė, toliau-skalbimo mašina su peiliais bei smulkiais įrankiais ant jos, toliau-pastatoma spintelė su duonine, įvairiais įrankiais ant jos, virš skalbimo mašinos ir pastatomos spintelės-lentyna su mikrobangų krosnele bei įvairiomis dėžutėmis su biriais maisto produktais jose, ant jos-kelios pakabinamos spintelės, toliau durys į koridorių.

Virtuvė Å¡vari. Jokių nusikaltimo pėdsakų joje nėra (b. l. 10-14);2018 m. gegužės 22 d. policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. gegužės 22 d., apie 20.30 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ neblaivus vyras iÅ¡varė iÅ¡ namų. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė N. L., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis R. L. smurtavo prieÅ¡ jÄ .

SmurtÄ patyrusi N. L. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė smaugimu. SmurtÄ galintys rodyti požymiai: ant kaklo matoma kraujosruva ir įdrėskimas. Anksčiau nebuvę smurto artimoje aplinkoje atvejo. Smurtautojas R. L. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ žmonÄ nesmurtavo, ji viskÄ iÅ¡sigalvoja, nes nori skirtis, kadangi turi kitÄ vyrÄ . R. L. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Sulaikomas R. L. ir pristatant į policijos įstaigÄ , elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino, tačiau nusistatyti girtumÄ atsisakė (b. l. 15-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 642/2018 (05), iÅ¡ kurios matyti, kad N. L. nustatytos poodinės kraujosruvos odoje kaklo deÅ¡iniame Å¡one, paveikus kietais bukais daiktais, 2 trauminiais poveikiais, galimai aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Dėl nustatytų sužalojimų N. L. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 33).Tokiu bÅ«du byloje kaltinamojo R. L. kaltė nustatyta teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma.

Visi Å¡ie įrodymai yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi Å¡ie įrodymai neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis kaltinime nurodyto konflikto metu namuose smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narę – sutuoktinę N. L., nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Todėl R. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis R.

L. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 70-72). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Todėl teismas mano, jog yra visos bÅ«tinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis R. L. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika tyčinė, baigta.

Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 63), administracine tvarka anksčiau baustas ir turi galiojančiÄ neįvykdytÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 64-66), Psichikos sveikatos centro įskaitoje ir Priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b. l. 68), nedirbantis (b. l. 61-62). Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant prokuroro siÅ«lomÄ ir BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant terminÄ , trumpesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 straipsnio 3 punktu ir 7 dalimi, paskiriant draudimÄ ir įpareigojimÄ , kurie darys teigiamÄ Ä¯takÄ R.

L. elgesiui. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis). Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. L. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo R. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 22 d., 20.50 val., iki 2018 m. gegužės 24 d.,14.50 val. (2 paros) (b. l. 36-37, 38-39).Kadangi kaltinamasis R.

L. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo artimÄ Å¡eimos narę, tai vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė–raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 55-57) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

         R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 straipsnio 3 punktu ir 7 dalimi, paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant jam visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

L. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant jam visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir įpareigojant jį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalimi, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo R. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 22 d., 20.50 val., iki 2018 m. gegužės 24 d.,14.50 val. (2 paras) ir laikyti, kad R.

L. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. L. palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus– panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Gražina Kazilionienė