b1aadffc-76df-4f1c-97c8-40c8a2a71653 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-900-386/2013Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00511-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos 12.3.4; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Danske lizingas“ atstovei advokato padėjėjai M.

S., atsakovo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo bei trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro atstovui A. P. D., 2013 m. rugpjūčio 29 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Danske lizingas“ skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centrui, UAB „Resota“, A. K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „Danske lizingas“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ skundu (b. l. 32-36) atsakovui VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui (toliau – ir atsakovas), tretiesiems suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centrui, UAB „Resota“, A.

K., praÅ¡ydama:- panaikinti atsakovo 2013-04-04 sprendimÄ Nr. (44.6.10.)RS-334 „Dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre“;- įpareigoti atsakovÄ panaikinti Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡us apie pareiÅ¡kėjos ir UAB „Resota“ sudarytÄ Finansinio lizingo sutartį Nr. 200701F-7604 ir visas su tuo susijusias UAB „Resota“ teises, susijusias su gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), bei su tuo susijusius areÅ¡tus;- įpareigoti atsakovÄ Ä¯registruoti Finansinio lizingo sutartį Nr. 201301F-11899, sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjos ir A.

K. dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad su UAB „Resota“ 2007-01-25 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. 200701F-7604, kurios pagrindu pareiÅ¡kėja perdavė UAB „Resota“ laikinai naudotis ir valdyti jai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir kurios pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas - sudaryta lizingo (finansinės) nuomos sutartis, nuomos terminas nuo 2007-01-25 iki 2017-01-25.

Nurodo, kad 2012-07-17 Turto areÅ¡tų aktų registro praneÅ¡imo apie turto areÅ¡tÄ Nr. 2012-002441 pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turto apribojimas - areÅ¡tas (apribota UAB „Resota“ valdymo, disponavimo ir naudojimo teisė, areÅ¡tuota turtinė teisė), tačiau nei apie areÅ¡tÄ , nei apie įregistruotus turto apribojimus pareiÅ¡kėja informuota nebuvo. UAB „Resota“ pažeidė esminę lizingo sutarties sÄ lygÄ - susidarė įsiskolinimas, todėl pareiÅ¡kėja, vadovaudamasi lizingo sutarties nuostatomis, vienaÅ¡aliÅ¡kai 2013-03-04 raÅ¡tu nuo 2013-03-12 nutraukė lizingo sutartį ir 2013-03-14 grÄ Å¾inimo aktu susigrÄ Å¾ino turtÄ .PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2013-03-04 sudarius dėl turto finansinio lizingo sutartį Nr. 201301F-11899 su A.

K., turtas 2013-03-18 buvo perduotas jam naudotis ir valdyti. Teigia, kad 2013-03-22 praÅ¡ymu A. K. kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡registruoti lizingo sutartį Nr. 200701F-7604 ir įregistruoti kitÄ lizingo sutartį Nr. 201301F-11899, pateikė Å¡iam praÅ¡ymui įvykdyti reikalingus dokumentus ir įgaliojimus, tačiau atsakovas ginčijamu sprendimu šį praÅ¡ymÄ tenkinti atsisakė, motyvuodamas tuo, kad „tai galimai pažeistų trečiųjų asmenų, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikomas turto areÅ¡tas, interesus“.

Be to, atsakovo Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėsimo komisija paliko ginčijamÄ sprendimÄ galioti, motyvuodama tuo, kad turtinės teisės į turtÄ yra areÅ¡tuotos ir gali bÅ«ti iÅ¡registruojamos tik gavus Turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imÄ apie areÅ¡to panaikinimÄ .PareiÅ¡kėja mano, kad ginčijamu sprendimu atsakovas, kuriam buvo praneÅ¡ta apie jo tvarkomo registro duomenų pasikeitimÄ ir pateikti tai pagrindžiantys dokumentai, atsisakė iÅ¡registruoti neaktualius ir įregistruoti aktualius, tikrovę atitinkančius duomenis registre, tuo nusižengdamas jo tvarkomo registro įsteigimo ir veiklos tikslams.

Teigia, kad praÅ¡ymÄ dėl registro duomenų pakeitimo pateikė asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Taip pat mano, kad atsakovas, kuriam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie UAB „Resota“ turtinių teisių į turtÄ pasibaigimÄ ir pateikti tai pagrindžiantys dokumentai, nepagrįstai atsisakė iÅ¡registruoti pasibaigusį juridinį faktÄ , motyvuodamas ginčijamÄ sprendimÄ tuo, kad iÅ¡ lizingo sutarties kylančios turtinės teisės yra areÅ¡tuotos. Nurodo, kad atsakovui buvo tinkamai atskleista, kad UAB „Resota“ turtinės teisės į turtÄ yra pasibaigusios, todėl atsakovas privalėjo ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo A.

K. kreipimosi imtis priemonių kaip įmanoma skubiau panaikinti niekinius įraÅ¡us jo tvarkomame registre apie neegzistuojantį objektÄ ir jo areÅ¡tÄ ir, atitinkamai, informuoti apie tai Turto areÅ¡to aktų registrÄ . Nurodo, kad praÅ¡omo įregistruoti juridinio fakto atsakovas ne tik neįregistravo, bet ir nepateikė jokių savo sprendimo motyvų, tokiu bÅ«du pažeisdamas pareiÅ¡kėjos teisę disponuoti turtu ir A. K. teisę nevaržomai naudotis turtu ir jį valdyti, iÅ¡vieÅ¡inant šį faktÄ prieÅ¡ trečiuosius asmenis.

Atsakovas VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 73-75) nurodo, kad su skundo reikalavimais nesutinka, mano, kad skundas yra nepagrįstas ir netenkintinas. Atsakovas nurodo, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, įraÅ¡ant naujus registro duomenis arba pakeičiant esamus, neturi teisės daryti savarankiÅ¡kas iÅ¡vadas aiÅ¡kinant arba interpretuojant pateiktų dokumentų turinį. Teigia, kad pagrindinis motyvas atsisakyti iÅ¡registruoti ir įregistruoti juridinį faktÄ yra UAB „Resota“ turtinės teisės (nuomos teisės) areÅ¡tas.

PaaiÅ¡kina, kad juridinis faktas apie areÅ¡tÄ Ä¯registruojamas ar iÅ¡registruojamas tik gavus Turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imus. Nurodo, kad Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 4 straipsnis numato, jog tretiesiems asmenims teisinės pasekmės dėl turto areÅ¡to atsiranda nuo turto areÅ¡to akto įregistravimo Turto areÅ¡to aktų registre ir nei teritorinis registratorius, nei Centrinis registratorius nesprendžia, ar esant pavieÅ¡intam turtinės teisės areÅ¡tui pareiÅ¡kėja turėjo teisę nutraukti finansinio lizingo sutartį su UAB „Resota“ bei sudaryti naujÄ finansinio lizingo sutartį su A.

K., tačiau nustatęs Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 punkte nurodytÄ aplinkybę (įstatymai (Å¡iuo atveju Turto areÅ¡to aktų registro įstatymas) nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre) pagrįstai atsisakė iÅ¡registruoti UAB „Resota“ turtinę teisę.Atsakovas nurodo, kad vykdant valstybės įmonės Registrų centro pavedimÄ Klaipėdos filialui, atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo skundÄ pateikiamas ir už tretįjį suinteresuotÄ asmenį Valstybės įmonės Registrų centrÄ .

Tretysis suinteresuotas asmuo A. K. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l .72) nurodo, kad su skundu ir jame iÅ¡dėstytais motyvais bei reikalavimais sutinka pilna apimtimi ir praÅ¡o jį tenkinti analogiÅ¡kais kaip ir pareiÅ¡kėjos motyvais, pateiktais skunde. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos UAB „Danske lizingas“ atstovė advokato padėjėja M. S. palaiko skundÄ ir praÅ¡o jį tenkinti jame iÅ¡ dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Atsakovo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo bei trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro atstovas A.

P. D. palaiko atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos skundÄ ir praÅ¡o šį skundÄ netenkinti atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.Kiti proceso dalyviai į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėta iÅ¡ esmės Å¡iems proceso dalyviams nedalyvaujant teismo posėdyje. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamas administracinis ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl atsakovo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2013-04-04 sprendimo Nr. (44.6.10.)RS-334 „Dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ (b. l. 61) (toliau – ir ginčijamas sprendimas), kuriuo nuspręsta praÅ¡ymo iÅ¡registruoti Nekilnojamo turto registre juridinį faktÄ â€“ sudaryta nuomos sutartis pastatui – gyvenamam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomininkas – uždaroji akcinė bendrovė „Resota“ ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre juridinį faktÄ â€“ sudaryta nuomos sutartis pastatui – gyvenamajam namui , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuomininkas – A.

K., netenkinti. Faktinės bylos aplinkybėsBylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja UAB „Danske lizingas“ (anksčiau – UAB „Sampo banko lizingas“) ir tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Resota“ 2007-01-25 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. 200701F-7604 (toliau – ir Lizingo sutartis) (b. l. 37), pagal kuriÄ UAB „Danske lizingas“ įsipareigojo perduoti UAB ,,Resota“ valdyti ir naudoti nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį pastatÄ su nuomojamu žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini), unik.

Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo pastatas), o UAB ,,Resota“ įsipareigojo mokėti UAB „Danske lizingas“ įmokas už perduotÄ turtÄ . Å ios Lizingo sutarties pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2007-02-20 įregistruota UAB ,,Resota“ nuomos teisė į ginčo pastatÄ (b. l. 76-77).Vilniaus apygardos teismo 2012-07-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5254-464/2012 (b. l. 96-98) nutarta areÅ¡tuoti UAB „Resota“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant šį turtÄ parduoti, mainyti, įkeisti ar kitais bÅ«dais perleisti tretiesiems asmenims, ir tik nesant Å¡io turto ar esant jo nepakankamai – areÅ¡tuoti pinigines lėšas, priklausančias UAB „Resota“, esančias pas jÄ ar trečiuosius asmenis 1025598,37 EUR (3538314,37 Lt) sumai. 2012-07-17 turto areÅ¡to aktu Nr. 2012002441 (b. l. 53-60) vykdant Vilniaus apygardos teismo 2012-07-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-5254-464/2012, be kita ko, neterminuotai areÅ¡tuota ir turtinė teisė į ginčo pastatÄ pagal Lizingo sutartį (b. l. 56).

Turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imo Nr. 4262401; -332 apie 2012-07-17 turto areÅ¡to akto Nr. 2012-002441 įregistravimÄ pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2007-02-20 įregistruotas areÅ¡tas, kuriuo apribota UAB „Resota“ valdymo, disponavimo ir naudojimo teisė, areÅ¡tuota turtinė teisė į ginčo pastatÄ (b. l. 76-77).UAB „Danske lizingas“ 2013-03-04 raÅ¡tu Nr. liz1300250 „Dėl sutarties nutraukimo“ (b. l.

42) pranešė UAB ,,Resota“, kad vadovaujantis finansinio lizingo sutarties Nr. 200701F-7604 bendrosios dalies 18.1.3 punktu nutraukia su UAB „Resota“ sudarytÄ sutartį nuo 2013-03-12 bei reikalauja iki 2013-03-12 17.00 val. įvykdyti visus finansinius įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. sumokėti 419351,13 Lt arba, vadovaujantis sutarties bendrosios dalies 19.1 punktu, ne vėliau kaip iki 2013-03-19 15.00 val. perduoti turtÄ UAB „Danske lizingas“. 2013-03-14 turto grÄ Å¾inimo aktu „Prie finansinio lizingo sutarties Nr. 200701F-7604“ (b. l.

43) UAB „Resota“ patvirtino, jog Lizingo sutartis nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai pagrįstai ir teisėtai bei grÄ Å¾ino UAB “Danske lizingas“ ginčo pastatÄ .PareiÅ¡kėja UAB „Danske lizingas“ ir tretysis suinteresuotas asmuo A. K. 2013-03-04 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. 201301F-11899 (b. l. 44-50), pagal kuriÄ UAB „Danske lizingas“ įsipareigojo perduoti A. K. valdyti ir naudoti nuosavybės teise priklausantį ginčo pastatÄ su nuomojamu žemės sklypu, o A. K. įsipareigojo mokėti UAB „Danske lizingas“ įmokas už perduotÄ turtÄ . 2013-03-18 turto perdavimo aktu „Prie finansinio lizingo sutarties Nr. 20130F-11899“ (b. l.

51) UAB „Danske lizingas“ perdavė A. K. laikinai naudotis ir valdyti ginčo pastatÄ .Atsakovas VÄ® Registrų centras atsakydamas į trečiojo suinteresuoto asmens A. K. 2013-03-22 praÅ¡ymÄ Nr. 4936189 iÅ¡registruoti Nekilnojamo turto registre juridinį faktÄ â€“ sudarytÄ nuomos sutartį ginčo pastatui, nuomininkas – uždaroji akcinė bendrovė „Resota“ ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre juridinį faktÄ â€“ sudarytÄ nuomos sutartį ginčo pastatui, nuomininkas – A.

K., 2013-04-04 priėmė ginčijamÄ sprendimÄ . Å is sprendimas priimtas vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir NTRÄ®) 29 straipsnio 7 punktu ir motyvuojamas tuo, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotas turto apribojimas – areÅ¡tas, areÅ¡tuota turtinė teisė ir tuo, kad vadovaujantis Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo nuostatomis iÅ¡registravus juridinį faktÄ â€“ sudaryta nuomos sutartis, bÅ«tų pakeista turtinės teisės į daiktÄ padėtis, bei tuo, kad kito juridinio fakto – sudaryta kita nuomos sutartis, įregistravimas galimai pažeistų trečiųjų asmenų, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikomas turto areÅ¡tas, teises.VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, iÅ¡nagrinėjusi UAB „Danske lizingas“ skundÄ , 2013-05-09 priėmė sprendimÄ Nr. 127 (b. l. 62-63), kuriuo nusprendė Å¡ioje byloje ginčijamÄ sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir kuriame konstatavo, kad juridinis faktas apie areÅ¡tÄ Ä¯registruojamas ir iÅ¡registruojamas tik gavus Turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imus bei, kad tretiesiems asmenims teisinės pasekmės dėl turto areÅ¡to atsiranda nuo jo akto įregistravimo Turto areÅ¡to aktų registre, todėl nustačius NTRÄ® 29 straipsnio 7 punkte nurodytÄ aplinkybę (įstatymai (Å¡iuo atveju Turto areÅ¡to aktų registrų įstatymas) nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre) pagrįstai atsisakė iÅ¡registruoti UAB „Resota“ turtinę teisę.

Teisės aktų, taikytinų sprendžiant ginÄÄ , analizė bei iÅ¡vados.Atsižvelgiant į nurodytas ginčo aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamam administraciniam ginčui yra aktualus ne fakto nustatymo, o teisės taikymo klausimas. Pasisakydama dėl teisės normų taikymo Å¡ioje administracinėje byloje, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad atsakovas yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, todėl, spręsdamas Nekilnojamojo turto registro klausimus, privalo vadovautis specialiu tokio pobÅ«džio jo veiklÄ reglamentuojančiu Nekilnojamojo turto registro įstatymu.

Atsakovas ginčijamÄ sprendimÄ grindė NTRÄ® 29 straipsnio 7 punktu, kuriame nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad įstatymai nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre.NTRÄ® 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė;

įregistruoti juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir Å¡ių teisių suvaržymais, iÅ¡registruojami atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e panaikinant žymÄ . NTRÄ® 16 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir juridinių faktų iÅ¡registravimo tvarkÄ nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. NTRÄ® 22 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra raÅ¡ytiniai sandoriai.

Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 48 punkte nustatyta, kad Registre registruojami juridiniai faktai, nurodyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje; Å¡ie juridiniai faktai registruojami atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e darant žymÄ apie juridinį faktÄ . Nuostatų 62 punkte nustatyta, kad praÅ¡ymas iÅ¡registruoti juridinį faktÄ registruojamas ir nagrinėjamas ta pačia tvarka ir terminais, kaip ir praÅ¡ymas iÅ¡registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ ir daiktines teises į jį.

Nuostatų 61 punkte nustatyta, kad juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ arba pasikeitimÄ .Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamai bylai yra svarbu iÅ¡aiÅ¡kinti, ar trečiojo suinteresuoto asmens A. K. pateiktas atsakovui 2013-03-22 praÅ¡ymas (kartu su juo pateikti dokumentai) atitinka Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus, t. y. iÅ¡aiÅ¡kinti, ar pareiÅ¡kėjos UAB „Danske lizingas“ aukščiau nurodytas praÅ¡ymo iÅ¡registruoti juridinį faktÄ pagrindimas Å¡ios teisės normos taikymo požiÅ«riu gali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu patenkinti minėtÄ praÅ¡ymÄ .

IÅ¡ ginčijamo sprendimo ir VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013-05-09 sprendimo Nr. 127 matyti, kad tretysis suinteresuotas asmuo A. K. dokumentais, patvirtinančiais, kad juridinis faktas pasibaigė, laikė Lizingo sutarties nutraukimo faktÄ , patvirtinantį 2013-03-14 turto grÄ Å¾inimo aktÄ â€žPrie finansinio lizingo sutarties Nr. 200701F-7604“, kuriuo iÅ¡ UAB ,,Resota“ ginčo pastatas perduotas savininkei UAB ,,Danske lizingas“ ir kuriuo UAB „Resota“ patvirtino, jog Lizingo sutartis nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai pagrįstai ir teisėtai.AiÅ¡kindama Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalį, teisėjų kolegija pažymi, kad joje kalbama apie įstatymų nustatytus dokumentus, patvirtinančius, kad atitinkamas juridinis faktas (Å¡iuo atveju paminėta finansinio lizingo sutartis) yra pasibaigęs. Tokia nuoroda į įstatymų nustatytus dokumentus yra blanketinė, todėl nagrinėjamai bylai yra aktualus sutartinių santykių nutraukimÄ (pasibaigimÄ ) reglamentuojančių Civilinio kodekso (toliau – ir CK) normų taikymo klausimas.

Pasisakydama šiuo klausimu, teisėjų kolegija pažymi, kad sutarties nutraukimo bendruosius pagrindus nustato CK 6.217 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta sutarties šalių teisė nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties nevykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Pagal šio straipsnio 4 dalį, kitais šiame straipsnyje nenumatytais pagrindais sutartį galima nutraukti tik teismo tvarka pagal suinteresuotos šalies ieškinį, o pagal jo 5 dalį, vienašališkai sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais.

Nagrinėjamoje situacijoje yra aktualus CK 6.217 straipsnio 5 dalies taikymo klausimas. Å ios teisės normos taikymo kontekste pažymėtina, kad Lizingo sutartyje aptarta (numatyta) vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo galimybė, be to, nėra duomenų, kad Lizingo sutarties nutraukimas ar ginčo pastato perdavimas savininkei UAB „Danske lizingas“ bÅ«tų ginčijamas, todėl laikytina, kad Lizingo sutartis nutraukta teisėtai pagal CK reikalavimus – tarp jų ir CK 6.574 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias lizingo sutarties nutraukimÄ , bei pačioje Lizingo sutartyje numatytas sÄ lygas.

Taigi registro tvarkytojui trečiojo suinteresuoto asmens A. K. pateiktas 2013-03-22 praÅ¡ymas CK 6.217 straipsnio 5 dalies, o tuo pačių ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalies taikymo požiÅ«riu pripažintinas pagrįstu, kadangi tokio Lizingo sutarties nutraukimo faktÄ patvirtinančio dokumento, t. y. 2013-03-14 turto grÄ Å¾inimo akto „Prie finansinio lizingo sutarties Nr. 200701F-7604“, pakako iÅ¡registruoti juridinį faktÄ apie Lizingo sutarties sudarymÄ , nes jos (Lizingo sutarties) nebeliko.Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo (toliau – ir TAARÄ®) 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turto areÅ¡tas yra įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų jos sudedamųjų dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų ir nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ .

Kaip minėta, Vilniaus apygardos teismo 2012-07-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5254-464/2012 (b. l. 96-98) nutarta areÅ¡tuoti UAB „Resota“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant šį turtÄ parduoti, mainyti, įkeisti ar kitais bÅ«dais perleisti tretiesiems asmenims, ir tik nesant Å¡io turto ar esant jo nepakankamai – areÅ¡tuoti pinigines lėšas, priklausančias UAB „Resota“, esančias pas jÄ ar trečiuosius asmenis 1025598,37 EUR (3538314,37 Lt) sumai.

Ginčo pastatas UAB „Resota“ nuosavybės teise nepriklausė nei priimant, nei vykdant Vilniaus apygardos teismo 2012-06-16 nutartį, todėl nei pagal Nekilnojamojo turto registrÄ , nei pagal Turto areÅ¡to aktų registrÄ ginčo pastatas nėra ir negalėjo bÅ«ti areÅ¡tuotas, areÅ¡tuota tik trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Resota“ turtinė teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ , kurios nebeliko nutraukus Lizingo sutartį, tad atsakovų argumentas, jog dėl turto areÅ¡to akto atsisakytina iÅ¡registruoti juridinį faktÄ yra nepagrįstas.

Klausimas ar Vilniaus apygardos teismui priėmus nutartį areÅ¡tuoti nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir tik Å¡io turo nesant arba esant jo nepakankamai - areÅ¡tuoti pinigines lėšas, galėjo bÅ«ti įregistruotas areÅ¡tas turtinei teisei į nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. nuomos teisei, Å¡ioje byloje nesprendžiamas. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnio 2 dalies taikymo prasme nagrinėjamai bylai nėra reikÅ¡mingos Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo nuostatos, nes turto areÅ¡to bei tokio areÅ¡to akto registravimo Turto areÅ¡to aktų registre ir juridinių faktų registravimo Nekilnojamojo turto registre institutai yra savarankiÅ¡ki ir (bylai aktualiu aspektu) tarpusavyje nekonkuruoja.Teisėjų kolegija pažymi, kad juridinių faktų įregistravimas ir iÅ¡registravimas Nekilnojamojo turto registre vykdomi nustačius teisės aktuose reglamentuojamas sÄ lygas ir kriterijus tam tikram sprendimui priimti bei laikantis teisės aktuose nustatytų procedÅ«rų.

Teismas negali vieÅ¡ojo administravimo institucijÄ Ä¯pareigoti priimti konkretų sprendimÄ , todėl negali bÅ«ti tenkinamas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas įpareigoti atsakovÄ panaikinti Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡us apie pareiÅ¡kėjos ir UAB „Resota“ sudarytÄ finansinio lizingo sutartį Nr. 200701F-7604 ir visas su tuo susijusias UAB „Resota“ teises, susijusias su gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), bei su tuo susijusius areÅ¡tus ir įregistruoti Finansinio lizingo sutartį Nr. 201301F-11899, sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjos ir A.

K. dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies: skundžiamas atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2013-04-04 sprendimas Nr. (44.6.10.)RS-334 „Dėl juridinio fakto išregistravimo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ naikintinas ir atsakovas įpareigojamas iš naujo išnagrinėti trečiojo suinteresuoto asmens A.

K. 2013-03-22 praÅ¡ymÄ Nr. 4936189. Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: tenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjos UAB „Danske lizingas“ skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centrui, UAB „Resota“, A. K. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus;panaikinti atsakovo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2013-04-04 sprendimÄ Nr. (44.6.10.)RS-334 „Dėl juridinio fakto iÅ¡registravimo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre“;įpareigoti atsakovÄ VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti trečiojo suinteresuoto asmens A.

K. 2013-03-22 praÅ¡ymÄ Nr. 4936189.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos                                                                                                             Laimutė Jokubauskaitė Dalia Gumuliauskienė Eglė Kiaurakytė