b1a9c182-dcc8-497f-a5be-dcfe81bfbd04 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A 2Administracinė byla A2.6-859-751/2012Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00169-2012-6                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53; 58 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. lapkričio 2 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs I.

K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo suėjus pusei teisės atėmimo termino,n u s t a t ė :I. K. 2012 m. vasario 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. buvo nubaustas 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, tuo pačiu nutarimu 1000 Lt bauda iÅ¡dėstyta deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį mokant po 100 Lt. 2012-10-04 bauda pilnai sumokėta.2012-10-18 I.

K. kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemonę suėjus pusei Å¡ios teisės atėmimo termino, kadangi dirba Ukmergėje (duomenys neskelbtini), o darbo objektas yra Vilniuje, todėl be vairuotojo pažymėjimo negali pats vykti į darbÄ . Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė: 2012-10-15 medicininio pažymėjimo Nr. 503, Vairuotojo sveikatos patikrinimo 2012-10-12 medicininės pažymos Nr. 405/12, Sveikatos žinių atestavimo 2012-10-12 pažymėjimo Nr. ALK-0461 kopijas.IÅ¡ Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VTS KPP pateiktos informacijos apie asmens Kelių eismo taisyklių pažeidimus matyti, kad I.

K. po 2012-02-13 pažeidimo, padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. 2012-02-16 vairuodamas automobilį naudojosi mobiliu telefonu, už tai pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. buvo nubaustas 200 Lt bauda, 2012-03-01 baudÄ sumokėjo. I. K. praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas <...>) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartis byloje Nr. N575-5228/2010). 2012-02-16 padarytas pažeidimas buvo padarytas tuoj pat po 2012-02-13 pažeidimo, už kurį pažeidėjas dar nebuvo nubaustas, todėl laikytina, kad I.

K. teisės atėmimo laikotarpiu kito teisės pažeidimo nepadarė, pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino yra suėję, buvo nubaustas pinigine bauda ir baudÄ sumokėjo, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas nuvykimui į darbÄ . Tikėtina, kad jam paskirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,              n u t a r i a :I. K. praÅ¡ymÄ tenkinti, sutrumpinti jo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Vairuotojo pažymėjimÄ grÄ Å¾inti nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Vidmantas Paurys