b1a7cbdd-57e7-49ee-be28-bebcdfba1de3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-370-340/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12281-2010-73Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 32.2; 121.14; 121.18; 121.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija,susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Tatjanos Žukauskienės,kolegijos teisėjų Jelenos Šiškinos, Vytauto Zeliankos, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovėms V. L., L. G. dėl bendravimo su nepilnamete A. G. tvarkos nustatymo, uzufrukto pasibaigimo ir kt. bei atsakovės L. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A. G. dėl įspėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Byloje kilo ginčas dėl uzufrukto pabaigos ir jo sÄ lygų pakeitimo.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu Å¡alių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ V. L. (G.) įsipareigojo netrukdyti bendrauti tėvui A. G. su dukromis A. G. bei L. G. ir dalyvauti jų auklėjime, o A. G. sutiko, kad V. L. (G.) su nepilnametėmis dukromis gyventų jam nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise iki dukros sulauks pilnametystės. Å alys susitarė, kad A.

G. uzufrukto laikotarpiu gyvens kambaryje, kurio indeksas 28-7, o V. L. (G.) su dukromis uzufrukto laikotarpiu gyvens kambariuose, kurių indeksas 28-4 ir 28-8; buto bendro naudojimosi patalpomis (virtuve, vonia, koridoriumi, sandėliais ir rÅ«siu) naudosis bendrai, už buto komunalines paslaugas A. G. ir V. L. (G.) mokės lygiomis dalimis.IeÅ¡kovas A. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl bendravimo su nepilnamete dukra A. G. tvarkos, nustatytos 2009-04-08 sprendimu pakeitimo. Papildęs ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė pripažinti uzufrukto pabaigÄ L.

G. atžvilgiu, kuri sulaukė pilnametystės; įpareigoti V. L. duoti sutikimÄ nuomoti jam skirtÄ kambarį, kurio indeksas 28-7, bute (duomenys neskelbtini); pakeisti mokesčių už butÄ mokėjimo tvarkÄ , - už sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, Å¡altÄ vandenį, elektrÄ mokėti pagal bute gyvenančių žmonių skaičių, už kitas paslaugas lygiomis dalimis. Nurodė, kad dukrai sulaukus pilnametystės jos atžvilgiu uzufruktas yra pasibaigęs. Nustatyta uzufrukto tvarka pažeidžia ieÅ¡kovo interesus, kadangi dėl konfliktų jam skirtame kambaryje gyventi negali, tačiau už komunalines paslaugas moka, į siÅ«lytus taikius situacijos sprendimo bÅ«dus atsakovė atsakė neigiamai.

Atsakovė V. L. sutiko, kad A. G. bendrautų su nepilnamete dukra A., bet nesutiko su kitais ieškovo reikalavimais. Pagal įstatymo nuostatas pilnametė dukra L. G. gali gyventi ieškovui priklausančiame bute, kol dukra A. sulauks pilnametystės. Atsakovė nesutiko, kad ieškovas savo kambarį nuomotų pašaliniams asmenims; bute gyvena nepilnametė, kuri po pamokų apie pietus grįžta į namus, su svetimais asmenimis (ypač vyriškiais) dukrai būtų nesaugu, naudotis bendra vonia, tualetu būtų nehigieniška.

Atsakovė paaiÅ¡kino, kad bute dažnai lankosi ieÅ¡kovas su savo sugyventine ir jos vaikais, jo kambaryje gyveno motina su seserimi, visi jie naudojasi karÅ¡tu ir Å¡altu vandeniu, elektra, todėl ji nesutinkanti keisti nustatytos mokesčių mokėjimo už butÄ tvarkos. Atsakovė siÅ«lė leisti jai naudotis visu butu, tuomet ji mokėtų mokesčius už visÄ butÄ .Atsakovė L. G. pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, prašė atmesti A. G. reikalavimus ir įspėti, kad jis vykdytų įsiteisėjusį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimÄ .

Nurodė, kad CK 4.150 str. 4 d. numatyta, kad kelių asmenų naudai nustatytas uzufruktas baigiasi pasibaigus paskutinio asmens teisei. Taigi jai ir mamai uzufruktas baigsis pasibaigus sesers A. teisei. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieÅ¡taravo taikos sutarčiai, kurioje Å¡alys susitarė dėl tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos, o taip pat pareiÅ¡kė, kad nėra pagrindo naikinti uzufruktÄ L. atžvilgiu, nes seserys naudojasi vienu kambariu, gerai sutaria, nereikėtų atskirti viena nuo kitos seserų.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-06-20 sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė; patvirtino A. G. ir V. L. sudarytÄ taikos sutartį dėl tėvo bendravimo su nepilnamete dukra A. G., gimusia (duomenys neskelbtini), civilinę bylÄ Nr. N2-866-127/2011 dalyje dėl tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nustatymo nutraukė; grÄ Å¾ino A. G. 103,50 Lt žyminio mokesčio; priteisė iÅ¡ A. G., V. L., L. G. iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetÄ po 23 Lt.Dėl uzufrukto pasibaigimo pilnametės dukros L.

G. atžvilgiu.Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu į A. G. priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini) uzufruktas nustatytas jo vaikams, o tuo pačiu ir buvusiai sutuoktinei, su kuria nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. Uzufrukto terminas apibrėžiamas vaikų pilnametyste (CK 3.71 str. 2 d.). Jeigu yra keli skirtingo amžiaus vaikai, vieno vaiko pilnametystė neturi įtakos kito vaiko, nesulaukusio pilnametystės, uzufrukto teisei. Buvęs sutuoktinis, su kuriuo gyvena vaikai, iÅ¡saugo uzufrukto teisę, kol jÄ turi bent vienas vaikas.

Teismas, konstatavo, jog atsižvelgdamas į konkrečiÄ situacijÄ ir remdamasis CK 1.5, 3.3 str., gali nustatyti ilgesnį uzufrukto terminÄ . Pilnametė ieÅ¡kovo dukra studijuoja aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, pajamų neturi, teigia, kad negalinti rasti tokio darbo, kurį galėtų derinti su studijomis. IeÅ¡kovas nepraÅ¡o jÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ buto, prieÅ¡ingai, posėdžio metu pareiÅ¡kė sutinkantis, kad L. gyventų jo bute, jeigu ji atsisakytų Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-14 sprendimu priteistos iÅ¡ ieÅ¡kovo 300 Lt paramos kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kol studijuos Vilniaus Pedagoginio universiteto dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas netenkino ieÅ¡kovo reikalavimo pripažinti uzufrukto naikinamÄ jį terminÄ gyventi ieÅ¡kovui priklausančiame bute.Dėl A. G. kambario bute (duomenys neskelbtini) nuomos.Teismas konstatavo, jog iÅ¡nuomavus A. G. kambarį bute, kuriame vonia, tualetu, virtuve nepilnametė bÅ«tų priversta naudotis su paÅ¡aliniais asmenimis, akivaizdu, kad pablogėtų nepilnametės dukters gyvenimo sÄ lygos. Atsakovė pateikė raÅ¡ytinį pasiÅ«lymÄ leisti jai su dukromis naudotis visu butu, o ji mokėsianti mokesčius už butÄ , tačiau Å¡io pasiÅ«lymo ieÅ¡kovas nepriėmė.

Atsižvelgiant į prioritetinius nepilnametės interesus, ieÅ¡kovo reikalavimas įpareigoti atsakovę duoti sutikimÄ nuomoti kambarį netenkintas.Dėl A. G. siÅ«lomo mokesčių už suteiktas paslaugas mokėjimo tvarkos pakeitimo.Teismo sprendimu nustatyto uzufrukto atveju uzufruktoriui kyla pareigos iÅ¡laikyti ir remontuoti uzufrukto objektÄ , kiek tai bÅ«tina normaliai turto bÅ«klei užtikrinti. Mokesčių mokėjimÄ reguliuoja įstatymas, todėl Å¡alims nesutarus, teismas negali patvirtinti ieÅ¡kovo siÅ«lomos karÅ¡to ir Å¡alto vandens bei elektros apmokėjimo pagal gyvenančių žmonių skaičių, o už kitas paslaugas lygiomis dalimis tvarkos.Dėl L.

G. prieÅ¡ieÅ¡kininio reikalavimo įspėti A. G., kad jis vykdytų įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas (CPK 18 str.). Atskiro asmeninio įspėjimo A. G., kad jis vykdytų imperatyvias materialinės ir procesinės teisės normas, teismas nepriima, o tuo pačiu netenkina atsakovės L. G. prieÅ¡ieÅ¡kininio reikalavimo. III. Apeliacinio skundo argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-06-20 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Kuriuo:

1. L. G. atžvilgiu, jai sulaukus pilnametystės, pripažinti uzufrukto naikinamÄ jį terminÄ gyventi apeliantui nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), nuo 2010-01-10;

2. įpareigoti atsakovę V. L., kaip uzufrukto turėtojÄ , duoti sutikimÄ iÅ¡nuomoti apelianto reikmėms naudojamÄ kambarį, kurio indeksas 28-7, apeliantui nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini);

3. pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1268-127/2009 nustatytas uzufrukto sÄ lygas, nustatant, kad atsakovė V. L. (G.) uzufrukto teise su nepilnamete dukra A. G. gali gyventi apeliantui nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), kambariuose, kurių indeksas 28-4, 28-8, o bendro naudojimosi patalpomis (virtuvė, vonia, tualetas, koridorius, sandėliai ir rÅ«sys) naudosis bendrai. Uzufrukto laikotarpiu už buto karÅ¡to vandens, Å¡alto vandens ir elektros sunaudojimÄ mokėti pagal gyvenančių asmenų skaičių, už kitas paslaugas po ½ moka apeliantas ir ½ V. L.;

4. priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Apelianto nuomone, sprendimas toje dalyje, kurioje atmesti ieÅ¡kinio reikalavimai yra nepagrįstas ir naikintinas dėl tokių motyvų:1. Dėl uzufrukto pasibaigimo pilnametės dukters L. G. atžvilgiu. Nurodo, jog atsakovė L. G. nuo 2010-01-10 tapo pilnamete, jos atžvilgiu uzufruktas yra pasibaigęs (CK 4.150 str. 1 d. 3 p.), nes atsirado naikinančioji sÄ lyga. Teikiant ieÅ¡kinį toks reikalavimas nereikÅ¡tas, kadangi esant naikinančiajai sÄ lygai teismo sprendimas uzufrukto pasibaigimui nereikalingas.

Skundžiamu sprendimu teismas išėjo už ieškinio reikalavimo ribų, neteisingai taikė materialinės teisės normas; kadangi nei ieškinyje, nei L. G. priešieškinyje tokio dėl reikalavimo uzufrukto teisės nebuvo. Nurodo, jog šeimos santykių reglamentavimo principai atsakovės L. G. atžvilgiu taikytini iki jos pilnametystės. Skundžiamas sprendimas nepagrįstai motyvuojamas argumentais dėl paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui teikimo, kadangi šis klausimas yra išspręstas L.

G. ieÅ¡kiniu, be to Å¡ioje byloje toks klausimas nebuvo keliamas. Nurodo, jog pagal skundžiamÄ sprendimÄ neaiÅ¡ku, iki kokio amžiaus atsakovė L. G. gali uzufrukto teisėmis naudotis apeliantui priklausančiu butu.2. Dėl įpareigojimo atsakovę V. L. duoti sutikimÄ nuomoti apelianto naudojamÄ kambarį. Nurodo, jog ginčo butas yra 3 kambarių, byloje nėra jokių įrodymų, kad apelianto reikmėms naudojamo kambario iÅ¡nuomojimas pažeistų nepilnametės dukters prioritetines teises, be to tas kambarys jau buvo buvęs iÅ¡nuomotas ir jokių neigiamų pasekmių nepilnametės dukters atžvilgiu nebuvo.

Visi pasiÅ«lymai atsakovei pačiai surasti nuomininkus buvo atmesti, teismas dėl jų nepasisakė. Apeliantas nesutinka, kad atsakovės mokėtų tik už komunalines paslaugas nemokant nuomos, kadangi to neleidžia jo finansinė padėtis. RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad apeliantas siÅ«lė spręsti susidariusiÄ situacijÄ mainant butÄ Ä¯ 2 kambarių, tačiau atsakovė su tuo kategoriÅ¡kai nesutiko.

3. Dėl mokesčių mokėjimo tvarkos pakeitimo. Nurodo, jog teismo buvo praÅ¡oma keisti uzufrukto sÄ lygas, dukrai tapus pilnamete. Ginčo bute apeliantas negyvena nuo 2010-04-01, nesinaudoja jokiomis komunalinėmis paslaugomis, tačiau pagal 2009-04-08 sprendimÄ Â½ jų dalį turi apmokėti. Pažymi, jog atsakovės sunaudoja labai daug karÅ¡to vandens, kas sudaro didžiÄ jÄ mokesčių dalį. Teismas nepagrįstai atmetė apelianto argumentus ir įrodymus, nurodydamas, kad reikia susitarti su uzufrukto turėtoja atsakove V.

L., tačiau jeigu bÅ«tų galima susitarti, toks reikalavimas teisme nebÅ«tų reiÅ¡kiamas. FaktiÅ¡kai Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas netenkintas nenurodant motyvų, nepasisakant dėl pateiktų įrodymų. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai Byloje kilo ginčas dėl uzufrukto pabaigos ir jo sÄ lygų pakeitimo.Apeliacinio skundo reikalavimas dėl uzufrukto pabaigos pripažinimo pilnametės dukters L. G. atžvilgiu atmetamas, kaip teisiÅ¡kai nepagrįstas. Apelianto ir atsakovės santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; 2009 m. balandžio 8 d.

Vilniaus 1 apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta sutuoktinių G. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria sutuoktiniai be kitų sÄ lygų susitarė, kad V. G. su nepilnametėmis dukromis A. G. ir L. G. gyvens A. G. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise iki dukros sulauks pilnametystės. A. G. buvo paskirtas naudotis kambarys, kurio indeksas 28-7, V. G. su dukromis – kambariai, kurių indeksai 28-4 ir 28-8; Å¡alys susitarė, kad bendro naudojimo patalpomis (virtuve, vonia, tualetu, koridoriumi sandėliu ir rÅ«siu) naudosis bendrai; uzufrukto laikotarpiu už buto komunalines paslaugas susitarė mokėti lygiomis dalimis (b.l. 131).

CK 4.150 str. 4 d. numato, kad kelių asmenų naudai nustatytas uzufruktas baigiasi pasibaigus paskutinio asmens teisei, jeigu nenustatyta kitaip. Å alių sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatyta, kad uzufruktas nustatytas iki dukros sulauks pilnametystės; Å¡alių dukra A., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, t. y. nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad uzufrukto teisė L. G. pasibaigė, jai sulaukus pilnametystės (duomenys neskelbtini); pagal teismo sprendimu patvirtintos Å¡alių sutarties sÄ lygas uzufrukto teisė jai iÅ¡lieka iki sesers A. pilnametystės. Teismas pagrįstai atmetė šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ .Teisėjų kolegija sutinka su teismo sprendimu netenkinti ieÅ¡kovo reikalavimo dėl įpareigojimo duoti sutikimÄ iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovo reikmėms naudojamÄ kambarį, kurio indeksas 28-7, bute (duomenys neskelbtini).

Teismas atmetė šį reikalavimÄ vadovaudamasis nepilnametės A. G. teisėtų interesų prioritetu pagal Vaiko teisių pagrindu įstatymo nuostatas. Teismas pažymėjo, kad nepilnametei vienai su paÅ¡aliniais asmenimis viename bute bÅ«tų nesaugu, naudotis viena vonia ir tualetu nehigieniÅ¡ka. Apelianto skundo argumentai dėl Å¡ios teismo sprendimo dalies iÅ¡ esmės atkartoja ieÅ¡kinio motyvus ir teismo iÅ¡vadų nepaneigia. Apeliantas nurodo, kad atsakovė su dukromis faktiÅ¡kai naudojasi ir jam priskirtu naudotis buto kambariu, kad jis negali sau leisti, joms naudotis visu butu neatlygintinai, pažymi, kad siÅ«lė pilnametei dukrai kaip paramos formÄ naudotis jo naudojimui priskirtu kambariu, tačiau dukra nesutiko, pareikalavo paramos pinigais ir pan., t. y. apelianto argumentai yra labiau susiję su apelianto pareigos teikti iÅ¡laikymÄ /paramÄ vaikams ir įsipareigojimo uzufrukto laikotarpiu mokėti už buto komunalinės paslaugas sÄ lygų derinimu.

Tačiau apeliantas bylos nagrinėjimo metu neteikė įrodymų, kad atsakovė neleidžia jam pačiam naudotis kambariu, kurio indeksas 28-7, nereiÅ¡kė reikalavimo dėl nuomos mokesčio už faktinį naudojimÄ si paminėtu kambariu priteisimo, t. y. neįrodė, kad jo teisė naudotis kambariu bute pažeidžiama ir gali bÅ«ti realizuota tik apgyvendinat jame nuomininkÄ .Apelianto argumentas dėl mokesčių mokėjimo tvarkos pakeitimo iÅ¡ dalies tenkinamas. Å alys buvo susitarusios, kad uzufrukto laikotarpiu už buto komunalines paslaugas mokės lygiomis dalimis, Å¡alių susitarimas buvo patvirtintas 2009 m. balandžio 8 d.

Vilniaus 1 apylinkės teismo sprendimu. Susitarimu dėl uzufrukto apeliantas vykdė savo pareigÄ aprÅ«pinti nepilnamečius vaikus gyvenamuoju bÅ«stu, tačiau apelianto įsipareigojimas uzufrukto laikotarpiu mokėti ½ dalį komunalinių mokesčių iÅ¡ esmės yra dalis teikiamo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo. (duomenys neskelbtini) Å¡alių dukrai L. sulaukus 18 metų, Å¡i apelianto pareiga jos atžvilgiu baigėsi (CK 3.192 str. 1 d.), jÄ pakeitė parama pilnamečiam vaikui, priteista 2010-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu (300 Lt).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad tokios bylos aplinkybės sudaro pagrindÄ patenkinti apelianto skundo reikalavimÄ ir pakeisti Å¡alių susitarimo sÄ lygÄ mokėti už buto komunalines paslaugas uzufrukto laikotarpiu lygiomis dalimis, bei nustatyti, kad uzufrukto laikotarpiu už buto, esančio (duomenys neskelbtini), karÅ¡to vandens, Å¡alto vandens ir elektros sunaudojimÄ mokama pagal gyvenančių žmonių skaičių, už kitas paslaugas A. G. ir V. L. (G.) moka po ½ dalį kiekvienas. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo taikė Å¡alių santykiams dėl komunalinių mokesčių mokėjimo CK 4.144 str. 1 ir 2 d. nuostatas ir netaikė CK 3.192 str. 1 d.; tai sudaro pagrindÄ iÅ¡ dalies pakeisti skundžiamÄ teismo sprendimÄ (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidos sutinkamai su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nepriteisiamos. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu, n u t a r ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. sprendimÄ iÅ¡ dalies pakeisti: pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1268-127/2009 nustatytas uzufrukto sÄ lygas ir nustatyti, kad uzufrukto laikotarpiu už buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), karÅ¡to vandens, Å¡alto vandens ir elektros sunaudojimÄ A.

G. ir V. L. moka pagal gyvenančių žmonių skaičių, už kitas paslaugas A. G. ir V. L. moka po ½ dalį kiekvienas.KitÄ teismo sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                    Tatjana Žukauskienė                                                                  Jelena Å iÅ¡kina                                                                  Vytautas Zelianka