b1a5498c-1f2c-4785-b52c-e1bf926ff119 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-13-471/2015Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00050-2013-6Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.2.2.10.; 2.5.12.; 2.5.16.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015m. sausio 23d.Kelmė                                                                                                 Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvieneibausmės atlikimo vietos administracijos atstovei R.

L.nuteistajam K. R.gynėjui advokatui RamÅ«nui DobrovolskiuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. R..IÅ¡klausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo K. R. paaiÅ¡kinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir iÅ¡klausęs prokurorės iÅ¡vadÄ , teisėjas n u s t a t ė : K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas 2013m. lapkričio 18d.

Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu / 1 t. 239-249 l. / su Å iaulių apygardos teismo 2014m.vasario 06d. nutartimi / 2 t. 19-22 l. / padarytais pakeitimais pagal Lietuvos BK 180str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 9d. ir 65str. bausmę subendrinus su 2013m. spalio 10d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. N1-138-496/2013 nustatyta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2m. 3mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ ;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Kelmės apylinkės teismo 2013m. rugsėjo 20d. nuosprendį, pakeistÄ 2013m. spalio 10d. nutartimi.2014m. kovo 24d. nutartimi K. R. į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę vadovaujantis Lietuvos BK 65str. 1d. 1b)p. santykiu 2:1 įskaityta Kelmės apylinkės teismo 2013m. rugsėjo 20d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-138-496/2013, pakeistu Kelmės apylinkės teismo 2013m. spalio 10d. nutartimi, atlikta bausmės dalis nuo 2013m. spalio 17d. iki 2014m. vasario 14d. / 2 t. 45-46 l. /.Teikimu praÅ¡oma panaikinti nuteistajam K.

R. bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų - 2014-12-20-21d. naktį nepranešęs probacijos tarnybai iÅ¡vyko už Kelmės rajono ribų ir buvo girtas sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiÅ¡kino, kad K. R. dirba, lankosi probacijos tarnyboje, kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos / duomenų apie iki 2014-12-20 padarytas nusikalstamas veikas, kt. / nėra, tačiau jis pastoviai pažeidinėja nustatytus įpareigojimus – vartodavo alkoholinius gėrimus, nebÅ«davo namuose nustatytu laiku, dėl ko teismas jam paskyrė papildomÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir pradėta vykdyti jo kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Kontroliuojant nustatyta, kad jis nebuvo namuose 2014m. gruodžio 20-21d. Tiriant šį įvykį nustatyta, kad jis nepranešęs probacijos tarnybai iÅ¡vyko už Kelmės r. ribų, Å iaulių r., Bubiuose buvo girtas sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kuriems sulaikant pasiprieÅ¡ino, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 286str. Nuteistasis K. R. nuolat nevykdo jam skirtų įpareigojimų, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis K. R. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB „Deivydas ir Ko“ darbininku. 2014m. gruodžio 20d., Å¡eÅ¡tadienį, sugalvojo aplankyti Å iaulių r., Bubiuose gyvenantį draugės tėvÄ .

Norėdamas informuoti apie iÅ¡vykimÄ už Kelmės rajono ribų skambino į Kelmės probacijos tarnybÄ telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. Nuvažiavęs su draugės tėvu vartojo alkoholinius gėrimus, po to prie parduotuvės buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Sulaikomas policininkams prieÅ¡inosi, nes norėjo iÅ¡vengti sulaikymo. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, pasižada ateityje laikytis skirtų įpareigojimų, praÅ¡o teikimo netenkinti.Gynėjas praÅ¡o teikimo netenkinti ir paskutinį kartÄ sudaryti galimybę nuteistajam K.

R. pasitaisyti. Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad po nuosprendžio perdavimo vykdyti Kelmės probacijos tarnybai, t.y. nuo 2014-02-14 / asmens bylos 1 l. /, nuteistasis K. R., kuris su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis yra supažindintas pasiraÅ¡ytinai / asmens bylos 16, 29 l. / buvo du kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurių vienÄ padarė girtas / asmens bylos 41, 44 l. /, pats pripažino faktus, kad girtas buvo Kelmės miesto Å¡ventėje 2014m. vasarÄ ir vartoja alkoholinius gėrimus, todėl jam 2014m. spalio 13d. teismo nutartimi / 2 t. 71-72 l. / buvo paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vieneriems metams.

Be to, jis du kartus – 2014m. birželio 12d. 0val. 46min. / asmens bylos 39, 40 l. / ir 2014m. lapkričio 14d. 22val. 43min. / asmens bylos 52, 53 l. / - pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, dėl ko jam sutinkant / asmens bylos 54 l. / Å¡io įpareigojimo vykdymas nuo 2014-11-20 kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis / asmens bylos 55 l. /. Kontrolės metu nustatyta, kad nuteistasis K. R. nebuvo namuose nuo 2014m. gruodžio 20d. 22val. iki gruodžio 21d. 06val. / asmens bylos 57 l. /.

IÅ¡ nuteistojo pasiaiÅ¡kinimo / asmens bylos 58 l. /, jo ir probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje ir Å iaulių AVPK VPB virÅ¡ininko pažymos / asmens bylos 60 l. / matyti, kad K. R. nepranešęs probacijos tarnybos pareigÅ«nams gruodžio 20d. iÅ¡vyko už Kelmės rajono ribų, tÄ pačiÄ dienÄ Â Å iaulių rajone, Bubiuose buvo girtas / girtumas 1,95 promilės / sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir uždarytas į areÅ¡tinę, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 286str.Nuteistasis K.

R. per trumpesnį nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius teisės pažeidimus, vartojo alkoholius gėrimus ir du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, dėl ko jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir pradėta kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau netrukus / praėjus tik dviem mėnesiams nuo papildomo įpareigojimo paskyrimo ir mėnesiui nuo kontrolės pradžios / jis padarė du pažeidimus – iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos ribų nepranešęs probacijos tarnybos darbuotojams ir vartojo alkoholį / atsižvelgtina, jog jam nustatytas beveik 2 promilių girtumas /.

Tai, kad jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, vertinama tik kaip papildoma charakterizuojanti aplinkybė, nes kaltė Å¡ioje proceso stadijoje nėra įrodyta, o kaltei pasitvirtinus bausmė bÅ«tų skiriama pagal Lietuvos BK 64str. taisykles. Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis K. R. sistemingai tyčia pažeidinėja jam teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo - iÅ¡vyko už rajono ribų, nes tiesiog sugalvojo aplankyti draugės tėvÄ ; probacijos tarnybai nepranešė, nes buvo Å¡eÅ¡tadienis; sms žinutės į tarnybos telefonÄ neparašė, nes nežinojo, jog Å¡is numeris yra mobilus / nors jo numeris, kaip patvirtino PT atstovė, prasideda skaičiais 8-67, dėl ko akivaizdu, jog tai mobiliojo ryÅ¡io Nr. /; alkoholį vartojo, nes draugės tėvas nežinojo, kad jam skirtas toks draudimas;

įpareigojimus pažeidinėjo, nes anksčiau nebuvo suimtas ir dėl to nežinojo, kaip blogai būti suimtam ar sulaikytam; policininkams priešinosi, nes anksčiau buvo padaręs pažeidimų ir reikėjo išvengti sulaikymo ir t.t. – rodo, kad jis faktiškai dėl savo veiksmų nesigaili, išvadų nedaro, pasitaisyti nesiekia ir leidžia sau bet kokiais, net minimalių nuteistiesiems keliamų rūpestingo elgesio reikalavimų neatitinkančiais argumentais, pateisinti savo elgesį. Atsižvelgtina, kad K.

R. buvo nuteistas už pavojingÄ nusikaltimÄ â€“ grupės asmenų įvykdytÄ plėšimÄ , dėl ko jam keltini padidinti reikalavimai, susiję su skirtų poveikio priemonių vykdymu. Teismo vertinimu, nuteistojo K. R. daromi pažeidimai / jų pobÅ«dis, sistemingumas, jokių reikÅ¡mingesnių elgesį pateisinančių aplinkybių nebuvimas ir t.t. / nusveria kitÄ jį patenkinamai charakterizuojančiÄ medžiagÄ / jog jis dirba, patenkinamai charakterizuojamas – 2 t. 84, 85 l., lankosi probacijos tarnyboje /.

PrieÅ¡ingu atveju tiek pačiam nuteistajam, tiek kitiems nuteistiesiems, tiek visuomenei teismas leistų susidaryti nuomonę, kad ir už tokius nusikaltimus nuteisti asmenys gali pastoviai tyčia pažeidinėti bausmės atlikimo tvarkÄ , pateikdami akivaizdžiai nereikÅ¡mingus pasiteisinimus, nereaguoti į jų atžvilgiu taikomas priemones ir dėl to nepatirti neigiamų pasekmių, kas visiÅ¡kai prieÅ¡tarauja Lietuvos BK 41str. nustatytai bausmės paskirčiai. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam K.

R. panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę / Lietuvos BPK 358str., Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p. /, teikimas tenkintinas / Lietuvos BPK 362str. /.Vadovaudamasis BPK 253, 358, 364str., teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti.2013m. lapkričio 18d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-171-471/2013 K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Rudaitis