b1a4ecb3-dcd9-4bfe-8cef-bf43c7724a76 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3093-351/2015(Proceso Nr. 2-43-3-02622-2015-2)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 3 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl žalos atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3220,74 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-11-09 Kaune, Apuolės g. įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinti M. Z. automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. B. automobilis MERCEDES BENZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo R. M., kuris valdė pas ieÅ¡kovÄ AB „Lietuvos draudimas“ draustÄ automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės. 2014-11-09 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 11120,57 Lt (3220,74 Eur) dydžio draudimo iÅ¡mokas. Atsakovas transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį atsakovÄ .IeÅ¡kovo atstovas ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Atsakovui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų negauta. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-11-09 Kaune, Apuolės g. įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinti M. Z. automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. B. automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl automobilio RENAULT MEGANE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakovo R. M. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta pas ieÅ¡kovÄ AB „Lietuvos draudimas“. 2014-11-09 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 11120,57 Lt (3220,74 Eur) dydžio draudimo iÅ¡mokas: 4679,29 Lt (1355,22 Eur) už automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus ir 6441,28 Lt (1865,52 Eur) už automobilio MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontÄ .

Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sÄ matoms sudaryti. Å ios programos naudojimÄ sÄ matoms sudaryti numato LR susisiekimo ministro ir LR finansų ministro 2000-04-17 Nr. 120/2000 m. balandžio 14 d. Nr. 101 įsakymas Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau ir – TPVCAPDÄ®) 22 str. 1 d. 1 p., 3 p., 4 p., , draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.).Kadangi nustatyta, kad įvykio kaltininkas atsakovas R.

M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį atsakovÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo atlyginta 3220,74 Eur dydžio žala (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 1 p., 3 p., 4 p.) bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovų taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 97 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 3220,74 Eur žalos atlyginimo,- 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3220,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-10-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo,- 97 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834 naudai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Virgina Pankauskienė