b1a375de-faad-4e5d-8eb1-90dea5f4040e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2157-732/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00185-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 29 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Visagino energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės N. B. priteisti 1 986,97 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 20,37 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį, Å¡alina ir tvarko nuotekas.

Atsakovė kaip testamentinė įpėdinė (duomenys neskelbtini) padavė pareiÅ¡kimÄ Visagino miesto 1-ojo notarų biuro notarei priimti palikimÄ atsiradusį po palikėjo A. K. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), tai yra priėmė Å¡io palikėjo palikimÄ . Vilniaus apygardos teismas 2009-10-19 sprendimu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. K. priėmė savo motinos Z. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai jį pradėjęs valdyti bei pripažino Visagino miesto 1-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ registro Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu.

Nors atsakovei ir nebuvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, ir atsakovė neįregistravo juridinio fakto Nekilnojamojo turto registre, butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. IeÅ¡kovė nuolat tiekė energijÄ , teikė paslaugas, siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus, tačiau pastaroji tinkamai ir laiku neatsiskaitė, laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2020-02-29 susidarė 1 986,97 Eur skola. Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys su priedais atsakovei įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes ji įspėta, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal (duomenys neskelbtini) mainų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2009-10-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-909-492/2009 nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo motinos Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.

Visagino 1-ojo notarų biuro (duomenys neskelbtini) liudijime nurodyta, kad po A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) palikimÄ priėmė atsakovė. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi palikimo priėmimo metu) įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ių įrodymu visuma patvirtina, kad butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Už butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , vandenį ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2020-02-29 susidarė 1 986,97 Eur skola. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas Å¡ildomas iÅ¡ centralizuotų sistemų, jame yra komunalinis vandentiekis bei komunalinis nuotekų Å¡alinimas. Nagrinėjamu atveju su atsakove Å¡ilumos, vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartys sudarytos nebuvo, tačiau, kadangi atsakovė faktiÅ¡kai naudojo Å¡ilumos energijÄ ir vandenį savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad Å¡ios sutartys buvo sudarytos konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas (CK 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009, kt.).

IeÅ¡kovė nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį bei Å¡alino nuotekas, kiekvienÄ mėnesį siuntė atsakovei mokėjimo dokumentus. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi už jos butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , vandenį ir teiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 1 986,97 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

Atsižvelgus į tai, iš atsakovės priteistini ieškovės už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29 paskaičiuoti 20,37 Eur delspinigių. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 2 007,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 45 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Visagino energija“, juridinio asmens kodas 110087517, naudai 1 986,97 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 97 ct) skolos, 20,37 Eur (dvideÅ¡imt eurų 37 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 007,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-03-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko