b1a2dab4-2d38-41df-9488-abc37da8469e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1872-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01513-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.10.; 52.3. (S)                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2015 m. birželio 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B.,iÅ¡nagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    R. B. 2015-05-30 22.05 val. Laisvės aikštėje, Ramygaloje, Panevėžio r. sav., vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. B., būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Taip pat nustatyta, kad minėtas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė jo technikinė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d. ir 5 d. bei 129 str.R. B. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pusvalandžiu prieÅ¡ pažeidimÄ buvo iÅ¡gėręs 1 l stipraus alaus, o automobilį vairavo, norėdamas jį nuvaryti į metalo laužo supirktuvę.

Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-31539100-15 (b.l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, jog R. B. nustatytas 2,51 promilių girtumas, su tokiais parodymais jis sutiko patvirtindamas savo parašu (b.l. 10), vairuotojų registro duomenys kur nurodyta, jog R. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės (b.l.

7) ir kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. B. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. bei 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose ir turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į R. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu artima sankcijoje numatytos baudos minimumui, nekonfiskuojant transporto priemonės, o už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. pažeidimus R.

B. skirtina sankcijose numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio baudos kurios, R. B. praÅ¡ymu keistinos nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R.

B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d. galutinai paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ pakeisti 193 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2015-08-01 be transporto priemonės konfiskavimo. „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. B., grÄ Å¾inti jai kaip teisėtai savininkei nuo nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Silvija Jakštienė