b1a2acc3-c0ca-4cef-9dbc-bab8b9c2d81c · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-607-786/2011                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                78.2.1;113.8;(S)                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                        S P R E N D I M A S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2011 m. rugpjūčio 31 d.

                                       Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. R.,valstybės institucijos atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei,nedalyvaujant atsakovui D. R.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. R. ieÅ¡kinį, atsakovui D. R., valstybės institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo,- n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu ir nurodė, jog Anykščių rajono apylinkės teismas 2006 m. birželio 9 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo D.

R. priteisė iÅ¡laikymÄ vaikams – dukrai D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui D.R., gim (duomenys neskelbtini), po 175 litus kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės. Teigė, kad Å¡iuo metu vaikų poreikiai padidėjo, nes vaikai paaugo. Taip pat pasikeitė ir kiti materialiai poreikiai – drabužiai, higienos priemonės, maistas, laisvalaikio priemonės, taigi ir Å¡ie dalykai ženkliai pabrango. PaaiÅ¡kino, kad atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas nėra pakankamas. Jos pajamos taip pat sumažėjo.

Mano, kad abu tėvai turi rÅ«pintis vaikais. Posėdžio metu pakeitė savo reikalavimus ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo po 350 litų kiekvienam vaikui. Atsižvelgiant į tai prašė pakeisti 2006 m. birželio 9 d. teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 350 litų iki jų pilnametystės. Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedas buvo iÅ¡siųstas atsakovui D.

R., tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2011 m. birželio 29 d. nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 2011 m. liepos 15 d. laikraščio “Šilelis” numerio ir 2011 m. liepos 13 d. dienraščio “Lietuvos rytas” numerio matyti, jog atsakovui buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Tačiau atsakovas D. R. į teismo posėdį neatvyko, teismui atsiliepimo nepateikė. Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė ieškovės ieškinį palaikė. Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Ieškinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.

Taigi tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

Bylos duomenimis Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, kuri jais rÅ«pinasi. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikaus, auklėti juos prižiÅ«rėti ir pan. Nustatyta, kad iÅ¡laikymas vaikams yra priteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 9 d. sprendimu po 175 litus kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Atsakovas priteistÄ iÅ¡laikymÄ teikė. Priteista suma vaikų iÅ¡laikymui, teismo nuomone, neužtikrina Å¡iuo metu vaikų poreikių atsižvelgiant į nÅ«dienos kainas.

IeÅ¡kovė teigė, kad po to kai iÅ¡ atsakovo buvo priteisti alimentai, ženkliai pasikeitė vaikų poreikiai. Nes, jie paaugo, tuo metu dukrai buvo deÅ¡imt, o sÅ«nui 7 metai. Vaikai mokosi mokykloje, kas savaime patvirtina, kad jiems reikalingos didesnės lėšos, reikalinga skirti daugiau lėšų maistui, drabužiams, higienos priemonėms ir pan. Per tÄ laikÄ Å¾ymiai iÅ¡augo kainos už prekes, paslaugas ir t.t. Teismo mano, kad Å¡ios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir Å¡alyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. ).

Todėl teismas mano, kad ši nauja aplinkybė, dėl ko reikia pakeisti (padidinti) jau priteisto išlaikymo dydį įrodyta (CPK 185,197 str.).LR Civilinio kodekso 3.201 str. 1 d. nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

Atsakovas dirba ir pajamų turi, kitų iÅ¡laikytinių, kuriuos pagal įstatymÄ turėtų iÅ¡laikyti, neturi. Konkretus iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių vaiko poreikių. CK 3.192 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio, priteistinas iÅ¡laikymas apskaičiuojamas atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydį, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko interesams. Kaip ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, atsakovui yra žinoma apie ieÅ¡kinį teisme ir jis sutinka mokėti po 350 litų kiekvienam vaikui kiekvienÄ mėnesį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 350 litų kiekvienam vaikui. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas paskutiniu laiku tokiÄ sumÄ ir mokÄ . Atsižvelgiant į šiuo metu galiojantį MMA dydį (800 Lt) ir iÅ¡laikymo prievolės proporcingÄ paskirstymÄ bylos Å¡alims, teismo nuomone iÅ¡ atsakovo priteistina 350 Lt kas mėnesį suma vaikui nėra per didelė.

IeÅ¡kovė gyvena kartu su iÅ¡laikomais vaikais, jais rÅ«pinasi, dėl to turėtų iÅ¡manyti auklėjamų vaikų individualias savybes ir jų poreikiams tenkinti reikalingas lėšas ir dėl to abejonių nėra. IÅ¡laikymo dydis vaikui 350 Lt per mėnesį, nėra didelis, atsižvelgiant į augančio vaiko poreikius, atitinka pačius minimaliausius vaiko poreikius.IÅ¡laikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2011 m. gegužės 18 d. (CK 3.200 str.). Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str. ).

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)            IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista pagal įstatymÄ ir paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 11, str., n u s p r e n d ė:            IeÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 9 d. sprendimo dalį ir nuo 2011 m. gegužės 18 d. priteisti iÅ¡ atsakovo D. R. dukros D. R., gim (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus D. R. , gim (duomenys neskelbtini), atstovaujamų motinos R. R., iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokamomis po 350 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų iÅ¡ darbo užmokesčio ir visų kitų rÅ«Å¡ių atsakovo pajamų iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Å ioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.         IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo D. R. į valstybės biudžetÄ 252 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du) litus žyminio mokesčio ir 8,30 Lt (aÅ¡tuonis litus 30ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ sk. Nr. LT 247300010112394300).Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė                                                                                                             Â