b1a2a2c8-bc49-403f-b31c-cbd48f2c1f3c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-155/2010Civilinė byla Nr. 2-155-1/2010             Procesinio sprendimo kategorija: 113.6; 122 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 18 d. VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Donato Šerno ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D.

Å . atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 28 d. nutarties dalies dėl bankroto procedÅ«rų sustabdymo ir 2009 m. gruodžio 14 d. nutarties dėl atsisakymo priimti atskirÄ jį skundÄ , civilinėje byloje Nr. 2-1348-661/2009 pagal ieÅ¡kovo D. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos valstybei atstovaujamai LR Teisingumo ministerijos dėl žalos atlyginimo atsiradusios dėl neteisėtų teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ , tretieji asmenys AB Turto bankas, VSDFV Kėdainių skyrius ir D.

Å . individualios įmonės „Nida“ administratorius A. T. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas D. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės 6 015 423,17 Lt padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimui bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2009 m. spalio 28 d. vykusiame teismo posėdyje, ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti kitoje civilinėje byloje vykdomas D. Å . individualios įmonės „Nida“ bankroto procedÅ«ras.

Teismas žodine nutartimi praÅ¡ymo netenkino ir nutarė bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės atidėti 2010 m. sausio 28 d.2009 m. lapkričio 5 d. pateiktu atskiruoju skundu D. Å . praÅ¡o 2009 m. spalio 28 d. priimtos žodinės nutarties dalį, kuria teismas atsisakė tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl bankroto procedÅ«rų sustabdymo, panaikinti. Atskirasis skundas priimtas 2009 m. lapkričio 19 d. teisėjo rezoliucija.2009 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos teisme gautas dar vienas D. Å . atskirasis skundas dėl 2009 m. spalio 28 d. priimtos žodinės nutarties, kuriuo apeliantas reiÅ¡kia analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ panaikinti nutarties dalį, kuria atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ sustabdyti ieÅ¡kovo individualios įmonės bankroto procedÅ«ras.

Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi 2009 m. lapkričio 26 d. gautÄ D. Å . atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti. Nurodė, kad žodinė nutartis atidėti bylos nagrinėjimÄ iki 2010 m. sausio 28 d. neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir tokios nutarties apskundimo CPK nenumato.IeÅ¡kovas D. Å . pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį panaikinti. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundÄ dėl žodinės nutarties dalies.

Apeliantas skunde teigia, kad teismas nepagrįstai netenkino posėdžio metu pareikÅ¡to praÅ¡ymo, procesinis sprendimas skundžiamas, taip pat dėsto nuomonę dėl kitų apygardos teismo priimtų procesinių sprendimų.  Apeliacinis procesas pagal 2009 m. lapkričio 5 d. D. Å . pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ dėl 2009 m. spalio 28 d. žodinės nutarties nutraukiamas.Atskirasis skundas dėl 2009 m. gruodžio 14 d. nutarties netenkinamas.LR CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 28 d. vykusiame teismo posėdyje, ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti D. Å . individualios įmonės „Nida“ bankroto procedÅ«ras. Teismas praÅ¡ymo netenkino, žodine nutartimi nutarė bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės atidėti. CPK nenumato, kad nutartis, kuria atsisakyta sustabdyti bankroto procedÅ«ras, o ypač tas, kurios vyksta kitoje civilinėje byloje, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 334 str. 1 d. 1 p.).

Tokia nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Todėl aptariama nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, o motyvai dėl jos gali bÅ«ti įtraukti į apeliacinį skundÄ (CPK 334 str. 3 d.). Apeliacinis procesas pagal apelianto D. Å . 2009 m. lapkričio 5 d. pateiktÄ (ir teismo rezoliucija priimtÄ ) atskirÄ jį skundÄ nutraukiamas. 2009 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apygardos teisme gautas D. Å . atskirasis skundas, kuriuo apeliantas praÅ¡o to paties kaip ir 2009 m. lapkričio 5 d. pateiktu skundu – panaikinti 2009 m. spalio 28 d. priimtos žodinės nutarties dalį.

Kaip jau minėta, nutartis yra neskundžiama, nes neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai (CPK 290 str. 2 d.), todėl apygardos teismas pagrįstai atsisakė priimti analogiÅ¡kÄ anksčiau paduotam ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ .Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo D. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 28 d. žodinės nutarties.Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Teisėjai                                                    Virginija Čekanauskaitė                                                                 Donatas Å ernas                                                                 Egidijus Žironas