b1a0f669-9239-49d2-898d-b8a489a2ef39 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                  Civilinė byla Nr.2-84-760/2011                                                                                                         Proceso Nr. 2-46-3-02327-2010-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.; 116.1.;                                                                                 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  S P R E N D I M A S                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2011 m. vasario 23d.               Tauragė            Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,sekretoriaujant Gitanai Gečienei,                                                                                                   dalyvaujant ieškovui J.

G., jo atstovui advokatui Dovydui Cvetkovui,atsakovei A. Å .,institucijos teikiančio iÅ¡vadÄ atstovei Jolitai VaiÅ¡vilaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), institucija teikianti iÅ¡vadÄ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas J.

G. praÅ¡o pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-05-30 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui O. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL (130 Lt) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.              IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis nebegali mokėti priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui po 350 Lt, nes iÅ¡ esmės pasikeitė (pablogėjo) jo turtinė padėtis ir atsirado papildomų iÅ¡laidų. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , (duomenys neskelbtini) gimė dukra G.

G., kuriai reikalingas iÅ¡laikymas. 2010-06-13 autoįvykio metu patyrė stuburo traumÄ , 2010-09-27 prarado darbÄ . Esant dabartinei sveikatos bÅ«klei, jam sunku įsidarbinti. Jokių pajamų, susijusių su darbo santykiais neturi, yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ gaunamos 650 Lt nedarbo iÅ¡mokos. Neturi jokio nekilnojamojo turto. Automobilis Renault Laguna yra nepataisomai sugadintas po 2010-06-13 autoįvykio. Kol dirbo, sÅ«nui mokėjo po 300 Lt kas mėnesį. Å iuo metu sÅ«naus O. iÅ¡laikymui moka po 200 Lt kas mėnesį, tačiau įsitikinęs, kad 130 Lt suma patenkins vaiko poreikius, nes dukrai G.

G. užtenka 200 Lt per mėnesį jÄ iÅ¡laikyti.              Atsakovė A. Å . ieÅ¡kinio nepripažįsta, praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime nurodė ir teismo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui O. Å . iÅ¡laikyti reikalinga apie 1000 Lt kas mėnesį. SÅ«nui reikalinga ypatinga priežiÅ«ra, nes jis nuo gimimo serga įgimta Å¡irdies yda, astma. Yra alergiÅ¡kas daugumai maisto produktų, todėl privalo pirkti geros kokybės maistÄ , kuriam per mėnesį iÅ¡leidžia apie 400 Lt.

SÅ«nus nuolatos vartoja prieÅ¡alerginius vaistus, maisto papildus, kurių iÅ¡laidos sudaro apie 100 Lt per mėnesį. SÅ«nus mokosi (duomenys neskelbtini), kas mėnesį reikalinga apie 60 Lt mokymo priemonėms. RÅ«bams, avalynei iÅ¡leidžia apie 200 Lt per mėnesį, higienos priemonėms - 50 Lt, komunaliniams mokesčiams už butÄ â€“ apie 400 Lt. Taip pat reikalingos lėšos kelionėms į Vilnių vežant sÅ«nų pas alergologus. Å iuo metu ji yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, augina dukrÄ .

Jos pajamas sudaro apie 356 Lt socialinė paÅ¡alpa bei 532 Lt motinystės paÅ¡alpa, taip pat 400 Lt dukros A. iÅ¡laikymo lėšos. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. J. G. niekada nemokėjo viso priteisto iÅ¡laikymo, mokėdavo po 300 Lt. Paskutiniu metu moka po 200 Lt. Ji viena nepajėgi iÅ¡laikyti sÅ«naus, nuolatos priversta skolintis pinigų iÅ¡ giminaičių. J. G. darbÄ prarado bei autoįvykį sukėlė dėl girtavimo.              Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad 130 Lt iÅ¡laikymo dydis neužtikrins sergančio vaiko O.

Å . poreikių.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ 2006-05-30 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad atsakovas J. G. buvo pripažintas O. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvu ir iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės (b.l. 7). Ä®statymo imperatyviai nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.1 d.,2d.).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iÅ¡ esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.). J. G. paaiÅ¡kinimais, bei raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su S. G. (b.l. 12), (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra G.

G. (b.l. 13). J. G. nuo 2010-10-01 yra registruotas darbo biržoje, jam yra mokama 650 Lt nedarbo draudimo iÅ¡moka (b.l. 11). Jis 2008-08-12 įsigijo transporto priemonę Renault Laguna (b.l. 15), savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, neturi (b.l. 14). IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų bei civilinės bylos Nr. 2-682-377/2006 medžiagos nustatyta, kad 2006 metais, iki priimant sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, J. G. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturėjo, tačiau dirbo ir gaudavo apie 2600 Lt pajamų, susijusių su darbo santykiais.

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė nuo 2010 m. spalio mėnesio. Tačiau jo turtinė padėtis pablogėjo dėl pačio ieÅ¡kovo veiksmų. J. G. pats savo noru nuo 2010-09-27 išėjo iÅ¡ darbo AB „(duomenys neskelbtini)". StuburÄ jis susižalojo 2010-06-13 autoįvykio metu vairuodamas automobilį, bÅ«damas sunkiame girtumo laipsnyje (b.l. 8, 8). BÅ«tent Å¡iame įvykyje J. G. nepataisomai sudaužė ir savo automobilį Renault Laguna.

Dėl Å¡io autoįvykio Plungės rajono apylinkės teismas 2010-09-16 nutarimu J. G. pripažino kaltu pagal LR ATPK 127 str.3d. ir paskyrė jam 4000 Lt baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstė 20 mėnesių laikotarpiui, po 200 Lt kas mėnesį, bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones 3 metams (b.l. 46-47). BÅ«tent pačio ieÅ¡kovo veiksmai įtakojo, kad jis nebedirba, susižalojo stuburÄ ir nepataisomai sudaužė automobilį. Todėl dėl Å¡ių aplinkybių nėra pagrindo mažinti priteisto iÅ¡laikymo dydžio.

Atsakovo veiksmai, kai jis savo noru išėjo iÅ¡ darbo neturėdamas kito darbo pasiÅ«lymo, esant sunkiai ekonominei padėčiai Å¡alyje, žinant, kad turi pareigÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų O. Å ., vertintini kaip neatsakingi sÅ«naus atžvilgiu, pažeidžiantys vaiko teises į iÅ¡laikymÄ . Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje tvirtino, kad dėl pablogėjusios sveikatos jam sunku įsidarbinti, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kad jis yra nedarbingas ar dėl savo ligos negali susirasti darbo. Nėra pagrindo sumažinti iÅ¡laikymo dydį iki 130 Lt, kaip praÅ¡o ieÅ¡kovas, nes toks iÅ¡laikymo dydis neatitiktų nepilnamečio O.

Å . interesų, Å¡io iÅ¡laikymo neužtektų tenkinti net minimalių vaiko poreikių. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra prigimtinė, absoliuti ir lygi. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, bei raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad O.

Å . bÅ«tiniems poreikiams maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, ugdymui tenkinti reikalinga apie 1000 Lt suma per mėnesį. O. Å . serga įgimta Å¡irdies yda, astma, maisto alergija, kitomis ligomis, jam atliekami brangÅ«s alergologiniai tyrimai, jis vartoja brangius alerginius vaistus (b.l. 30). Atsakovė privalo pirkti sÅ«nui geros kokybės, brangesnį maistÄ , maisto papildus. A. Å . mokosi pirmoje klasėje, todėl jam reikalingos lėšos rÅ«bams, avalynei, mokymo priemonėms, jo ugdymui. Be to, atsakovė moka komunalinius mokesčius už bÅ«stÄ , kuriame gyvena kartu su sÅ«numi.

Atsakovės A. Å . turtinė padėtis yra sunki, ji gyvena iÅ¡ gaunamos 532 Lt motinystės bei 356 Lt socialinės paÅ¡alpos (b.l. 28-29, 36-37). Ji neturi nekilnojamojo turto ir automobilių (b.l. 38-39). Turi iÅ¡laikyti ir mažametę dukrÄ A. Å . (b.l. 31-32). Ji pagal savo finansinę padėtį, negali viena iÅ¡laikyti sÅ«naus.Kaip buvo minėta, ieÅ¡kovas, po iÅ¡laikymo sÅ«nui O. Å . priteisimo, tai yra (duomenys neskelbtini) susilaukė ir dukros G. G.. Aplinkybė, kad ieÅ¡kovas turi dar vienÄ mažametį vaikÄ , turi įtakos jo turtinei padėčiai, todėl priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui O.

Å . dydis mažintinas iki 300 Lt. Daugiau sumažinti iÅ¡laikymo dydį nėra pagrindo, nes iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad dukros gimimas labai nepablogino ieÅ¡kovo turtinės padėties, nes ieÅ¡kovas 2008-08-12 įsigijo automobilį. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jo dukros iÅ¡laikymui reikalinga 200 Lt suma per mėnesį, tai yra jos poreikiai yra žymiai mažesni nei O. Å .. Be to, pažymėtina, kad iÅ¡laidos dar vienam vaikui nėra neplanuotos. Tėvai patys privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį bei savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. IÅ¡laikymo dydis sumažintinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2010-11-24. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina atsakovė A.

Å . (LR CK 3.190 str.). IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį 2010-11-16 mokėjimo kvitu sumokėjo 133 litus žyminio mokesčio (b.l. 5), nors turėjo sumokėti tik 79,20 Lt (CPK 83 str., 85 str.). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 53,80 Lt permokėtas žyminis mokestis, įpareigojant jį grÄ Å¾inti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ . Taip pat, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 18 Lt žyminio mokesčio sumos. Atsakovė nepraÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų, nepateikė įrodymų apie turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro 13,50 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš ieškovo ir atsakovės proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, tai yra iš atsakovo priteistina 10,40 Lt, iš ieškovės – 3,10 Lt (CPK 93 str., 96 str.).              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             Ieškinį patenkinti iš dalies.

             Pakeisti 2006-05-30 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ J. G. priteisto iÅ¡laikymo sÅ«nui O. Å . dydį ir priteisti iÅ¡ J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui O. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2010 m. lapkričio 24d. iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Gaunamo iÅ¡laikymo administratore uzufrukto teise paskirti A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini).             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 53,80 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris litus, 80 ct), 2010-11-16 mokėjimo kvitu permokėto žyminio mokesčio, pavedant jį grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai.              Priteisti iÅ¡ A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) J.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), 18 Lt (aÅ¡tuoniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,40 Lt (deÅ¡imt litų, 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Priteisti iÅ¡ A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,10 Lt (tris litus, 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Loreta Bajorinienė