b1a045de-453a-4fd0-bbb0-44b7bc64409f · Alytaus apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2YT-5337-1023/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00707-2019-8 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.3; 2.10.12; 3.1.7.8; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. V., jo atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėjo reikalavimai bei argumentai 1. PareiÅ¡kėjas M. V. (toliau – pareiÅ¡kėjas) paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo K.

V. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 1-3).

2. PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas K. V.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019 m. liepos 3 d. duomenimis K. V. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Pagal Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniÅ«nijos namų Å«kio knygÄ Nr.12, namų Å«kio (duomenys neskelbtini), K. V. vardu užregistruoti pastatai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini).

Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2004 m. lapkričio 4 d. sprendimais (duomenys neskelbtini) K. V. atkurtos nuosavybės teisės į jo motinos K. V. nuosavybės teise valdytus: 3,36 ha žemės sklypÄ ir 5,04 ha žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ mirtį K. V. testamento nepaliko. (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjo motinai O. V., pareiÅ¡kėjas su savo Å¡eima persikėlė gyventi pas savo tėvÄ , į Å¡iam priklausančiÄ sodybÄ , nes pastarajam reikėjo pagalbos buityje, Å«kyje ir pan.

Kartu pragyveno iki pat tėvo mirties, vedė bendrÄ Å«kį, pareiÅ¡kėjas naudojosi jo įsigytais baldais, namų apyvokos daiktais, prietaisais ir pan. Å ioje sodyboje pareiÅ¡kėjas gyvena iki Å¡iol, Å¡iuo adresu yra deklaruota jo gyvenamoji vieta, jokio kito gyvenamojo bÅ«sto neturi. Kadangi iki pat tėvo mirties su juo gyveno, todėl, Å¡iam mirus, pareiÅ¡kėjui liko ir visi tėvo asmeniniai daiktai: jo įsigyti baidai, namų apyvokos daiktai ir pan. Ä® gyvenamajį namÄ neįvestas vandentiekis, iki Å¡iol naudojamas Å¡ulinio vanduo, todėl už sunaudotÄ vandenį mokesčiai nemokami.

Kiek buvo sumokėta už suvartotÄ elektros energijÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius po tėvo mirties, pareiÅ¡kėjas įrodymų neturi (sena elektros knygutė neiÅ¡saugota). Sodyba neįregistruota VÄ® Registrų centre, todėl už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ bei atliekų tvarkymÄ mokesčiai nemokami. Namas Å¡ildomas kietu kuru, malkomis bei anglimis, kuriuos pareiÅ¡kėjas laiko tėvui priklausančiame Å«kiniame pastate. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas dar kurį laikÄ Å«kiniame pastate laikė karvę, Å¡iuo metu laiko paukščių.

Gyvenamajame name jis yra atlikęs ne vienÄ einamÄ jį remontÄ . PareiÅ¡kėjas po tėvo mirties rÅ«pinosi, kad bÅ«tų užbaigtas tėvo pradėtas nuosavybės teisių į tėvo motinos K. V. nuosavybes teisėmis valdytÄ turtÄ atkÅ«rimo procesas. Žemės sklypai neregistruoti VÄ® Registrų centre, todėl žemės mokestis už juos nemokamas. Jis savo tėvo K. V. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti iÅ¡ karto po Å¡io mirties, per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , ir iki Å¡iol jį valdo kaip savo nuosavybę.

PareiÅ¡kėjas buvo vienintelis vaikas Å¡eimoje, todėl vienas organizavo savo tėvo laidotuves, sutvarkė kapavietę ir jÄ prižiÅ«ri. Å io juridinio fakto nustatymas reikalingas tam, kad man bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į K. V. palikimÄ . Kitų asmenų, priėmusių K. V. palikimÄ nėra, jis yra vienintelis įstatyminis įpėdinis.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas M. V. (2019 m. rugsėjo 23 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as nuo 00 val. 03 min. 39 s. iki 00 val. 09 min. 49 s.) prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, remdamasis pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis. Papildomai nurodė, kad jis iki tėvo mirties gyveno su tėvu Å¡io sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), dabartinėje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Po tėvo mirties jis toliau gyveno tėvo sodyboje su žmona, vaikais. Tėvo sodyboje yra gyvenamasis namas ir kluonas. Sodyboje esantys statiniai Registrų centre neregistruoti, tačiau registruoti Veiverių seniÅ«nijos namų Å«kio knygoje. AtkÅ«rus tėvui nuosavybės teisę į žemę, jis jÄ dirbo: arė, sėjo javus. Žemę tebedirba – Å«kininkauja, dirbamÄ Å¾emę deklaruoja.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Rasa Malinauskienė (2019 m. rugsėjo 23 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as nuo 00 val. 17 min. 35 s. iki 00 val. 19 min. 25 s.) prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais, papildomai nurodydama, kad pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos raÅ¡ytiniais įrodymais ir pareiÅ¡kėjo, liudytojos paaiÅ¡kinimais, jomis abejoti nėra pagrindo. II. Suinteresuotų asmenų praÅ¡ymai ir argumentai 5. Suinteresuoto asmens Valstybinės įmonės Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 45-46), kuriame prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

6. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 38-39), kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo juridinio fakto nustatymui neprieÅ¡tarauja. Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, atstovui nedalyvaujant.

7. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 33-35), kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjui tinkamai įrodžius savo pareiÅ¡kimÄ , jam neprieÅ¡taraus. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 8. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2011; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009).

9. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir jo įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnyje nurodyta, kad Civilinio kodekso normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 573 straipsnyje nustatyta, kad palikimas gali bÅ«ti priimamas dviem bÅ«dais: kai palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ ir kai palikimo atsiradimo vietos notarui padavė pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

CK 587 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, arba, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , o Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalis paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti, arba padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo, o Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, bet teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.

Taigi, tiek palikimo atsiradimo metu, tiek vėlesnis civilinio kodekso reglamentavimas numatė palikimo priėmimo bÅ«dÄ â€“ faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti.

10. Nagrinėjamojoje civilinėje byloje nustatyta, jog pareiškėjas yra K. V. ir O. V. sūnus (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 1, 9). K. V. ir O. V. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 10). O. V. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 11). K. V. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 7), jo palikimo paveldėjimo byla nepradėta (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 12). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, mirusiojo K.

V. vardu neregistruota nekilnojamųjų daiktų (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 13). Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniÅ«nijos pažymoje nurodyta, kad namų Å«kio knygoje Nr. 12, namų Å«kio (duomenys neskelbtini), K. V. vardu užregistruoti pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 15). PareiÅ¡kėjas nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 25).

Kauno apskrities virÅ¡ininko 2004 m. lapkričio 4 d. įsakymais ir Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2004 m. lapkričio 4 d. sprendimais K. V. atkurtos nuosavybės teisės į 3,36 ha ir 5,04 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 17-18, 19-20, 21-22, 23-24). Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jis tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo K.

V. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuotina, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes kaip įpėdiniui gaunant paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis, 448 straipsnis).

11. Pagal nuosekliai formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimÄ priėmė ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors tokiu atveju asmens valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Taigi, palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, paprastai suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.).

Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes, jų visumÄ â€“ Å¡alių paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, kitus byloje esančius dokumentus, atsižvelgęs į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį ir įpėdinio elgesį su Å¡iuo turtu tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek ir po to.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2008 m. kovo 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. spalio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011; 2012 m. gegužės 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2012; 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013; kt.).

Teismas pažymi, kad aplinkybę, jog įpėdinis, siekdamas priimti palikimÄ aptariamu bÅ«du, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir jis pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo, turi įrodyti asmuo, reiÅ¡kiantis tokį reikalavimÄ (CPK 178 straipsnis).

12. Nagrinėjamojoje byloje pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog jis, tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo K. V. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, nes jis iki pat tėvo mirties gyveno Å¡iam priklausiusioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), tėvui mirus, liko joje toliau gyventi, jÄ nepertraukiamai prižiÅ«rėjo, tvarkė, atliko ne vienÄ gyvenamojo namo einamÄ jį remontÄ , mokėjo elektros mokestį, jam liko visi tėvo asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, kuriais jis ir toliau naudojosi, Å«kiniame pastate laikė kÅ«renti namÄ skirtus kietÄ kurÄ , malkas bei anglis, taip pat Å«kiniame pastate laikė karvę, po tėvo mirties rÅ«pinosi, kad bÅ«tų užbaigtas tėvo pradėtas nuosavybės teisių į tėvo motinos K.

V. nuosavybes teisėmis valdytÄ turtÄ atkÅ«rimo procesas, jis organizavo ir palikėjo laidotuves, tvarkė mirusiojo kapÄ , patvirtino į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 15, 25), pareiÅ¡kėjo ir liudytojos A. J. paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Teismo posėdžio metu liudytoja A. J. (2019 m. rugsėjo 23 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as nuo 00 val. 11 min. 25 s. iki 00 val. 16 min. 33 s.) paaiÅ¡kino, kad ji yra M.

V. kaimynė, pareiÅ¡kėjo tėvas mirė (duomenys neskelbtini) metais, pareiÅ¡kėjas buvo vienintelis vaikas Å¡eimoje, kuris gyveno kartu su tėvu iki Å¡io mirties tėvo sodyboje, o mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas ir toliau liko gyventi sodyboje su savo Å¡eima, ten remontavo namo vidų, iÅ¡orę – kalė lentelėmis, pakeitė langus, naudojosi mirusio tėvo žeme – jÄ dirbo, sėjo, Å¡ienavo. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios paneigtų ar darytų nepatikimus pareiÅ¡kėjo žodinius paaiÅ¡kinimus dėl jo veiksmų pradėjus valdyti po tėvo mirties likusį ir palikimo objektÄ sudarantį turtÄ .

Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjo paaiškinimai buvo vienodi, nuoseklūs ir logiški, atitinkantys pareiškime nurodytas aplinkybes, dėl ko įrodymų vertinimo prasme tai reiškia, kad nėra pagrindo jų vertinti kaip nepatikimų ir jais nesivadovauti. Liudytojos A. J. paaiškinimai teismo posėdžio metu nekelia abejonių jų patikimumu, nes jie neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, byloje nėra duomenų, kad liudytoja būtų suinteresuota bylos baigtimi ir dėl to galėtų teismui duoti tikrovės neatitinkančius paaiškinimus.

Suinteresuoti asmenys neteikė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių paneigiančių įrodymų, nenurodė Å¡iuos parodymus paneigiančių aplinkybių, todėl ir Å¡iuo aspektu nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais kaip patikimu įrodymu. Ginčo dėl K. V. turto nėra, suinteresuoti asmenys pretenzijų dėl palikimo nereiÅ¡kia, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra. Pateikti įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo K.

V. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, turtÄ valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi kaip savu, t. y. aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti palikėjo K. V. turtÄ nuosavybės teise, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas kaip visiÅ¡kai pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis, CPK 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 446 – 448 straipsniai).

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas nagrinėjantis bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, sprendime nenurodo paveldėtino turto, nes palikimÄ , sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruojantis notaras, todėl teismas nepasisako dėl paveldimo turto ir teisių apimties, o nustato tik patį palikimo priėmimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

14. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,74 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tuoj po (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo K. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Vaida Baumilė