b19ed4d6-1590-4c75-8a3e-a2d91ec14b0f · Kauno apygardos teismas

?Teikimo Nr. T-148-485/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-78-485/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00057-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo (Institucijos) teikimÄ dėl nuteistajam J.

Ž. įsiteisėjusiu nuosprendžiu nepaskirtos bausmės nurodymo. Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu J. Ž. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 203 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ jam paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant bei apimant, J.

Ž. buvo paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, J. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant jam pareigÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiku neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Å iuo nuosprendžiu tenkinus civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡ nuteistojo J. Ž. Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai priteita 7 751 Eur žalai atlyginti.

Be to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ nuteistojo J. Ž. konfiskuotas 104 197 Eur (vienas Å¡imtas keturi tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt septyni eurai) kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 11 d. Institucija teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , praÅ¡ydama nurodyti, kokia bausmė J. Ž. buvo paskirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, nes nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ji nebuvo nurodyta. Institucijos teikimas atmetamas. IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžio matyti, kad J.

Ž. buvo pripažintas padaręs ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, tačiau rezoliucinėje dalyje teismas nenurodė, kokiÄ bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmeniui skiria, todėl laikytina, kad bausmė nebuvo paskirta. Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. apeliacine tvarka nebuvo apskųstas, todėl jis įsiteisėjo 2021 m. vasario 11 d. ir buvo pradėtas vykdyti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra privalomas visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pažymėtina, kad Å¡ioje proceso stadijoje, kai nuosprendis jau yra vykdomas, nurodžius bausmę, kuri nuteistajam J. Ž. nuosprendžiu paskirta nebuvo, iÅ¡ esmės bÅ«tų pasunkinta jo teisinė padėtis, kas baudžiamojo įstatymo yra draudžiama. Be to, įvertinus nusikalstamos veikos, už kuriÄ nebuvo nurodyta J. Ž. skiriama bausmė, ir kitų nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , matyti, kad pagal BK 300 straipsnio 1 dalį skirtina bausmė turėtų bÅ«ti bendrinama su kitomis bausmėmis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto tvarka, apėmimo bÅ«du, taigi, J.

Ž. paskirta galutinė subendrinta bausmė bet kokiu atveju nepakistų. Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reguliavimÄ bei nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis yra nekvestionuotinas, todėl tenkinti Institucijos teikimÄ ir nurodyti, kokia bausmė nuteistajam J. Ž. turėjo bÅ«ti paskirta Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 21 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu, nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, n u t a r i a :

Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo teikimÄ dėl nuteistajam J. Ž. įsiteisėjusiu nuosprendžiu nepaskirtos bausmės nurodymo, atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Algirdas Remeika