b19ecb5c-7356-4e19-a46c-019d43ae3e4e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-306-676/2021 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01109-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui A. P., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei O.

K., dėl pažeistų teisių gynimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovę per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės dalį 12,10 kv. m. ploto (duomenys neskelbtini) Å¡iaurinėje pusėje, t.y. nugriauti pastatytÄ tvorÄ (kurios ilgis Å¡iaurinėje pusėje 26,31 m, vakarinėje pusėje 0,64 m, rytinėje pusėje 0,28 m), sutvarkyti valstybinį žemės sklypÄ , kad bÅ«tų galima naudoti pagal paskirtį.

Nurodo, kad ieÅ¡kovė 2016-12-05 Žemės naudojimo patikrinimo aktu nustatė, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų Å¡iaurinėje pusėje, pastatė tvorÄ , valstybinėje žemėje ir ieÅ¡kovės užimtos valstybinės žemės plotÄ sudaro 12,10 kv. m. Skyrius 2019-05-08 nurodyto žemės sklypo Faktinių duomenų patikrinimo aktu konstatavo, jog situacija nepasikeitusi, pažeidimai nepaÅ¡alinti - valstybinėje žemėje esanti tvora nepaÅ¡alinta. Atsakovė nepaÅ¡alina padarytų pažeidimų, toliau naudojasi savavaliÅ¡kai užimta valstybei priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, pastatytos tvoros dalies nuo valstybei priklausančios žemės sklypo dalies nepaÅ¡alina.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas A. P. papildomai paaiÅ¡kino, kad dėl atsakovės nurodomo vamzdžio negali paaiÅ¡kinti, kadastrinio matavimų nėra, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies ir nurodo, jog Å¡alia tvoros pamatų praeina neregistruotas vamzdis, kurį atliekant tvoros griovimo darbus atsakovė gali sugadinti, todėl nori, jog valstybė paÅ¡alintų iÅ¡ jos teritorijoje esantį vamzdį, arba ji sutiktų, kad tas vamzdis liktų jos teritorijoje, tačiau tada ieÅ¡kovė neturėtų reikÅ¡ti jai pretenzijų dėl to, jog ji užima nurodytÄ valstybei priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį.

Teismo posėdžio metu atsakovė O. K. papildomai paaiškino, jog ji iš esmės sutinka su ieškinio reikalavimu, tačiau problema su vamzdžiu jos teritorijoje lieka neišspręsta. Teismas k o n s t a t u o j a : Valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filialas duomenimis žemės sklypas su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0.0641 ha ploto, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise 2012 m. gegužės 10 d. Dovanojimo sutarties Nr. JP-2748 pagrindu nuo 2012 m. gegužės 12 d. nuosavybės teise priklauso atsakovei O.

K. (Administracinio nusižengimo byla Nr. II-253-718/2018, b.l. 72-75). Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys neteikė duomenų bei įrodymų apie Å¡io nekilnojamojo turto kadastrinių duomenų pasikeitimÄ . Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyrius (toliau - Skyrius) 2016 m. gruodžio 5 d. Žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 13ŽN- 152-( 14.13.78.) nustatė, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ribų Å¡iaurinėje pusėje, pastatė tvorÄ , valstybinėje žemėje; užimtos valstybinės žemės plotÄ sudaro 12,10 kv. m..

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyrius 2017 m. rugsėjo 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. NŽTN – 116963563-17 nustatė, jog O. K. 2016 m. gruodžio 5 d. už savo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ribų, Å¡iaurinėje pusėje, naudojasi valstybine žeme (yra pastatyta tvora), todėl pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 45 straipsnio 1 dalį paskyrė 289 Eur baudÄ Å¾emės savininkei atsakovei O.

K.. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. spalio 12 d. nutartimi atsakovės O. K. skundo netenkino ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2017 m. rugsėjo 8 d. nutarimÄ Nr. NZTN-116963563-17 paliko nepakeistÄ , konstatuojant, jog O. K. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ jai savavaliÅ¡kai užėmus valstybinę žemę, t.y. ji savo reikmėm naudojo valstybei priklausančiÄ Å¾emę, esančiÄ už atsakovei priklausančio sklypo ribos, Å¡iaurinėje jo dalyje įrengdama tvorÄ (Administracinio nusižengimo byla Nr. 11-253-718/2018 (teisminio proceso Nr. 4-06-3-00127-2018-4).

Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi paliko Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2018 m. spalio 12 d. nutartį nepakeistÄ ir O. K. skundo netenkino (administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-370-417/2018 (teismo proceso Nr. 4-06-3-00127-2018-4), nurodydamas, jog byloje nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso O. K., byloje nėra duomenų, kad žemės sklypas perduotas kitiems asmenims nuomos ar kitais pagrindais, ir Å¡iuo atveju pažeidimui konstatuoti pakako dviejų sÄ lygų:

žemės sklypas priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir kad buvo pažeistos gretimo žemės sklypo savininkės teisės; taip pat konstatuodamas, jog byloje esančiais iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir patikrinimo aktais nustatyta, kad už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Å¡iaurinėje pusėje pastatyta tvora, kuri yra už sklypo ribos ir užima valstybinę žemę, ir kad valstybinės žemės dalį, kuriÄ pastatydama torÄ užėmė O.

K., ji naudojo savo reikmėm. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyrius 2019 m. gegužės 8 d. atliko žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ vietoje ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo aktÄ Nr. FD-351-(14.13.138.); patikrinimo metu nustatyta, kad pažeidimai nepaÅ¡alinti, valstybinėje žemėje esanti tvora nepaÅ¡alinta. Bylos nagrinėjimo metu Å¡ie ieÅ¡kovo pateikti įrodymai bei paaiÅ¡kinimai atsakovės nebuvo ginčijami, juos paneigiančių duomenų bei įrodymų taip pat nebuvo teikiama, Å¡alys Å¡iuos faktus pripažino ir grindė savo reikalavimus bei atsikirtimus, todėl teismas jais vadovaujasi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, jog nurodytos valstybinės žemės atsakovė nėra atlaisvinusi ir nurodytų pažeidimų nėra paÅ¡alinusi; atsakovė bylos nagrinėjimo metu nurodytų aplinkybių iÅ¡ esmės neneigė, tai paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė, taip pat bylos nagrinėjimo metu pati pateikė filmuotÄ medžiagÄ , iÅ¡ kurios matosi, jog ginčo tvora valstybinės žemės dalyje nepaÅ¡alinta. Atsakovė iÅ¡ esmės nesutinka su reikalavimu tik dėl tos priežasties, jog jai priklausančiame žemės sklype yra ne jos įrengtas vamzdis, kuris ten jau buvo prieÅ¡ jai įsigyjant šį žemės sklypÄ , todėl šį vamzdį turėtų paÅ¡alinti iÅ¡ jos teritorijos ieÅ¡kovė.

Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys negalėjo paaiÅ¡kinti kam Å¡is vamzdis priklauso bei kas jį įrengė, kas turėtų fiksuoti jo kadastrinius duomenis, tačiau, kaip matosi iÅ¡ atsakovės pateiktos video medžiagos Å¡is įrengimas yra - labiau tikėtina – susiję su lietaus ar kitomis nuotekomis. Bylos nagrinėjimo metu atsakovei ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės kreiptis į advokatÄ , advokato padėjėjÄ dėl teisinės pagalbos atstovaujant jos interesus nagrinėjamoje byloje, taip pat siÅ«loma teikti byloje papildomus įrodymus, tačiau Å¡iomis teisėmis atsakovė nesinaudojo, prieÅ¡inių reikalavimų ieÅ¡kovei nekėlė, duomenų bei įrodymų apie jos nurodomÄ vamzdžio įrengimÄ , nuosavybę ir/ar kitas galimai reikÅ¡mingas byloje aplinkybes bei jos reikÅ¡mės/įtakos ieÅ¡kovės reikalavimui neteikė, paskutinio teismo posėdžio metu nedalyvavo ir jos nedalyvavimo nurodytas priežastis teismas nepripažino svarbiomis, papildomų duomenų, įrodymų, praÅ¡ymų dėl reikalavimo neteikė, todėl teismas, nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ esmės ir tirdamas byloje pateiktus duomenis bei įrodymus neturi pagrindo spręsti, jog atsakovės nurodomas vamzdis gali turėti/turi įtakos ieÅ¡kovo reikalavimo pagrįstumui ar/ir teisėtumui.

Byla nagrinėjama ginčo teisena, todėl teismas negali bÅ«ti kurių nors iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų advokatas ir patarėjas dėl jų pozicijos, reikalavimų, įrodymų teikimo ir kita nagrinėjant bylÄ . IeÅ¡kovė yra visos valstybinės žemės patikėtinė, iÅ¡skyrus žemę, kuri įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams (Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Žemės įstatymo 36 straipsnyje nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę kontrolę pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus organizuoja ir vykdo ieÅ¡kovė, o koordinuoja Vyriausybės įgaliota institucija.

Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų (patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244) (toliau - Nuostatai) 3 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinę kontrolę organizuoja ir vykdo ieÅ¡kovė. Turto patikėjimo teisės subjektas, gindamas turimÄ turtÄ , turi savininko teises, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95 - 4.99 straipsniuose (CK 4.110 straipsnis). Savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis).

Savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). IeÅ¡kovė turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, jai patikėtÄ turtÄ valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat reikÅ¡ti reikalavimÄ ginti pažeistas teises – reikalauti paÅ¡alinti bet kokius teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, reikalauti atlaisvinti užimtÄ valstybinę žemę, paÅ¡alinant joje esančiÄ tvorÄ , želdinius, dalį kÅ«dros.

Ä®vertinus byloje pateiktus duomenis bei įrodymus, taip pat ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus bei nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovė įpareigotina per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės dalį 12,10 kv.m. ploto (duomenys neskelbtini), Å¡iaurinėje pusėje, t.y. nugriauti pastatytÄ tvorÄ , kurios ilgis Å¡iaurinėje pusėje 26,31 metrai, vakarinėje pusėje 0,64 metrai, rytinėje pusėje 0,28 metrai, ir sutvarkyti nugriaunamai tvorai tenkančiÄ teritorijÄ (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovė įpareigojama atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovei neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovė turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovės lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės reikiamas iÅ¡laidas (CPK 273 straipsnio 1 dalis). Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovei savo lėšomis neatlaisvinus valstybinės žemės dalies 12,10 kv.m. ploto (duomenys neskelbtini), Å¡iaurinėje pusėje, t.y. nenugriovus pastatytos tvoros, kurios ilgis Å¡iaurinėje pusėje 26,31 metrai, vakarinėje pusėje 0,64 metrai, rytinėje pusėje 0,28 metrai, ir nesutvarkius nugriaunamai tvorai tenkančios teritorijos, tai leidžiama ieÅ¡kovei reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalaus priteistino 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Ä®pareigoti atsakovę O. K. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės dalį 12,10 kv.m. ploto (duomenys neskelbtini), Å¡iaurinėje pusėje, t.y. nugriauti pastatytÄ tvorÄ , kurios ilgis Å¡iaurinėje pusėje 26,31 metrai, vakarinėje pusėje 0,64 metrai, rytinėje pusėje 0,28 metrai, ir sutvarkyti nugriaunamai tvorai tenkančiÄ teritorijÄ .

A. O. K. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius Å¡io teismo sprendimo, tikslu atlaisvinti valstybinės žemės dalį 12,10 kv.m. ploto (duomenys neskelbtini), Å¡iaurinėje pusėje, leisti ieÅ¡kovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos pačiai nugriauti atsakovės pastatytÄ tvorÄ , kurios ilgis Å¡iaurinėje pusėje 26,31 metrai, vakarinėje pusėje 0,64 metrai, rytinėje pusėje 0,28 metrai, ir sutvarkyti nugriaunamai tvorai tenkančiÄ teritorijÄ , reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės O.

K.. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K. į valstybės biudžetÄ 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodÄ 5660. Sprendimas 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Raimondas Dilys