b1973066-eacb-4ef6-bc3a-00000a7aec57 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-177-586/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52689-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 15 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui A. M., nuteistajai G. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai G.

K., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr.1-71- 255/2020, G. K. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir, jai paskirta galutinė dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2022 m. vasario 23 d.

įsakymu Nr. N-70, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2022 m. kovo 1 d. G. K. lygtinai paleista, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos pabaiga 2022 m. rugsėjo 6 d. 2022 m. balandžio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai G. K.. Nurodoma, kad G. K. 2022 m. kovo 1 d. pataisos namuose buvo iÅ¡samiai supažindinta su lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigų bendrosiomis pareigomis ir draudimais, sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonės, vykdymo grafikai.

Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajai Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje buvo sumontuota 2022 m. kovo 3 d. Probacijos laikotarpiu G. K. nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytų specialiųjų pareigų: 2022 m. kovo 7 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nusikalstama veika, kurios padarymu įtariama G. K., buvo padaryta apsvaigus nuo alkoholio, probuojamoji pripažino, kad 2022 m. kovo 6 d. vartojo alkoholį, pakartotinai buvo informuota apie teisines pasekmes, jei ir toliau nesilaikys probacijos sÄ lygų; elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2022 m. kovo 11 d. probuojamoji pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡ anksto nepraneÅ¡usi priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui, t. y. pakeitė gyvenamÄ vietÄ viena diena anksčiau, nei buvo suderinta grafike, dėl ko buvo pakartotinai informuota apie teisines pasekmes, jei ir toliau nesilaikys probacijos sÄ lygų; 2022 m. balandžio 4 d. 20.32 val., lankantis gyvenamojoje vietoje, probuojamajai buvo nustatytas 1,01 promilių neblaivumas.

Probacijos laikotarpiu nenustatyta, jog probuojamoji padarė naujų administracinių nusižengimų, oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2022 m. kovo 3 d. 2022 m. balandžio 7 d. buvo pervertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ bei nustatyta, kad G. K. priklauso aukÅ¡tai rizikos grupei (surinko 111 balų iÅ¡ 168 galimų), nustatyta didelės žalos kitiems rizika - vidutinė - visuomenė ir pažįstami suaugę). SiÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji G. K. prašė teikimo netenkinti, gailėjosi dėl savo elgesio. PaaiÅ¡kino, jog išėjusi iÅ¡ pataisos namų nesulaukė jokios pagalbos, gydymo. Nori pas psichologÄ , bet neįmanoma prieiti. PaaiÅ¡kino, jog jai reikia pagalbos, nes yra nervinga, stresuota, o kai sustresuoja, ima gerti. Buvo konfliktas su mama, abi neblaivios susipyko, ir mama pasakė, kad ji jÄ pastÅ«mė, bet vėliau tyrėjai mama pasakė, kad ji jos nestÅ«mė. Nori taisytis, tęsti gydymÄ . Teismo posėdžio metu probacijos atstovas paaiÅ¡kino, jog G.

K. serga epilepsija, registravosi pas psichiatrÄ , bet tik išėjus reikėjo registruotis. Nurodė, kad lankosi pas probacijos psichologÄ , bendrauja, visada yra pasiekiama, dalyvauja programoje, tik blogiausia, kad vartoja alkoholį. Ä® teismo posėdį Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistosios asmens bylos matyti, jog G. K. probuojamosios priežiÅ«ra vykdoma nuo 2022 m. kovo 3 d., 2022 m. kovo 1 d. supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistoji yra padariusi lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygų pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu – du kartus nustatytas neblaivumas, taip pat pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡ anksto nepraneÅ¡usi priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui, t. y. pakeitė gyvenamÄ vietÄ viena diena anksčiau, nei buvo suderinta grafike, tačiau iÅ¡ visos bylos medžiagos matyti, kad Å¡ie pažeidimai padaryti pačioje lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo pradžioje, duomenų, kad G.

K. dėl to bÅ«tų padariusi administracinių nusižengimų, nėra. Byloje yra duomenys, jog G. K. atžvilgiu 2022 m. kovo 7 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau procesinis sprendimas nėra priimtas. PiktybiÅ¡kumo G. K. veiksmuose nėra, ji serga epilepsija, nori gydytis taisytis, jai reikalinga psichologo pagalba, ji lankosi pas probacijos psichologÄ , bendrauja, visada yra pasiekiama, dalyvauja programoje, ir nors padaryti pažeidimai Å¡iurkÅ¡tÅ«s bei netoleruotini, dar nerodo didėjančios Å¡io asmens rizikos nusikalsti.

Daugiau esminių priekaiÅ¡tų bausmę vykdanti institucija Å¡iai nuteistajai nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teikimas netenkintinas. Teismas G. K. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kina, kad netinkamai vykdydama intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas (vartodama alkoholį, nesilankydama pas psichologÄ , neleistinu metu iÅ¡vykdama iÅ¡ namų,) ji pažeidžia lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriÅ¡kos asmens pastangos, probacijos pareigų vykdymas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali užtikrinti sėkmingÄ probacijos pabaigÄ ir užtikrinti asmens grįžimÄ Ä¯ visuomenę.

Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai G. K. netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius