b1939dbd-620f-4812-bda6-0a2e39cd3d08 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-635-802/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00421-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 45.4.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., n u s t a t ė: V. K. 2016-03-20 apie 15.20 val., Marijampolės sav., Kumelionių k., Kumelionių g. 30, vairavo UAB „Ebresa“ priklausančiÄ transporto priemonę Citroen C3, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,31 promilių girtumo laipsnis. Å iais savo veiksmais ji pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir V. K. kaltę, be jos pačios pripažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056242825, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios V. K. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad ji pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1 - 2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡ima, kuriame fiksuotos įvykio nustatymo ir iÅ¡aiÅ¡kinimo aplinkybės, jį padaręs asmuo (b. l. 3), neblaivumo patikrinimo duomenys, pagal kuriuos 2016-03-20 15,35 val. V. K. nustatytas 1,31 promilių girtumas (b. l. 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo transporto priemonė vairuoti perduota R. M. (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad už tokio pažeidimo įvykdymÄ V. K. baudžiama pirmÄ kartÄ (b. l. 8 - 11), asmens ir transporto priemonės duomenys (b. l. 12 - 15), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 16). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. K. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal ATPK yra ta, kad V. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-02-01 bausta už tai, jog vairavo transporto priemonę ir rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone, neturėdama laisvų rankų įrangos) (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.). Tačiau pažeidimai iÅ¡ esmės skirtingi savo pavojingumu, anksčiau V. K. sunkių teisės pažeidimų nėra įvykdžiusi, todėl tokio pobÅ«džio pažeidimas negali sunkinti pažeidėjos atsakomybės.                    Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (praeityje nedaug kartų bausta administracine tvarka, įstatymų laikosi, gerbia visuotinai nustatytas taisykles; dėl padaryto pažeidimo itin gailisi ir labai iÅ¡gyvena, savo poelgį smerkia), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjai skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi pažeidėja administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a: V. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 m. (vieneriems metams).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056242825. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        Eridana Paltanavičienė Nutarimo kopijÄ gavau:  --------------------------------------------                   ------------------                                            (vardas, pavardė, paraÅ¡as)                                          (data)