b19398f0-d028-4bd2-a481-ae6ae8f7e322 · Kauno apylinkės teismas

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–5443– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04674-2016-2                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., transporto priemonės savininkei J.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį, ir n u s t a t ė : 2016 m. gegužės 22 d., 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), E. J. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,63 promilių) girtumo laipsnis.

Taip pat transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Å iais veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teismui paaiÅ¡kino, kad automobilį Volkswagen Passat mama duodavo mokytis vairuoti, jis stovėdavo pas mamÄ kieme.

Teismo posėdžio metu apklausta transporto priemonės savininkė J. K. parodė, kad jai priklauso automobilis Volkswagen Passat. Jos sÅ«nus E. J. žinojo, kur padėti automobilio rakteliai, galėjo juos laisvai pasiimti.ATPK 1302 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. J. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 1).

             E. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko raÅ¡tu „Dėl ROIK:16058137569 medžiagos siuntimo“ (b. l. 3), asmens blaivumo testu Nr. 1257, iÅ¡ kurio matyti, jog E. J. 2016 m. gegužės 22 d. 16 val. 56 min. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 7), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 8, 9), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), P. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 13).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gegužės 22 d., 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), E. J. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,63 promilių) girtumo laipsnis.

Taip pat transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Å iais veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtį. E. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-21) matyti, kad E. J. 2011 m. gruodžio 15 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2011 m. gruodžio 15 d. iki 2014 m. vasario 14 d., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 19), iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė N. B. (b. l. 3), Å¡i administracinė nuobauda teisės pažeidimo padarymo metu galiojo, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr.2AT-62-696/2015).Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog E. J. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 1302 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Pagal ATPK 1302 straipsnio sankcijÄ transporto priemonės konfiskavimas turi bÅ«ti skiriamas kaip privaloma papildoma nuobauda, o ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 1302 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, automobilis Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso J.

K., kuris minėto automobilio raktelius laikė sÅ«nui laisvai prieinamoje vietoje, jis juos galėdavo pasiimti, teismo posėdžio metu apklaustas E. J. parodė, kad automobilį Volkswagen Passat mama jam duodavo mokytis vairuoti, nors žinojo, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neturi. Transporto priemonės savininkė elgėsi aplaidžiai ir nerÅ«pestingai, be to, negalėjo nežinoti, jog automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, kadangi E. J. ne pirmÄ kartÄ baudžiamas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra baustas už transporto priemonių vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes bei į tai, kad E. J. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,63 promilių), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės savininkas sÄ moningai perdavė savo automobilį teisės pažeidimams daryti, jo nuosavybės teisė negali bÅ«ti ginama, todėl, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas skirtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a :

E. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058845484.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Laima Å eputienė