b18cc439-2131-4bf0-83ea-47740f91f73a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10663-536/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09964-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.;45.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant gynėjui advokatui Anatolijui Vilkui,pažeidėjui E. J.,              iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d., 126 str. 1 d., bylÄ E.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, Vilniaus (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 12 klasės mokinio, gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatė :2013-08-17 apie 3 val.

E. J., būdamas lengvo girtumo būklės, Vilniaus m. Laisvės pr. vairavo automobilį „Ford Escort“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo nustatyta tvarka atlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Pažeidėjas E. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2013-08-17 apie 3 val. jis, neapdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Vilniaus m.

Laisvės pr. važiavo automobiliu „Ford Escort“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino blaivumÄ . PrieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs tik pusė bokalo alaus, todėl gerai jautėsi ir negalvojo, kad jam gali bÅ«ti nustatytas girtumas. Nepaisant to policijos pareigÅ«nų atliktos patikros alkotesteriu metu jam buvo girtumas nustatytas. Policijos pareigÅ«nai T.Voitechovskij ir A.Kovirov patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis jie sustabdė pažeidėjo vairuotÄ lengvÄ jį automobilį.

Pažeidėjas, paaiÅ¡kėjo, buvo neblaivus, jis nebuvo apdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. PareigÅ«nas T.Voitechovskij papildomai paaiÅ¡kino, kad jis, suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , per klaidÄ nenurodė, kad E. J. padarė ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. dėl to pirmiau suraÅ¡ytas protokolas buvo anuliuotas, o pažeidėjui pateiktas pasiraÅ¡yti naujas protokolas su teisingu jo padarytų pažeidimų kvalifikavimu. 2013-08-17 3 val. 29 min.

E. J. organizme buvo rasta 0,75 ‰ etilo alkoholio (b.l. 7). Toks girtumo laipsnis yra lengvas (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, kad automobilį E. J. vairavo neblaivus. Tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) 238 p. nurodoma, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.E. J.

šiuos reikalavimus pažeidė ir tuo padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. (transporto priemonės be atliktos valstybinės techninės apžiūros vairavimas) ir 5 d. (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) numatytus administracinius teisės pažeidimus. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų bei pažeidėjo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį:

E. J. prisipažino kaltu padaręs minėtus anksčiau pažeidimus, nebuvo baudžiamas administracine tvarka (b.l. 10), yra jauno amžiaus. Ä®vertinus minėtas aplinkybes pažeidėjui pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d. skirtinos minimalios baudos, numatytos Å¡ių normų sankcijų. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidėjui skirtina papildoma administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėE.J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:126 str. 1 d., ir paskirti jam vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, 123 str. 1 d., ir paskirti jam vieno Å¡imto litų dydžio baudÄ ,123 str. 5 d., ir paskirti jam aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu Å¡ias E. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams administracinę nuobaudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                                                        VALERIJ PAÅ KEVIČ