b18b1e73-4823-4f72-8c88-e1a5f5bc56eb · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-99-424-2013Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00941-2012-6                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei,kaltinamajam E. K., jo gynėjui adv. Kęstučiui MikÅ¡iui nukentėjusiajai L. K.,vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje EDUARD KOMAR, a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Trakų r., rusas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas: 1) 2006-10-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. -15 paromis areÅ¡to; 2) 2008-04-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. -15 MGL bauda; 3) 2010-05-13 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 MGL bauda; teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. irn u s t a t ė :E. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ savo motinai, o bÅ«tent: jis 2012-12-29 apie 12.15 val., bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, esančiame (duomenys neskelbtini), Trakų r., pradėjo smaugti motinÄ L.

K., sėdinčiÄ fotelyje, o po to kumščiu, vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ ir du kartus į galvÄ , taip sukeldamas savo motinai L. K. fizinį skausmÄ , t.y. E. K. savo veiksmais padarė nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2012-12-29 apie vidurdienį namuose, kur jis gyvena su motina L. K., buvo neblaivus. IÅ¡ darbo parėjusi motina pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad girtauja.

Jie susibarė. Motina pagrasino, kad iÅ¡kvies policijÄ ir paėmė telefonÄ skambinti policijai. Jis norėdamas atimti telefonÄ iÅ¡ motinos, jÄ pastÅ«mė ir Å¡i atsisėdo fotelyje. Tada jis vienos rankos dilbiu prispaudęs motinos kaklÄ prie fotelio atloÅ¡o, kad Å¡i neatsikeltų, kita ranka mėgino paimti iÅ¡ jos rankų telefonÄ ir sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir du kartus į galvÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Nurodė, kad viskas įvyko dėl jo girtumo.

Nurodė, kad savaitgaliais kai nereikia eiti į darbÄ visada iÅ¡geria.  Pažadėjo nustoti girtauti, tačiau gydytis nuo alkoholizmo nesutiko. Nepripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo.Nukentėjusioji L. K. parodė, kad gyvena kartu su sÅ«numi E. K. Trakų r., (duomenys neskelbtini) 2012-12-29 apie 02.00 val., sÅ«nus girtas grįžo namo su draugu. Apie 05 val., ji nuėjo pažiÅ«rėti ar viskas tvarkoje ir rado juos abu girtus.  SÅ«nus jÄ apstumdę, iÅ¡vadino visokiais žodžiais. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai pakalbėjo su sÅ«numi ir Å¡is išėjo iÅ¡ namų.

Apie 07.00 val., L. K. iÅ¡vyko į darbÄ , o apie 12. l5 val. grįžusi namo sÅ«nų rado girtÄ . Jie vės susibarė dėl sÅ«naus girtavimo. Ji pagrasino vėl iÅ¡kviesti policijÄ . Besibardami susistumdė iÅ¡ ji atsisėdo į fotelį. Tada sÅ«nus, deÅ¡inės rankos dilbiu prispaudė jos kaklÄ prie fotelio ir bandė atimti iÅ¡ jos telefonÄ tačiau jam tai nepavyko ir jis kaire ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ prie deÅ¡inės akies ir du smÅ«gius į deÅ¡inę galvos pusę.

Tada atėmė telefonÄ Â ir jÄ paleido. Nurodė, kad dėl smaugimo jai trÅ«ko oro, nuo smÅ«gių į galvÄ jautė skausmÄ . PaaiÅ¡kino, kad viso sÅ«naus netinkamo elgesio priežastis yra girtavimas. Nors Å¡iuo metu girtauja rečiau, nes dirba, tačiau per iÅ¡eigines bÅ«na girtas. Anksčiau fizinio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes su kaltinamuoju susitaikė, sÅ«nus jos atsiprašė, pažadėjo nebegirtauti. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad Å¡is pripažinimas neprieÅ¡tarauja bylos įrodymams, bylÄ nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.          Liudytojas O.

J. parodė, kad 2012-12-29 nuo 08.00 val. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliu A. Janulevičiumi. Apie 12.20 val. iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas apie tai Lentvaryje, (duomenys neskelbtini), girtas sÅ«nus sumušė motinÄ ir pabėgo. Nuvykus į vietÄ L. K. paaiÅ¡kino, kad ji gyvena kartu su sÅ«numi E. K., 2012-12-29 naktį, jos sÅ«nus E. K. grįžo neblaivus namo su draugu ir, kad tarp jos ir sÅ«naus įvyko konfliktas dėl to, kad sÅ«nus vartoja alkoholį.

SÅ«naus draugas, iÅ¡girdęs, kad kviečiama policija, pabėgo iÅ¡ namų. Ant moters veido buvo matyti sumuÅ¡imas. Taip pat L. K. paaiÅ¡kino, kad kai ji atsisėdo į fotelį, sÅ«nus, jÄ smaugė ir ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ prie deÅ¡inės akies ir du smÅ«gius į galvos sritį. SÅ«naus, E. K. tuo metu namuose nebuvo, ir kaip paaiÅ¡kino motina L. K., sÅ«nus kai iÅ¡girdo, kad kviečiama policija, pabėgo iÅ¡ namų (b.l.22 ).       2012-12-29 VA VPK Trakų r. PK VPS PB patrulių O.

J. ir A. Janulevičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuota, kad E. K. viena ranka iÅ¡ priekio smaugė savo motinÄ L. K. ir ranka sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir du į galvÄ . (b.l.2-3) Ä®vertinus nurodytus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. K. įvykdė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d.Pagal BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra Å¡io straipsnio 1 dalies punktuose iÅ¡vardytų sÄ lygų visuma: asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo; susitaikė su nukentėjusiuoju; yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl žalos atlyginimo civilinis ieÅ¡kinys jam nepareikÅ¡tas, jis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, kuri jam atleido, tačiau Å¡i nusikalstama veika padaryta esant neiÅ¡nykusiam teistumui, t. y. Å¡iÄ nusikalstamÄ veika padarė recidyvistas ( BK 27 str. 1 d.).  BK 38 str. 2 d. nustato, kad Å¡iame straipsnyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas. LR BK 19 str. 1 d. nustato, kad nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas asmuo kuris nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai kad nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , į tai, kad nukentėjusioji jam atleido, į tai, kad kaltinamasis turi nuolatinį darbÄ , atsiprašė nukentėjusiosios.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis BK 54 str. 56 str. 1 d. kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už įstatymo, numatytos bausmės vidurkį. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti ir nustoti girtauti, teismas turi pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl jam taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. ). Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. nustato, kad laikino sulaikymo laikas įskaitomas į bausmės laikÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-12-29 iki 2012-12-31 (b. l. 24,26).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 426-432 str., teismasn u s p r e n d ė :E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ E. K. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų institucijos, bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jeigu nebuvimas namuose nesusijęs su darbu.

Paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Ä® E. K. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-12-29 iki 2012-12-31.E. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ Â periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                               Ramunė Valiulytė