b18ae1b4-cd14-4e4a-972a-a8b73cabafe9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinė byla Nr. A2.11-569-875/2011 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00526-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                 2011 m. rugpjūčio 17 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  nustatė:  Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2011-08-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad R. K. 2011-08-06 apie 5.35 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas - alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,60 promilių girtumas, atvykusius policijos pareigÅ«nus, dėvinčius tarnybines uniformas ir einančius tarnybines pareigas, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, t. y.

įžeidė jų garbę ir orumÄ , nevykdė pareigÅ«nų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.R. K. ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Martyno Jucevičiaus ir Laimono Termino tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ D. R. paaiÅ¡kino, kad į svečius atėjęs neblaivus pažįstamas R. K. triukÅ¡mauja, trukdo jai eiti miegoti ir neiÅ¡eina iÅ¡ jos buto. PareigÅ«nams nurodžius apsiraminti ir iÅ¡eiti iÅ¡ svetimo buto, R. K. pradėjo dar labiau triukÅ¡mauti ir Å¡Å«kauti pareigÅ«nų atžvilgiu įžeidžiančiais žodžiais, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ , kur ir toliau nesiramino, grasino policijos pareigÅ«nams; administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo R.

K. 2011 m. rugpjūčio 6 d. 6 val. buvo nustatytas 2,60 promilės girtumas, rodmenis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ ir jį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje surinkta ir teismo iÅ¡irta raÅ¡ytinė bylos medžiaga (protokole nurodytos aplinkybės, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, alkoholio matuoklio rodmenys, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės), patvirtina, kad R. K. 2011-08-06 bÅ«damas girtas necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Įvertinus ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir R.

K. padaryta veika kvalifikuota teisingai.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius ir kitokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus - tai neigiamai apibÅ«dinÄ pažeidėjÄ ; teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobodos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant R.

K. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velnesniÄ jÄ vidutinio dydžio nuobaudÄ baudÄ .Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas nutaria: Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ .

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti R. K. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                       Nerijus Masiulis