b188055a-9eb9-49c2-adc0-e4cf0765f121 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-47-213/2019 Teisminio proceso numeris 1-01-1-040381-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. vasario 4d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant prokurorui Žanai Sokolovskai, kaltinamajam E. G., jo gynėjui adv. E. J. Grigaravičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, atliekantis bausmę pataisos namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas: - 2012-10-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 9 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 ( dvideÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. - 2013-10-02 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 ( devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, - 2014-12-29 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimu, paskiriant auklėjimo poveikio priemones - įpareigojimÄ 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. , jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždrausti vartoti alkoholį; - 2017-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu arba mokymusi, per 3 mėnesius įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje. - 2018-08-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi nutarta E. G. atžvilgiu panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis yra pasiųstas atlikti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose; - 2018-10-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d. n u s t a t ė :

E. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: kaltinamasis 2017-08-08 laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie statomo gyvenamojo namo, esančio S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r, kur pro atrakintas duris užėjo į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė M. B. priklausančius statybinius įrankius vienÄ komplektÄ " Makita" įrankių, kuriame buvo 2 vnt. akumuliatorinių suktukų ir vienas pakrovėjas, kurių bendra vertė 404 eurai, vienÄ elektrinį diskinį pjÅ«klÄ " Bosh",kurio vertė 95 eurai, vienÄ benzininį pjÅ«klÄ " Stihl", kurio vertė 231 eurai, vienÄ trimerį "Stihl", kurio vertė 550 eurai.

Tokiu bÅ«du E. G. įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ M. B. priklausantį turtÄ bendros 1280 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis E. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai pripažįsta ir dėl to gailisi. Parodė, kad nukentėjusįjį pažinojo, nes iki vagystės dirbo su juo kartu prie statomo namo. Vagystę jis įvykdė spontaniÅ¡kai, prisiminė, kad pas nukentėjusįjį paliko savo daiktus ir nuėjo jų pasiimti.

Parodė, kad nukentėjusiojo namo durys buvo neužrakintos, ten jis rado įrankių, kuriuos ir pavogė. Pardavė vogtus daiktus už 100 Eur. Parodė, kad su M. B. susitarė, kad atlygins jam padarytÄ Å¾alÄ , kai iÅ¡eis į laisvę. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. G. parodė, kad įtarimÄ jis perskaitė, viskÄ suprato, dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir dėl to labai gailisi. 2017-08-08, galimai įtarime nurodytu laiku, tiksliai laiko neprisimena, jis bÅ«damas neblaivus, vienas atėjo prie statomo namo, esančio S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r., bei norėdamas iÅ¡ statomo namÄ kÄ nors pavogti, jis užėjo į namÄ pro tuo metu atrakintas duris, ir iÅ¡ vidaus pavogė statybinius įrankius, t.y. vienÄ komplektÄ " Makita", vienÄ elektrinį diskinį pjÅ«klÄ " Bosch", vienÄ benzininį pjÅ«klÄ " Stihl", ir vienÄ trimerį " Stihl".

Minėtus įrankius jis vėliau pardavė nepažįstamam asmeniui, o gautus pinigus jis panaudojo savo reikmėms. Dėl įvykdytos vagystės jis labai gailisi, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Taip pat jis parodė, kad daugiau papildyti jis nieko neturi, jis laikosi savo 2018-09-12 apklausos metu duotų parodymų. Psichikos ligomis jis neserga, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje jis neregistruotas  ( 2 tomas, b.l. 10-11). Ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-22 liudytoju apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ apklaustas E. G. parodė, kad jis gyvena pas savo močiutę bei tetÄ , adresu (duomenys neskelbtini), apytiksliai nuo 2018 m. pavasario pabaigos, tikslios datos jis neprisimena, 2017-08-08, valandos jis neprisimena, jis susitiko Rykantų k., Lentvario sen.

Trakų r. sav., su savo draugais V. B. (pravardė „(duomenys neskelbtini)”), A. B. (pravarde „(duomenys neskelbtini)“), ir E. (pravarde „(duomenys neskelbtini)"), kurio pavardės jis neprisimena (V. B. draugu). Jie visi nusprendė nuvykti prie ežero pažvejoti. Vyko automobiliu VW Golf raudono spalvos, valstybinių numerių jis neprisimena. Šis automobilis priklausė V. B.. Automobiliu jie atvyko į Būdos III k., prie ežero pakrantės. Automobilį paliko toliau, prie kelio. Atėję prie ežero žvejoti, jie vartojo alkoholinius gėrimus.

Vėliau prie jų priėjo jo pažįstamas vardu M., pavardės jis neprisimena. M. atėjo iÅ¡ kitos ežero pusės, kadangi minėjo, kad dirba statybos objekte. Jis kartu su M. vartojo alkoholinius gėrimus. Tada V. B. kartu su M. iÅ¡plaukė paplaukioti valtimi. Plaukiodami jie užtruko apie pusvalandį. Tuo metu jis su E. ir A. nuėjo iki automobilio, ir nuvažiavo į kitÄ ežero pusės krantÄ . Kadangi E. pasiÅ«lė pavogti instrumentus iÅ¡ statomo namo, kuriame dirbo M.. Automobiliu nuvyko trise, jis, A. ir E..

Apie tai, kad ten gali bÅ«ti vertingų daiktų, jie visi žinojo, kadangi kadaise ten dirbo, atlikinejo statybos darbus. Kol Viktoras bei M. plaukiojo, jie užėjo į statomÄ namÄ . E. G. patikslino, kad į namÄ Â jis užėjo vienas, A. bei E. liko sėdėti automobilyje, kurį buvo pasistatę prie gyvenamojo namo vartų. Užėjęs į statomo namo vidų, durys buvo atrakintos ir praviros, jis pamatė du akumuliatorinius suktukus „Makita“, elektrinį siaurapjÅ«klį, pavadinimo jis nežino, kuris buvo su laidu, benzininį pjÅ«klÄ , pavadinimo jis nežino, ir trimerį, pavadinimo jis nežino.

Å iuos daiktus jis paėmė nuo grindų, ir per du kartus iÅ¡nešė iÅ¡ statomo namo, ir sukrovė juos į automobilį, kuriuo atvyko. Tuo metu automobilyje sėdėjo A. B. bei E., kurio pavardės jis nežino. A. B. ir E. žinojo, kad Å¡iuos daiktus jis pavogė, tačiau nieko jam apie tai nesakė. Kada jis nešė daiktus, jis pastebėjo, kad statomame name yra kažkoks vyriÅ¡kis, kuris pradėjo vaikščioti po statomÄ namÄ bei teritorijÄ . Jo manymu, minėtas vyriÅ¡kis jį pastebėjo, kadangi jis matė, kad vyriÅ¡kis žiÅ«ri į jį, kaip jis neÅ¡a pavogtus daiktus.

Eidamas iÅ¡ statomo namo teritorijos, jis prasilenkė su kažkokiu sidabrinės spalvos automobiliu, jo manymu, tai buvo „Volvo”, kurio vairuotojas apie 40 metų amžiaus. Minėtas vairuotojas taip pat pamatė, kaip jis neÅ¡a rankose elektrinius įrankius su laidais, tačiau kokiais tiksliai, Å¡iuo metu jis nepamena. Pavogtus įrankius jie nusprendė parduoti, todėl tÄ pačiÄ dienÄ pardavė A. draugui iÅ¡ Lazdėnų k. už 170 eurų. Å iuos pinigus jie pasidalino ant trijų dalių, t.y. dalis jam, dalis A., dalis E..

Kokiomis dalimis jie pinigus pasidalino, jis tiksliai neprisimena. IÅ¡vykę iÅ¡ statomo namo, jie greitai grįžo atgal, į tÄ vietÄ prie ežero, kurioje vartojo alkoholinius gėrimus, kad M. bei V. nieko neįtartų, jog jie kažkur buvo iÅ¡vykę. Dėl savo veiksmų jis gailisi, prisipažįsta kaltas, pasižada atlyginti žalÄ ( 1 tomas,  b.l. 144) Ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-12 apklausos metu E. G. parodė, kad įtarimÄ jis perskaitė, viskÄ suprato, kaltu prisipažįsta. 2017-08-08 apie 17 val. ar 18 val., tiksliai neprisimena, jis su E. B. ir A.

B. atvyko prie ežero, esančio S. B. k., Trakų r. Jie visi atvyko automobiliu VW Golf, numerių jis neprisimena, kieno tas automobilis, jis taip pat neprisimena. Automobilį vairavo ne jis, o kažkuris iš B., kuris iš jų jis neprisimena. Automobilį paliko prie kelio, kiek toliau nuo ežero kranto, kiek ten metrų iki kranto, jis neįsivaizduoja. Jis atvažiavo prie ežero pažvejoti, turėjo su savimi meškeres. Visi trise žvejojo, ar vartojo alkoholinius gėrimus, jis jau neprisimena, jo manymu, lyg alkoholio negėrė, tik mineralinį.

Tuomet jis kitame ežero krante pamatė savo pažįstamÄ , su kuriuo anksčiau jis yra dirbęs, t.y. M. B.. Jis 2017 metų liepos mėnesį, nors tiksliai jis nepamena, dirbo kartu su M. B. statomame name, kuris yra S. B. k., Trakų sen., Trakų r., kur jis minėtame name ir persirenginėjo. 2018-08-08 bÅ«damas prie ežero, jis prisiminė, kad statomame name jis yra palikęs savo keletÄ daiktų, t.y. darbo drabužius ir telefono pakrovėjÄ . Tada jis su E. B. automobiliu VW Golf nuvažiavo prie statomo namo.

Ar važiavo kartu A. B., jis neprisimena. Ar buvo kartu tÄ dienÄ V. B., jis iÅ¡ viso nepamena, pasak jo, tikriausiai nebuvo. Jam su E. B. atvažiavus prie namo, jis vienas nuėjo į namÄ , pasižiÅ«rėti, ar yra jo daiktai ir juos paimti. Tuo tarpu E. B. liko sėdėti automobilyje. Užėjęs į namo vidų, netoli nuo įėjimo į namus durų, jis prie statybinių instrumentų pamatė savo daiktus, t.y. darbo drabužius ir pakrovėjÄ , kurie buvo paprastame maiÅ¡elyje. Tuo momentu, pamatęs tuos statybinius instrumentus, jis nusprendė juos pavogti.

Kiek jis pamena, tuo metu statomame name nieko nebuvo, tuo metu M. B. plaukiojo ežere, su kuo plaukiojo, jis nematė. Tada jis iÅ¡ statomo namo paėmė du akumuliatorinius suktukus "Makita", vienÄ elektrinį diskinį pjÅ«klÄ " Bosch", vienÄ benzininį pjÅ«klÄ " Stihl". Jokio trimerio " Stihl" jis nepaėmė, nes trimerio tuo metu nebuvo. Parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė, kad pavogė trimerį, nes turbÅ«t supainiojo su pjÅ«klu. Jo žiniomis, M. B. trimerį laikė pas savo močiutę namuose, kuris yra kitoje ežero pusėje nuo statybvietės. Paėmęs minėtus daiktus, jis apsižiÅ«rėjęs ar jo niekas nemato, tuo metu nieko Å¡alia nebuvo, išėjo iÅ¡ statomo namo, ir su vogtais daiktais nuėjo į VW Golf automobilį, kuriame buvo E. B..

Kiek jis pamena, jis visus vogtus daiktus į automobilį nusinešė per vienÄ kartÄ . Jis vogtus daiktus padėjo į automobilio VW Golf bagažinę. Ar E. B. matė kÄ jis deda į automobilio bagažinę, jis pasakyti negali, nes nežino, tuo metu E. B. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Ar kÄ nors tuo metu jis su E. B. kalbėjo, jis jau neprisimena. Tuomet jis kartu su E. B. atvažiavo atgal prie ežero. Kas tuo metu buvo prie ežero, jis neprisimena, gal buvo A. B., o gal jis buvo kur nuėjęs, jis jau neprisimena.

Atvažiavęs su E. B. prie ežero, jie abu nuėjo prie ežero gaudyti žuvį. Jo pavogti daiktai liko VW Golf automobilyje. Gal pažvejoję apie 1 val. laiko, jis kartu su E. B. ir A. B. tuo pačiu automobiliu VW Golf išvažiavo nuo ežero, kur jie nuvažiavo, jis neprisimena. Ar buvo atėjęs pas juos prie ežero M. B., jis jau neprisimena. 2017-08-08 po poros valandų po to, kada jie išvažiavo iš ežero S. B. k., Trakų sen., Trakų r., kiek tiksliai buvo valandų, jis neprisimena, jis vienas išlipo iš automobilio VW Golf, kur jis išlipo, jis jau tiksliai neprisimena.

IÅ¡lipdamas, jis pats atsidarė automobilio bagažinę ir pats paėmė iÅ¡ statomo namo vogtus daiktus. Minėtus vogtus daiktus jis pardavė nepažįstamam žmogui. KuriÄ tiksliai dienÄ jis pardavė vogtus daiktus, jis neprisimena. Gautus pinigus jis iÅ¡leido savo reikmėms, iÅ¡leido pinigus vienas. Ä® klausimÄ kodėl 2018-08-22 spec. liudytojo apklausos metu, jis nurodė, kad 2017-08-08 statybinius įrankius iÅ¡ statomo namo, esančio S. B. k., Trakų sen., Trakų r., jis pavogė kartu su E. B. ir A.

B., ir bÅ«tent E. B. pasiÅ«lė jam pavogti instrumentus, E. G. atsakė, kad nei E. B., nei A. B. apie statybinius įrankius nieko nežinojo, nežinojo, kad jie gali bÅ«ti statomame name, jie nieko pavogti jam nesiÅ«lė. E. B. ir A. B. kartu su juo 2017-08-08 vagystės neįvykdė, niekuo neprisidėjo. Jis minėtÄ vagystę įvykdė vienas spontaniÅ¡kai, nežinodamas iÅ¡ anksto, kad name bus tie įrankiai. Spec. liudytojo apklausos metu jis parodė, kad vagystę įvykdė su E. B. ir A. B., nes jis nesuprato klausimo.

Ä® klausimÄ , kodėl spec. liudytojo apklausos metu jis nurodė, kad pavogtus įrankius tÄ pačiÄ dienÄ jie pardavė A. draugui iÅ¡ Lazdėnų kaimo už 170 eurų, ir ar jis galėtų paminėtÄ asmenį atpažinti, E. G. parodė, kad ne, jis negalėtų atpažinti asmens, nes kaip jis minėjo, jis to žmogaus nepažįsta, gal jis buvo jį matęs porÄ kartų, bet negalėtų pasakyti, ar tas žmogus buvo A. B. draugas. Ä® klausimÄ , ar 2017-08-08 jis vartojo alkoholinius gėrimus, E. G. parodė, kad jis asmeniÅ¡kai 2017-08-08 nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Ä® klausimÄ , ar 2017-08-08 pavogti įrankiai buvo nauji, ar naudoti, koks buvo jų nusidėvėjimas, E. G. atsakė, kad įrankiai nebuvo nauji, jis pats su jais dirbo, įrankiai buvo ilgÄ laikÄ naudoti, jo manymu, įrankiai buvo apie 50-70 procentų nusidėvėję. Ä® klausimÄ , ar jis gailisi dėl įvykdytos vagystės, E. G. atsakė, kad taip, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytos vagystės, ši vagystė yra atsitiktinė, kuriÄ jis įvykdė spontaniÅ¡kai ( 1 tomas, b.l. 173-175) Ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-23 parodymų patikrinimo vietoje metu E. G. parodė namÄ , esantį S. B. k., Trakų sen., Trakų r., iÅ¡Â kurio jis 2017-08-08 pavogė statybinius įrankius, t.y. 2 akumuliatorinius suktukus " Makita", vienÄ iÅ¡ilginį pjÅ«klÄ " Bosch", vienÄ benzininį pjÅ«klÄ " Stihl", ir vienÄ trimerį, kurio pavadinimo jis neprisimena ( 1 tomas, b.l. 161-164) Kaltinamajam E. G. pripažinus savo kaltę, byla nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo E. G. visiÅ¡ko prisipažinimo dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltė įrodyta žemiau pateiktais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu 2017-08-08 apklausos metu nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2017-08-08 apie 12.00 val. jis su savo draugu M. S. atvažiavo į statomÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur jis susivežė jam priklausančius statybinius įrankius. Minėtas namas priklauso moteriai vardu N., kurios pavardės jis nurodyti negali. Apie 15.00 val. jis su draugu M.

S. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Praėjus kuriam laikui, jis pastebėjo, kad Å¡alia namo esančio ežeriuko, kitoje kranto pusėje, yra jam iÅ¡ matymo pažįstami 4 asmenys. VienÄ iÅ¡ minėtų 4 asmenų jis pažįsta kaip "G.", kuriam yra apie 20-22 metų amžiaus, kitų jis nelabai pažįsta. Vėliau su vienu iÅ¡ minėtų vaikinų, jis plaukiojo ežeru valtimi, o tuo metu jo draugas M. S. miegojo Å¡alia ežero ant kranto. Po kiek laiko jis iÅ¡girdo Å¡Å«kavimus, sutikokitÄ darbuotojÄ , kuris vedė name elektros instaliacijÄ , tačiau jo nei vardo nei pavardės nurodyti jis negali.

Minėtas darbuotojas jam pasakė, kad jis matė žmogų, kuris pro vartus prabėgo neÅ¡damas benzininį pjÅ«klÄ ir kažkokį laidÄ . Po ko jis su M. S. nuėjo apžiÅ«rėti statomo namo, kur jis pastebėjo, kad dingo 2 akumuliatoriniai suktukai " Makita" ir pakrovėjas, " Bosch" iÅ¡ilginis pjÅ«klas, " Stihl" benzininis pjÅ«klas ir visokių smulkmenų, kurių įvardinti negali. Jam padaryta žala yra apie 1000 eurų, turtas nedraustas, civilinį ieÅ¡kinį jis pateiks vėliau, kuomet tiksliai žinos žalÄ Â ( 1 tomas, b.l. 23-24) Ikiteisminio tyrimo metu 2017-08-10 apklausos metu nukentėjusysis M.

B. parodė, kad jis nori papildyti savo 2017-08-08 apklausos metu duotus parodymus. 2017-08-08 apie 12 val., jis su savo draugu M. S. atvažiavo į statoma namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur turėjo atlikti statybos darbus. IÅ¡ karto jis su M. atsivežė statybinius įrankius, tai yra 2 suktukus, iÅ¡ilginį pjÅ«klÄ , benzopjÅ«klÄ , kampinį Å¡lifuoklį, bei kitus smulkius įrankius. Visus savo atsivežtus įrankius jie sudėjo namo viduje, kurio neužrakino. Å is statomas namas priklauso moteriai vardu N., tačiau jos pavardės jis nežino.

Minėta moteris jį pasamdė atlikti darbus. Apie 15 val., jis su M. pradėjo vartoti alkoholį, jį vartojo prie ežero, kuris randasi Å¡alia statomo namo. Po kurio laiko jis pastebėjo, kad kitoje ežero pusėje, tai yra kitame krante yra atvykę keturi vaikinai, iÅ¡ kurių vienÄ jis pažįsta iÅ¡ matymo. Tas vaikinas yra apie 20 metų amžiaus, liekno kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, gal kiek aukÅ¡tesnis, tamsesnių plaukų, trumpai kirptas, anot jo, visi vadina jį „G.“, tačiau jo vardo jis nežino.

Su juo kartu buvo dar trys vaikinai, kurių jis nepažįsta, jų vardų ir pavardžių jis nežino, jų apibūdinti jis negalėtų. Ar jis galėtų atpažinti tuos vaikinus, jis pasakyti negali. Šie vaikinai pakvietė jį ateiti pas juos. Tuomet jis vienas nuėjo pas juos, jo manymu, tuo metu buvo apie 16 val. Tuo metu, kai jis nuėjo pas minėtus vaikinus, jo draugas M. S. liko prie ežero, nes jis miegojo. Jis nuėjęs pas tuos vaikinus, su jais kalbėjo, jie visi sėdėjo, išgėrė alaus.

Kai jis buvo pas vaikinus prie ežero, jis nepastebėjo, kad jie bÅ«tų atvykę kokiu nors automobiliu. Tačiau, pasak jo, jie galėjo automobilį pasistatyti kur toliau nuo kranto. Po kurio laiko vienas iÅ¡ vaikinų, kurio apibÅ«dinti jis negali, jo paklausė kÄ jis čia veikia, jis atsakė, kad sėdi prie ežero. Vienas iÅ¡ vaikinų vis jo klausinėjo, ar Å¡ioje sodyboje, kur jis turėjo atlikti statybos darbus, atvažinėja ar lankosi žmonės. Jis atsakė, kad Å¡iuo metu sodyboje yra žmonės, tačiau kas tokie tie žmonės, jis neįvardino.

Daugiau nieko apie Å¡iÄ sodybÄ (statomÄ namÄ ) minėti vaikinai jo neklausinėjo, ir jis jiems nepasakojo. Jiems besėdint ant ežero kranto, jis pastebėjo, kad vandenyje yra pripučiama valtis, kaip jis suprato, valtis buvo tų vaikinų. Pastebėjęs valtį, jis pasiÅ«lė ja paplaukioti. Vienas iÅ¡ vaikinų, kurio apibÅ«dinti jis negali, sėdo kartu su juo į valtį, ir jie dviese iÅ¡plaukė. Kiti trys vaikinai, tame tarpe ir vaikinas vadinamas „G.“ liko krante. PrieÅ¡ iÅ¡plaukiant, jis nieko įtartino vaikinų elgesyje nepastebėjo.

KÄ darė vaikinai likę krante, jis nematė, nes jis tuo metu plaukiojo valtimi. Nuo to kranto, kur buvo tie vaikinai, iki statomo namo, kur buvo sudėti jo darbo įrankiai, yra apie 1 km atstumas einant aplink ežerÄ . Jis su vienu vaikinu valtimi kartu plaukiojo ežere apie valandÄ laiko. KÄ darė tie vaikinai likę krante, jis nežino, nes jis jų nematė. Jam beplaukiojant, jis iÅ¡girdo, kad krante, kur stovi statomas namas, Å¡Å«kauja jo draugas M. M. kvietė jį, kad jis ateitų. Tada jis su tuo vaikinu greitai priplaukė prie kranto.

Jam po pasiplaukiojimo grįžus į krantÄ , krante buvo visi trys vaikinai, jie sėdėjo ir gėrė. Jų elgesyje jis nieko įtartino nepastebėjo. IÅ¡lipęs iÅ¡ valties, jis iÅ¡ karto nuėjo į statomÄ namÄ . Jam atėjus prie namo, M. pasakė, kad atvažiavo elektrikas, kurio vardas S., pavardės jo nežino. S. jam pasakė, kad įvažiuodamas į namo teritorijÄ , jis pastebėjo, kaip iÅ¡ teritorijos išėjo vaikinas, kuris rankose nešėsi benzopjÅ«klÄ ir kažkokius laidus. Tada jis iÅ¡karto nuėjo į statomo namo vidų, ir pastebėjo, kad iÅ¡ namo vidaus yra dingę jam priklausantys darbo įrankiai, o bÅ«tent: du akumuliatoriniai suktukai „Makita“ su pakrovėjais.

Suktukai buvo tamsiai žalios spalvos, lyg į mėlynumÄ , su juodomis detalėmis, ant kurių buvo iÅ¡raižytas jo vardas „M.“, kurio vieno vertė yra apie 200 eurų, o abiejų bendra vertė 400 eurų. Taip pat dingo iÅ¡ilginis pjÅ«klas „Bosh“, tamsiai žalios spalvos, jo laidas apvyniotas ant rankenos ir užspaustas spaustuku, jo vertė 100 eurų, taip pat benzininis pjÅ«klas „Stihl 180“, kuris buvo baltos ir oranžinės spalvos, rankenoje jo užvedimo siÅ«las yra trumpintas, kurio vertė 170 eurų, bei kiti smulkÅ«s daiktai, kurių įvardinti jis negali.

Jam yra padaryta 870 eurų žala. Šių daiktų įsigijimo dokumentų jis neturi išsaugojęs, todėl jų prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti jis negali. Taip pat šie daiktai nebuvo numeruoti ir drausti. Vagystę jis pastebėjo apie 17-18 val. Vaikinas vardu „G.“ buvo apsirengęs lyg šortus, ar užraitotas kelnes, tačiau kokios spalvos jis pasakyti negali, jo manymu, tamsios, jis buvo be maikutės, basas. Kiti vaikinai buvo su trumpikėmis, be maikučių, be batų. Nei vienas vaikinas jam nesakė, ar jie yra vietiniai gyventojai, ar iš kur atvykę.

Kiek jam yra žinoma, prie statomo namo gyvena kaimynas V. S., kuris savo namų yra įsirengęs vaizdo stebėjimo kameras, todėl, jo manymu, yra tikimybė, jog tos kameros užfiksavo asmenį ar asmenis, kurie įvykdė vagystę. Jis įtaria, kad įrankių vagystę iš statomo namo galėjo įvykdyti tie vaikinai, kurie buvo prie ežero, nes daugiau jokių įtarimų jis neturi. Juolab, kad niekas kitas iš kaimo gyventojų nežinojo, kad ten yra atvykę žmonių, kad namas yra nerakintas, bei jame yra statybiniai įrankiai ( 1 tomas, b.l. 27-28).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-27 apklausos metu nukentėjusysis M. B. parodė, kad jis laikosi savo parodymų, kuriuos jis davė pirmųjų apklausų metu, ir patikslino, kad 2017-08-08, jam atvažiavus į S. B. kaimÄ , Trakų sen., Trakų r, kaip jam dabar yra žinoma tikslus adresas yra (duomenys neskelbtini), kur jis tuo metu dirbo statomame name, jis su savimi atsivežė savo darbo įrankius. Ä®rankius jis padėjo namo viduje, t.y. užėjus pro duris, vedančias į namÄ , nuo minėtų durų, paėjus kelis metrus į deÅ¡inę pusę tiesiai. Tuo metu namas dar buvo statomas, pertvarų nebuvo, todėl Å¡iuo metu tiksliai įvardinti vietÄ yra sunku. 2017-08-08 jis minėtame name buvo sudėjęs bÅ«tent Å¡iuos įrankius, t.y. vienas elektrinis diskinis pjÅ«klas " Bosch", kurį jis pirko maždaug 2014 metais, už jį jis mokėjo 329 litus, pavertus į eurus, gaunasi 95 eurai, todėl jis šį pjÅ«klÄ Ä¯vertina 95 eurais.

Taip pat iÅ¡ namo buvo pavogtas vienas komplektas " Makita" įrankių. Komplekte buvo 2 vienetai akumuliatorinių suktukų ir vienas pakrovėjas, jie buvo sudėti atskirai ant grindų, už juos jis mokėjo 1800 litų, pavertus eurais gaunasi 404 eurai, todėl " Makita" komplektÄ jis įvertina 404 eurų. Dar buvo pavogtas benzininis pjÅ«klas " Stihl", kurį jis pirko už 860 litų, pavertus eurais iÅ¡eina 231 eurai, todėl jis pjÅ«klÄ " Stihl" vertina 231 eurais. Taip pat tuo metu buvo pavogtas vienas trimeris " Stihl".

Kada minėtas trimeris buvo pirktas ir už kiek, jis Å¡iuo metu neprisimena, bet minėtÄ trimerį jis pirko, ir dėl jo vagystės jam yra padaryta žala, kuriÄ jis Å¡iuo metu vertina 550 eurų. Pirmųjų apklausų metu jis apie minėtÄ trimerį nieko nepaminėjo, nes jis buvo susijaudinęs dėl vagystės, buvo pavogti jo darbo įrankiai, be kurių jis negalėjo dirbti, todėl jis apie pavogtÄ trimerį nieko nepasakė Å iuo metu jis viskÄ gerai apgalvojo, ir jis gali patvirtinti, kad 2017-08-08 buvo pavogtas ir jam priklausantis trimeris.

Kadangi statybiniai įrankiai buvo pirkti 2014 metais, todėl jis tų čekių nėra iÅ¡saugojęs, ir jų pateikti jis negali. Pirmos apklausos metu jis buvo nurodęs, kad 2017-08-08 buvo pavogti ir kiti smulkÅ«s daiktai, kurių jis įvardinti negalėjo. Tačiau Å¡iuo metu jis gali patvirtinti, kad jokie smulkÅ«s daiktai pavogti nebuvo, nes vėliau jis juos rado, todėl dėl jų jis jokių pretenzijų neturi. Jo manymu, 2017-08-08 jam priklausančius iÅ¡vardintus įrankius pavogė iÅ¡ matymo pažįstamas E. G., su kuriuo jis prieÅ¡ tai kompanijoje vartojo alkoholinius gėrimus. 2017-08-08 jis su E. G. ir dar su 3 jo draugais tÄ dienÄ bendravo prie ežero, kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Paskui jis, kaip jam dabar yra žinoma, su V. B., buvo iÅ¡plaukęs pažvejoti ežere. Jis su V. B. abu plaukiojo apie 1 valandÄ laiko, o tuo tarpu krante likęs E. G. ir du jo draugai, kaip jam dabar yra žinoma A. B. ir E. B., pavogė jam priklausančius įrankius. Jis matė, kad jie prie ežero buvo atvažiavę su raudonos spalvos VW Golf, numerių jis neprisimena. 2018-09-07 jis iÅ¡vyksta dirbti į užsienį, jis važiuoja į įvairias užsienio Å¡alis, todėl tiksliai įvardinti kokioje Å¡alyje jis bus, jis negali.

Kada jis grįš į LietuvÄ , jis pasakyti negali, nes tai priklausys nuo darbo. Todėl į apklausas ar į teismÄ jis atvykti nežino ar galės, jis praÅ¡o vadovautis jo apklausų metu duotais parodymais, nes jie yra tikslÅ«s ir teisingi, jis savo parodymų nekeis (1 tomas, b.l. 36-37) Ikiteisminio tyrimo metu 2018-08-23 parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis M. B. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir name vietÄ , kur jis 2017-08-08 buvo sudėjęs savo įrankius ( 1 tomas, b.l. 32-35) Ikiteisminio tyrimo metu 2018-01-25 apklausos metu liudytojas M.

S. parodė, kad jis su M. B. yra pažįstami. 2017-08-08, lyg ryte, jis kartu su M. atvyko į statomÄ objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur jie turėjo atlikti statybos darbus. TÄ dienÄ jis vartojo alkoholį, todėl po kurio laiko, jis bÅ«damas neblaivus, nuėjo miegoti. KÄ tuo metu darė M. B., jis pasakyti negali, nes miegojo. Po kurio laiko, tai buvo jau į vakarÄ , tačiau tikslaus laiko pasakyti negali, jis prabudo. Tuo metu statybų objekte M. nebuvo, jis buvo prie ežero. Prabudęs jis pamatė, kad iÅ¡ statomo namo prabėgo kažkoks vaikinas.

Vaikinas buvo jaunas, apie 20 metų, aukÅ¡tesnio Å«gio, liesas, jis vaikinÄ galėtų atpažinti. Tas vaikinas bėgdamas rankose nešėsi įrankius. Tuo metu jis net nesuprato, kas čia vyksta. Po kurio laiko į statybų objektÄ atėjo M.. Tuo metu jie pastebėjo, kad iÅ¡ statomo objekto vidaus yra pavogti M. priklausantys statybiniai įrankiai, tokie kaip benzininis pjÅ«klas, akumuliatoriniai suktukai, iÅ¡ilginis pjÅ«klas ir kiti daiktai. Tada M. B. iÅ¡kvietė policijÄ dėl įvykdytos vagystės. Kiek jam yra žinoma, Å¡iÄ vagystę įvykdė asmuo, kurį vadina „G.“, jo tikslaus vardo ir pavardės jis nežino.

Jo manymu, kad G. yra to asmens pavardė. Å is asmuo jau ne pirmÄ kartÄ vykdo vagystes. Jo manymu, M. B. žino asmenis, kurie įvykdė vagystę ( 1 tomas, b.l. 41). Ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-24 apklausos metu liudytojas M. S. parodė, kad jis laikosi tų pačių parodymų, kuriuos jis davė 2018-01-25 apklausos metu, ir patikslino, kad 2018-04-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, jis atpažino asmenį nuotraukoje Nr.

1. Pasak M. S., tai yra tas vaikinas, jo tikslių duomenų jis nežino, jį vadino "G.", kurį 2017-08-08 jis matė prie statomo namo, esančio S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r.. Jis matė, kaip minėtas vaikinas " G." bėgo iÅ¡ namo ir nešėsi įrankius, kiek jis pamena, jis nešėsi benzininį pjÅ«klÄ ir diskinį pjÅ«klÄ . Vėliau jis sužinojo, kad minėtas vaikinas, esantis nuotraukoje Nr. 1, pavogė jo pažįstamo M. B. statybinius įrankius. Ä® klausimÄ , kokie M. B. priklausantys statybiniai įrankiai 2017-08-08 buvo pavogti iÅ¡ statomo namo, esančio (duomenys neskelbtini), M.

S. atsakė, kad 1 komplektas " Makita" akumuliatorinių suktukų su pakrovėju ir akumuliatoriais, vienas benzininis pjÅ«klas, pavadinimo jis nežino, vienas elektrinis diskinis pjÅ«klas "Bosh" ar " Makita", tiksliai jis neprisimena, daugiau kokie buvo pavogti įrankiai jis neprisimena. Ä® klausimÄ , ar buvo 2017-08-08 iÅ¡ statomo namo pavogtas trimeris " Stihl", M. S. atsakė, kad jam atrodo, kad trimeris taip pat tuomet buvo pavogtas, nors jis tiksliai pasakyti negali. IÅ¡ pradžių apklausos metu trimerio jis nepaminėjo, nes neprisiminė.

Ä® klausimÄ , ar M. B. 2017 metų liepos mėnesį dirbo kartu su vaikinu, kurį jis pavadino "G", statomame name, S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r., M. S. atsakė, kad jis to tiksliai pasakyti negali. Bet iÅ¡ M. B. jis yra girdėjęs, kad vaikinas vardu G. jam padedinėjo minėtame statomame name, nes vaikinas vardu G. viskÄ Å¾inojo, t.y. kur buvo dedami instrumentai. Ä® klausimÄ , kokiu automobiliu ir su kuo vaikinas vardu G. 2017-08-08 atvažiavo į S. B. k., Trakų sen., Trakų r., M. S. atsakė, kad jis jau neatsimena, ir negali pasakyti.

Jis tik pamena, kad G. buvo ne vienas, gal su draugais, kurių buvo trys, kurių jis nepažįsta, jų duomenų pasakyti jis negali, su jais jis nėra bendravęs. Ä® klausimÄ , ar jis 2017-08-08 vartojo alkoholinius gėrimus, ir kiek iÅ¡gėrė, M. S. atsakė, kad taip, jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis gėrė degtinę, kiek jis iÅ¡gėrė, jis neprisimena. Ä® klausimÄ , keliese atvažiavo 2017-08-08 į (duomenys neskelbtini), į statomÄ objektÄ , M. S. atsakė, kad jau daug laiko praėjo, todėl jis neprisimena, jis neprisimena, kiek tuo metu buvo žmonių prie statomo objekto ( 1 tomas, b.l. 46-47).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-04-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu M. S. atpažino asmenį nuotraukoje Nr.1 (E. G.), jį atpažino pagal veido bruožus ( 1 tomas, b.l. 42-43) Ikiteisminio tyrimo metu 2018-03-06 apklausos metu liudytojas S. V. parodė, kad jis dirba UAB" Apsaugos komanda" inžinieriumi, montuoja apsaugines signalizacijas. 2018 metų vasarÄ , tikslios datos neprisimena, jis atvyko į statomÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo vienas, nuosavu automobiliu. Jam įvažiavus pro vartus, pro jį praėjo jaunuolis apie 17-18 metų amžiaus.

Jis įvažiavo į sodybos teritorijÄ , o jaunuolis iÅ¡eidinėjo pro tuos pačius vartus. Jaunuolis rankose nešėsi kažkokį elektrinį įrankį su laidu, kitoje rankoje taip pat nešė kažkokį įrankį su laidu. Jaunuolis buvo liekno kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, trumpų plaukų, veido neįsidėmėjo, jis dėvėjo tamsios spalvos Å¡ortais, buvo be virÅ¡utinių rÅ«bų, ar jis dėvėjo avalynę, jis nepastebėjo. Jaunuolis pasižiÅ«rėjo į jį, kuomet jie prasilenkė.

Tuo metu jis pagalvojo, kad tai yra darbininkas iÅ¡ to paties statomo namo. Tik atėjęs prie statomo namo iÅ¡ vietinių darbininkų jis sužinojo, kad įvyko statybinių įrankių vagystė. Tuomet jis papasakojo, kad jis matė įtartinÄ jaunuolį, jie nuėjo jo ieÅ¡koti, bet kaip jis suprato, nerado. Jis nėra įsitikinęs, kad galėtų atpažinti minėtÄ jaunuolį ( 1 tomas, b.l. 49-50). Ikiteisminio tyrimo metu 2018-03-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu S. V. parodė, kad asmuo prasilenkęs su juo vagystės dienÄ pažymėtas po nuotraukomis Nr. 1 (E. G.) arba Nr. 2 (su ikiteisminiu tyrimu nesusijęs asmuo), minėti asmenys yra panaÅ¡Å«s dėl trumpų plaukų bei jauno amžiaus ( 1 tomas, b.l. 51-52).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-04 apklausos metu liudytojas V. B. parodė, kad 2017-08-08 jis vienas ryte, tikslaus laiko jis pasakyti negali, su dviračiu atvažiavo prie ežero, esančio S. B. kaime, Trakų sen., Trakų r.. Tuo metu prie ežero jau buvo E. B. ir A. B., jie buvo dviese, jie vartojo alkoholį, kaip jis matė, jie gėrė alų ir žvejojo. Su kuo E. B. ir A. B. atvyko prie ežero, jis tiksliai pasakyti negali, nes jie atvyko pirmi. Jis matė prie medžio pririštus dviračius, atrodo jų buvo du, todėl jis mano, kad jie prie ežero atvyko taip pat su dviračiais.

Jokio automobilio aplinkui jis nematė. Kiek jam yra žinoma, E. B. ir A. B. yra pusbroliai, jie gyvena Lazdėnų kaime, apie 3 kilometrus nuo ežero, prie kurio 2017-08-08 jie buvo. Tuo metu su E. B. ir A. B. E. G. nebuvo, jis atsirado Å¡iek tiek vėliau. Jis iÅ¡ namų buvo atsivežęs guminę pripučiamÄ valtį, valtis buvo žalios spalvos, valtį jis atsivežė ant dviračio bagažinės. Jis pripÅ«tė valtį, kad plaukti į ežerÄ Å¾vejoti. Jis iÅ¡gėrė su E. B. ir A. B. vienÄ skardinę 0,5 litro alaus.

Tuomet prie jų per laukus atėjo M., pavardės jis tiksliai nežino, jis atėjo vienas, ar M. buvo iÅ¡gėręs, jis pasakyti negali. M. jam pasiÅ«lė kartu su juo plaukti valtimi į ežerÄ pažvejoti, M. jam pasiÅ«lė parodyti vietÄ , kur kimba. Jis asmeniÅ¡kai M. nesiÅ«lė plaukti su juo valtimi, tai pasiÅ«lė bÅ«tent pats M.. M. jam nepasakojo, kÄ jis daro S. B. kaime. Kiek jam yra žinoma, M. buvo ar tai prie savo močiutės namo, ar pas kaimynÄ , pavardės jis nežino, pasak jo, ten du namai yra arti.

Kada jis su MarjuÅ¡u nuplaukė į ežerÄ pažvejoti, ant kranto liko E. B. ir A. B.. Gal po 10 minučių, bÅ«damas valtyje, jis pamatė, kad prie E. B. ir A. B. atėjo vienas E. G., jis atėjo pėsčiomis. Jis su MarjuÅ¡u žvejojo ežere su valtimi gal valandÄ laiko. Tuomet viename krante, kuris yra prie namų, pradėjo Å¡aukti MarjuÅ¡Ä jo draugas, jo duomenų jis nežino. Jis Å¡aukė, kad kažkas užėjo į namus, ar kažkÄ panaÅ¡aus, tiksliai dabar jis neprisimena, tas draugas buvo gerokai iÅ¡gėręs. Po ko jis valtimi su MarjuÅ¡u priplaukė prie minėto jo draugo.

Tuomet M. su draugu nuėjo į statomÄ namÄ , o jis laukė prie namo. Išėjęs iÅ¡ namo, M. jam pasakė, kad pavogė jo instrumentus, kokius konkrečiai jis nesakė. Tuomet M. jam pasakė, kad jis plauktų atgal su valtimi, o jis su automobiliu nuvažiuos prie ežero kranto, kur buvo E. B., A. B. ir E. G.. Jis atplaukęs prie kranto, pamatė, kad M., kuris prie ežero atvyko Volvo automobiliu, numerių jis neprisimena, barasi su E. G.. M. kaltino E. G., kad jis pavogė jo daiktus, ir prašė jam atiduoti jo daiktus.

E. G. M. sakė, kad jis nieko neėmė. E. B. ir V. B. tuomet buvo kartu su E. G.. Po kiek laiko M. iÅ¡važiavo, E. G. nuėjo vienas per pievÄ , iÅ¡ kur ir atėjo, iÅ¡ kur tiksliai jis nematė. Jis nematė, kad E. G. važiuotų su automobiliu, ar dviračiu, ten prie jų nieko nebuvo. Po maždaug 10 minučių jis su dviračiu per pievas nuėjo link namų iki Žemųjų Semeniukų, o E. B. ir A. B. su dviračiais taip pat nuvažiavo namo. Jis asmeniÅ¡kai M. įrankių nevogė, nes jis visÄ laikÄ plaukiojo valtimi kartu su pačiu M..

Jo manymu, minėtus įrankius galėjo pavogti E. G.. Jis nemano, kad su E. G. vagystėje dalyvavo E. B. ir A. B., jie jam nieko nepasakojo, jis pats asmeniÅ¡kai nematė. Jis neturi ir niekada neturėjo raudonos spalvos automobilio VW Golf, jis neturi ir vairavimo teisių. 2017-08-08, kaip jis minėjo, prie ežero jis atvažiavo su dviračiu, o ne automobiliu VW Golf. Kaip jis matė, E. B. ir A. B. taip pat atvažiavo su dviračiais. Ä® klausimÄ , kas 2017-08-08 prie ežero S. B. k., Trakų sen., Trakų r. atvažiavo automobiliu VW Golf raudonos spalvos, V.

B. atsakė, kad jis nežino, jis asmeniÅ¡kai ne. Ä® klausimÄ , kodėl E. G. apklausos metu parodė, kad jis su A. B., E. B. ir V. B. susitiko Rykantų kaime, ir automobiliu VW Golf raudonos spalvos, kuris priklausė V. B., atvyko į BÅ«dos III k., prie ežero pakrantės, V. B. atsakė, kad kÄ parodė E. G. yra netiesa. 2017-08-08 jis Rykantų kaime nebuvo, ir ten su E. G. nesusitiko, jis E. G. pamatė prie ežero S. B. kaime, E. G. atėjo vienas, iÅ¡ kur jis atėjo, jis nežino, pasakyti negali. Su E. G. jis yra seniai susipykęs, jie buvo susimušę, ir nuo to laiko jie nebendrauja, jis su E. G. 2017-08-08 taip pat nebendravo. 2017-08-08 raudonos spalvos VW Golf automobilio jis nematė, tokio automobilio jis niekada neturėjo, 2017-08-08 raudonos spalvos VW Golf automobilio jis nevairavo. 2017 metais jis turėjo automobilį Craisler, numerių jis neprisimena.

Kaip jis minėjo, 2017-08-08 tiek E. B., tiek A. B. buvo atvykę prie ežero su dviračiais, jis nematė pas E. B. ar V. B. raudonos spalvos VW Golf automobilio, jo manymu, jie tokio automobilio neturi. Ä® klausimÄ , ar jis pažįsta asmenį vardu D., kuris gyvena Lazdėnų kaime, V. B. atsakė, kad jis žino, kad Lazdėnų kaime gyvena toks Darius, jo pavardės jis nežino, jam yra žinoma, kad jis yra pasienietis, jis yra A. B. kaimynas. Å iuo metu jis su Dariumi nebendrauja, nes jis negyvena Lazdėnų kaime ( 1 tomas, b.l. 54-55).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. parodė, kad 2017-08-08 jis kartu su pusbroliais A. B. ir V. B. ir V. pažįstamu vaikinu, kurio pavardė G., vardo jis nežino, atvažiavo automobiliu VW Golf, numerių jis neprisimena, automobilis raudonos spalvos, automobilį vairavo V. B., prie ežero, esančio S. B. kaimas, Trakų r.. KelintÄ valandÄ jie atvažiavo prie ežero, jis tiksliai neprisimena, pasak jo, jau buvo po pietų, tikrai ne iÅ¡ ryto. Prie ežero jie visi žvejojo, gėrė alkoholinius gėrimus.

Kiek jis pamena, jie gėrė alų, truputį degtinės. Kiek jis iÅ¡gėrė, tiksliai pasakyti negali, jo manymu, gal kokių 10 butelių alaus po 0,5 litro. G. gėrė kartu, gėrė tÄ patį kÄ ir jie. Po kiek laiko, gal po valandos po to, kai jie atvyko prie ežero, prie jų atėjo M. B., kuris yra jo draugas. Kiek jis prisimena, M. B. buvo vienas, jis buvo blaivus. M. B. taip pat iÅ¡gerdinėjo, jo manymu, jis iÅ¡gėrė butelį alaus. Tada M. B. kartu su V. B. iÅ¡plaukė valtimi paplaukioti ežere, jie iÅ¡plaukė dviese.

Tuo tarpu jis, A. B. ir G. liko ant ežero kranto. Buvo apie 16.00 val., bet tiksliai jis neprisimena. Likę prie ežero trise jie sėdėjo, kÅ«reno lauÅ¾Ä , iÅ¡gerinėjo, automobiliu VW Golf jie niekur nevažiavo. Po kurio laiko E. G. atsistojo ir išėjo, jis nieko nei jam, nei A. B. nepasakė kur eina, o jie jo neklausė. Ä® kokiÄ pusę E. G. nuėjo, jis nematė. E. G. išėjo vienas, tuo tarpu jis ir A. B. liko prie ežero. Gal po 40 minučių E. G. vėl grįžo pas juos prie ežero kranto, kur buvo jis su A.

B., tuo tarpu M. B. ir V. B. dar plaukiojo ežere. Grįžęs prie jų, E. G. nieko nepasakė, jis nieko su savimi neturėjo, E. G. atėjo ir toliau sėdėjo su juo ir A.. Su automobiliu VW Golf E. G. važiuoti niekur negalėjo, nes raktai nuo automobilio buvo pas V. B., kuris tuo metu plaukiojo su M. B. valtimi ežere. Gal po pusvalandžio prie jų kranto, kur buvo jis, A. B. ir E. G., atplaukė M. B. ir V. B.. Tuomet M. B. puolė prie E. G., ir pradėjo su juo aiÅ¡kintis, sakydamas E. G., kad jis pavogė jo instrumentus, buvusius statomame name, adresu S. B. kaimÄ , Trakų r..

Kiek jis pamena, M. B. E. G. sakė, kad jis pavogė pjÅ«klÄ , pavadinimo jis nežino, nes jis nesigilino, žoliapjovę, pavadinimo jis nežino, daugiau jis neprisimena, kÄ dar paminėjo. Tuo tarpu M. B. nei jam, nei A. B. ir V. B. nieko nesakė, M. B. jų nekaltino, kad jie pavogė jo instrumentus, jis kaltino tik E. G.. Tada M. B. paskambino telefonu, ir prie ežero atėjo du jo draugai, kurių jis nepažįsta, jų duomenų nurodyti jis negali. Paskui tarp jų, ir M. B. ir jo draugų, įvyko konfliktas dėl minėtos vagystės. Jie tarpusavyje Å¡iek tiek susitumdė, kas su kuo ir kaip susistumdė, jis jau neprisimena, bet niekas sužalotas nebuvo, niekas niekam dėl sumuÅ¡imų pretenzijų neturėjo.

Tada jie iÅ¡siskyrstė, t.y. jis, A. B., V. B. ir E. G. sėdo į VW Golf automobilį, kurį vairavo V., ir nuvažiavo namo į Lazdėnų kaimÄ . PirmÄ prie namų iÅ¡leido A. B., paskui jį, o tada V. B. ir E. G. nuvažiavo, kaip jie jam sakė į namus, į Semeniukų kaimÄ , Trakų r..Tačiau jis kartu su jais nevažiavo, ir tiksliai nežino, ar jie nuvažiavo į Semeniukų kaimÄ , ar kur kitur. Jis gali patvirtinti, kad 2017-08-08 jis, A. B., V. B. ir E. G. prie ežero atvyko automobiliu VW Golf, kurį vairavo V.

B., tai buvo jo automobilis. Jie tikrai nevažiavo dviračiais, jis negali pasakyti, kodėl V. pasakė, kad jie atvažiavo dviračiais. Ar turi V. B. vairuotojo pažymėjimÄ , jis pasakyti negali, nes nežino. Jis taip pat nežino, ar Å¡iuo metu Viktoras turi automobilį VW Golf raudonos spalvos. Į klausimÄ , ar E. G. dirbo kartu su M. B. 2017 metų liepos mėnesį statomame name, adresu (duomenys neskelbtini), E. B. atsakė, kad jis nežino ir neįsivaizduoja, nes M. B. apie tai jam nieko nepasakojo, o jis M.

B. ir neklausė. Ä® klausimÄ , ar jis su E. G. automobiliu VW Golf raudonos spalvos 2017-08-08 važiavo prie statomo namo, esančio adresu S(duomenys neskelbtini), E. B. atsakė, kad jis su E. G. niekur minėtu automobiliu nevažiavo, nei prie statomo namo, nei kur kitur, nes raktelius nuo automobilio turėjo tik V. B., kuris tuo metu plaukiojo su M. B. ežere. Jis tÄ dienÄ minėto automobilio apskritai nevairavo. Kodėl E. G. parodė, kad jis jį automobiliu nuvežė prie satomo namo, jis nežino, bet jis gali pasakyti, kad E. G. meluoja.

Kaip jis jau minėjo pirmiau, E. G. vienas buvo pasiÅ¡alinęs nuo ežero kranto, bet jis išėjo vienas pėsčiomis, automobiliu E. G. niekur nevažiavo, kur jis buvo išėjęs, niekam nepasakė. Ä® klausimÄ , ar jis 2017-08-08 buvo statomame name, adresu (duomenys neskelbtini), E. B. atsakė, kad 2017-08-08 minėtame statomame name jis nebuvo, jis apskritai niekada nėra buvęs tame name. Ä® klausimÄ , kas pavogė 2017-08-08 M. B. priklausančius statybinius instrumentus, E. B. atsakė, kad jis nežino, jis asmeniÅ¡kai M.

B. instrumentų nevogė, jie jam nereikalingi. Jis M. B. instrumentų nėra niekada matęs, jis mano, gal tuos instrumentus pavogė E. G.. Ä® klausimÄ , ar E. G. 2017-08-08 vartojo alkoholinius gėrimus, E. B. atsakė, kad E. G. 2017-08-08 kartu su visais vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė tÄ patį kÄ ir jie, t.y. degtinę ir alų. Pasak E. B., E. G. buvo iÅ¡gėręs. Į klausimÄ , kokie tiksliai 2017-08-08 buvo pavogti M. B. instrumentai, E. B. atsakė, kad jis tiksliai nežino, kiek jis girdėjo, buvo pavogti pjÅ«klas ir žoliapjovė, pavadinimų jis nežino ( 1 tomas, b.l. 58, 65-67, 70-72).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2017-08-08 jis kartu su pusbroliu E. B., pusbroliu V. B. ir E. G. automobiliu VW Golf raudonos spalvos, numerių jis neprisimena, atvažiavo žvejoti prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini). Kas vairavo automobilį VW Golf, jis neprisimena, taip pat jis neprisimena, kieno buvo automobilis VW Golf. Jie visi atvažiavo į Senosios bÅ«dos kaimÄ iÅ¡ Lazdėnų kaimo E. G. taip pat tuo metu buvo Lazdėnų kaime. Atvažiavę prie ežero, automobilį VW Golf paliko ant kelio, o patys nuėjo prie ežero kranto, kur visi gėrė degtinę, alų.

E. G. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, kiek jis tiksliai iÅ¡gėrė, pasakyti negali, bet negali pasakyti, kad E. G. buvo labai girtas. V. B. buvo atsivežęs guminę valtį, su kuria jie visi paeiliui plaukiojo. Jis negali pasakyti, ar E. G. plaukiojo su valtimi, neprisimena. 2017-08-08 dienÄ , kiek tiksliai buvo valandų, jis neprisimena, nes buvo gerokai neblaivus, prie jų kranto atėjo M. B.. M. B. yra jo draugas, su kuriuo jis gerai sutaria. Kiek jis prisimena, M. B. atėjo prie jų su dviem ar trim draugais, jis tiksliai neprisimena kiek jų buvo.

M. B. draugų jis nepažįsta, jų duomenų nurodyti negali. M. B. atėjo pas juos visus, t.y. pas jį, E. B., V. B., nes M. visus juos pažįsta. Ar M. B. pažinojo E. G., jis tiksliai pasakyti negali, nes nežino, bet jis kažkur yra girdėjęs, kad M. B. kartu dirbo su E. G. statomame name, S. B. kaime, Trakų r. Kiek jis prisimena, kai M. B. su savo draugais, kurių jis nepažįsta, atėjo prie jų, tarp jų visų kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis jau neprisimena, nes jie visi buvo girti.

Konflikto metu jie susistumdė, kas kÄ tuo metu stumdė, jis neprisimena, tačiau sužalotas niekas nebuvo, niekas niekam pretenzijų neturėjo, ir jie visi iÅ¡siskyrstė. M. B. su draugais pėsčiomis nuėjo į S. B. kaimÄ . Jis kartu su V. B., E. B. ir E. G., automobiliu VW Golf, kas jį vairavo, jis neprisimena, jis automobilio nevairavo, nuvažiavo į Lazdėnų kaimÄ , kur jį iÅ¡leido prie jo namų, ir jis vienas nuėjo namo miegoti, nes buvo stipriai neblaivus. Tuo tarpu E. G., E. B. ir V. B. iÅ¡važiavo automobiliu VW Golf raudonos spalvos, kur jie iÅ¡važiavo, jis nežino, nes jų neklausė. Tuo metu jau buvo vakaras, bet kiek tiksliai buvo valandų, jis negali pasakyti.

TÄ pačiÄ dienÄ jis sužinojo, iÅ¡ ko jis sužinojo, neprisimena, kad buvo pavogti M. B. instrumentai, kiek jis pamena, tai benzopjÅ«klas, žoliapjovė ir suktukas, pavadinimų jų pasakyti jis negali. Instrumentai buvo pavogti iÅ¡ statomo namo, kur dirbo M. B., adresu S. B. kaimas, Trakų sen., Trakų r. Jo manymu, tuos M. B. instrumentus galėjo pavogti E. G., nors jis asmeniÅ¡kai nematė kaip tai įvyko. Jis 2017-08-08 iÅ¡ statomo namo, esančio adresu S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r., M. B. instrumentų nevogė.

Jis taip negalėtų pasielgti, nes M. B. yra jo draugas. Ä® klausimÄ , ar E. G. dirbo kartu su M. B. 2017 metų liepos mėnesį statomame name, adresu (duomenys neskelbtini), A. B. atsakė, kad jis tiksliai nežino, bet kažkur jis yra girdėjęs, kad jie statomame name dirbo kartu. Ä® klausimÄ , ar E. G. 2017-08-08 bÅ«nant prie ežero, sakė, kad jis statomame name yra palikęs savo darbo drabužius ir telefono pakrovėjÄ ir ketina juos pasiimti, A. B. atsakė, kad E. G. 2017-08-08 jam asmeniÅ¡kai apie tai nieko nesakė, jis apie tai nieko tÄ dienÄ negirdėjo.

Ä® klausimÄ , ar E. G. ir E. B. automobiliu VW Golf raudonos spalvos 2017-08-08 važiavo prie statomo namo, esančio (duomenys neskelbtini), A. B. atsakė, kad jis asmeniÅ¡kai nematė, kad E. G. su E. B. automobiliu VW Golf raudonos spalvos 2017-08-08 važiuotų prie statomo namo, esančio S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r.. Jis asmeniÅ¡kai tÄ dienÄ prie statomo namo minėtu automobiliu nevažiavo nei su E. G., nei su E. B.. Ä® klausimÄ , ar 2017-08-08 statomame name, adresu (duomenys neskelbtini), buvo kokių nors žmonių.

A. B. atsakė, kad jis nežino, nes jis ten nebuvo. Ä® klausimÄ , su kuo 2017-08-08 M. B. plaukiojo valtimi ežere ir kokiu metu, A. B. atsakė, kad M. B. ežere plaukiojo valtimi su juo ir V. B., tai yra jie plaukiojo trise, kiek buvo valandų, jis neprisimena, jis pamena dar buvo Å¡viesu. Ä® klausimÄ , kur Å¡iuo metu yra M. B. priklausantys instrumentai, kurie 2017-08-08 buvo pavogti, A. B. atsakė, kad jis nežino, ir net neįsivaizduoja. Minėtų M. B. instrumentų jis niekada nėra matęs, jis nežino, kaip jie atrodo. 2017-08-08 tarp jų iÅ¡ viso nebuvo jokios kalbos apie M.

B. instrumentus, niekas iÅ¡ jų nesiÅ«lė eiti vogti minėtų instrumentų. Ä® klausimÄ , ar E. G. 2017-08-08 apie 16.00 val. buvo pasiÅ¡alinęs nuo ežero kranto, S. B. k., Trakų r., A. B. atsakė, kad tuo metu, kada jis buvo su E. G. ir kitais vaikinais prie ežero kranto, E. G. vienas kur nors išėjęs nebuvo, nebent tuo metu, kai jis plaukiojo valtimi ir nematė ( 1 tomas, b.l. 74-75, 81-82, 85-86) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. Å .-S. parodė, kad jos vyro tėvai ir jos mama turi sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtoje sodyboje ji stato gyvenamÄ jį namÄ , nes ji turi tėvų įgaliojimus sodyboje vykdyti statybos darbus ir tvarkyti visus kitus su sodyba bei jos žeme susijusius klausimus. Jos vyro tėvai ir jos mama sodyboje praktiÅ¡kai nebÅ«na, nes ji viskÄ tvarko minėtoje sodyboje. 2016 metais minėtoje sodyboje ji pradėjo statyti gyvenamÄ jį namÄ , kurio statybos vyko ir 2017 metais. NamÄ statė UAB " AV Constructions", tačiau liko smulkių neužbaigtų darbų ir taisytino broko, kuriuos ji paprašė padėti užbaigti pažįstamo M.

B., kuris gyveno Å¡alia esančioje sodyboje pas močiutę. Kiek jai yra žinoma, M. B. dirbo vienas, bet kartais M. B. pasikviesdavo iÅ¡ kaimo draugus, kurie jam padėdavo palaikyti, ar kažkÄ dar padėti. Tačiau ji asmeniÅ¡kai nežino kokių draugų pagalbos M. B. prašėsi, jų duomenų nurodyti ji negali. ji asmeniÅ¡kai dėl statybų bendravo tik su M. B.. IÅ¡ M. B. ji sužinojo apie vagystę iÅ¡ statomo namo. Kiek ji pamena, ji atvažiavo tÄ pačiÄ , ar kitÄ po vagystės dienÄ , prie statomo namo, S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r.

Tuomet M. B. jai pasakė, kad jis negalės užbaigti darbų, nes pas jį iÅ¡ statomo namo pavogė instrumentus. Tuo metu M. B. jai iÅ¡vardijo instrumentus, kuriuos iÅ¡ jo pavogė, bet Å¡iuo metu ji jau neprisimena, apie kokius bÅ«tent instrumentus jis kalbėjo, tiksliai pasakyti ji negali. Ji tuomet apėjo savo statomÄ namÄ , apžiÅ«rėjo ar nėra pavogta kas nors iÅ¡ jai priklausančių daiktų. Ji pamatė, kad jos statybinės medžiagos ir buvę daiktai statomame name pavogti nebuvo, todėl jai jokia žala nepadaryta, ji dėl minėtos vagystės jokių pretenzijų neturi.

Kas 2017-08-08 iÅ¡ jai priklausančio statomo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė M. B. priklausančius įrankius, ji pasakyti negali, nes nežino, nes tuo metu sodyboje nebuvo. Ä® klausimÄ , ar ji matė M. B. statybinius įrankius, ji atsakė, kad taip, ji matė M. B. įrankius, jų ten buvo nemažai, kokie tiksliai įrankiai pas jį buvo, ji neprisimena. Kiek ji pamena, įrankiai buvo pakankamai geros iÅ¡vaizdos, jos manymu, gal nenauji, bet tikrai stipriai nesudėvėti. IÅ¡eidamas iÅ¡ statomo namo, M.

B. visada uždengdavo įrankius, atvirai jų nelaikydavo, saugojo juos. Ä® klausimÄ , ar ji pažįsta asmenį vardu E. G., ji atsakė, kad ne, nepažįsta. Ä® klausimÄ , ar E. G. dirbo kartu su M. B. jos statomame name 2017 metų liepos mėnesį, ji atsakė, kad ji nežino, M. B. apie tai nieko jai nesakė ( 1 tomas, b.l. 91-92). IÅ¡ 2017-08-08 įvykio vietos protokolo matyti, kad statomas namas yra Trakų r., S. B. kaime, koordinatės (duomenys neskelbtini). Namas yra 15x7 dydžio, apkaltas rudos spalvos dailylentėmis.

Ä® namÄ patenkama iÅ¡ pietų pusės pro medines duris. Įėjus pro duris iÅ¡ kairės pusės yra kambarys Nr. 1, kuriame ant grindų guli 4 lapai polisterolio, stovi mediniai pastoliai, antena ir audio centras. Nuo įėjimo durų po deÅ¡ine yra koridorius, kuriame iÅ¡ karto prie įėjimo durų iÅ¡ deÅ¡inės stovi kopėčios, kastuvas, 1 pokas "Paroc" Å¡iltinimo vatos. Koridoriumi paėjus keik tiesiai iÅ¡ kairės yra patalpa Nr. 2, kurioje yra 2 plokÅ¡tės medžio. Tiesiai koridoriumi iÅ¡ kairės yra patalpa Nr. 4, kurioje ant grindų guli 3 medinės lentos, 1 metalinis profilis, arčiau kairės sienos sukalta medinė dėžė, ant kurios guli profilio tvirtinimai, ilgio matuoklis.

Koridoriumi paėjus tiesiai iš kairės yra patalpa Nr. 4, kurioje ant grindų guli medinė įrankių dėžė, šalia jos įvairūs statybiniai reikmenys, plaktukas. Koridoriaus gale žiūrint tiesiai yra patalpa Nr. 5, kurioje guli ryšulys laidų, iš dešinės pusės yra langas, kuris yra pradarytas, pro jį matosi šalia namo sudėti 6 pokai „Paroc“ šiltinimo vatos, po jais guli kampinis šlifuoklis. Daugiau reikšmingų pėdsakų neaptikta, vaizdo kamerų nėra (1 tomas, b.l. 17-21).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Turto pagrobimo sÄ voka baudžiamajame įstatyme nepateikiama. Teismų praktikoje turto pagrobimas apibrėžiamas nevisiÅ¡kai vienodai. Vienu atveju pagrobimas įvardijamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Kitu atveju pagrobimas apibrėžiamas kaip tyčinis neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012).

Teismų praktikoje taip pat pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326/2010, 2K-440/2009, 2K-228/2013, 2K-517-303/2015). Nepaisant tam tikrų skirtumų apibrėžiant turto pagrobimo sÄ vokÄ , teismų praktikoje tokio pobÅ«džio bylose nuosekliai pasisakoma dėl negalimumo remtis vien tik objektyviosiomis aplinkybėmis užvaldant svetimÄ turtÄ , bet pabrėžiamas bÅ«tinumas nustatyti ir subjektyviÄ sias aplinkybes, t. y. kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Kasacinėje praktikoje kaip vagystei bÅ«dingos tyčios pavyzdžiai dažnai nurodoma tai, kad kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimÄ daiktÄ , numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to norėjo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012) arba kad kaltininkas suvokė, jog jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimÄ turtÄ , kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012).

Todėl nustačius neteisėtÄ svetimo turto paėmimÄ , bet nenustačius tyčios, nukreiptos į negrįžtamÄ svetimo turto užvaldymÄ ir atitinkamos žalos nukentėjusiajam padarymÄ , gali bÅ«ti laikoma, kad veika neatitinka turto pagrobimo požymių BK 178 straipsnio prasme. Jeigu kaltininkas akivaizdžiai nori pasinaudoti daiktu tik laikinai, turi tikslÄ vėliau jį grÄ Å¾inti arba kitaip nesiekia jo pasisavinti, tokia veika nesudaro visų Å¡io nusikaltimo sudėties požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012, 2K-108/2013, 2K-63-648/2016).

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2017-08-08 laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 18.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie statomo gyvenamojo namo, esančio S. B. k. 7, Trakų sen., Trakų r, kur pro atrakintas duris užėjo į namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė M.

B. priklausančius statybinius įrankius vienÄ komplektÄ " Makita" įrankių, kuriame buvo 2 vnt. akumuliatorinių suktukų ir vienas pakrovėjas, kurių bendra vertė 404 eurai, vienÄ elektrinį diskinį pjÅ«klÄ " Bosh",kurio vertė 95 eurai, vienÄ benzininį pjÅ«klÄ " Stihl", kurio vertė 231 eurai, vienÄ trimerį "Stihl", kurio vertė 550 eurai. Tokiu bÅ«du E. G. įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ M. B. priklausantį turtÄ bendros 1280 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.

E. G. padaryta nusikalstama veika pasitvirtino ne tik kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bet ir jo parodymais, duotais įrodymų tyrimo teisme metu bei jo prisipažinimu dėl padarytos nusikalstamos veikos. E. G. padaryta nusikalstama veika pasitvirtino ir nukentėjusiojo M. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie neprieštaravo kaltinamojo parodymams, dėl padarytos turtinės žalos dydžio. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika taip pat pasitvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų M.

S., V. B., E. B., A. B., duotais parodymais. Ä®vertinus visumÄ iÅ¡tirtų įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad E. G. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. Todėl jis yra baustinas. Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir dėl to gailisi. Kaltinamojo E. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybę laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo E. G. asmenybę. E. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai, dėl padaryto nusikaltimo gailisi - tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Teismas, skirdamas bausmę E. G. atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, praeityje teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus – tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį.

Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, skiria jam sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti izoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės, nes jis turi neiÅ¡nykusius teistumus, iÅ¡vadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė - laisvės atėmimas E. G. mažintina vienu trečdaliu. Paskirta laisvės atėmimo bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, atliktas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendį. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina. Bausmės pradžia E. G. skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M. B. civilinis ieÅ¡kinys 1280 Eur sumai yra pagrįstas ir todėl tenkintinas pilnumoje, priteisiant nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ kalto asmens E. G.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 1 d. ir 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir skirti E. G. laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 9d., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę E. G. skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 1 mėnesiui, atliekant bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ E. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos . Ä® bausmės laikÄ E. G. įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-10-02 nuosprendžiu atliktos bausmės dalį. E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Priteisti iÅ¡ E. G. 1280 Eur nusikaltimu padarytai žalai atlyginti nukentėjusiajam M. B... Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam E. G. nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus apeliaciniu skundu.

Teisėja Vita Lučkauskaitė