b18782b3-e7fc-42e7-8762-2d2995cdf252 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-33704-934/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26021-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1.; 99.5; 116.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, sekretoriaujant Andriui Å alkevičiui, Birutei Adamonienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Balionų centras“ atstovui vadovui T. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Balionų centras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Reklamos menas“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :Dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų, atsikirtimų ir paaiÅ¡kinimų santrauka.IeÅ¡kovas UAB „Balionų centras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5120,60 Lt skolÄ , 836,62 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui UAB „Reklamos menas“ tiekė prekes, už kurias atsakovas su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai neatsiskaitė (b. l. 2-4). Atsakovas UAB „Reklamos menas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad bÅ«damas UAB „Reklamos menas“ vadovu su tuometiniu UAB „Balionu centras“ gamybos vadovu Pauliumi sutarė, kad skola bus atiduota atliktais darbais, jų buvo atlikta už 2800 Lt. Dabar Paulius jau dirba kitoje įmonėje ir su UAB „Balionų centras“ vadovu negali susitarti dėl bendro susitikimo iÅ¡ Å¡io klausimo iÅ¡sprendimo (b. l. 29).

Teismo posėdyje ieÅ¡kovo UAB „Balionų centras“ atstovas vadovas T. J. palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti, byla nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodė, jog atsakovas nebendradarbiauja, po civilinės bylos iÅ¡kėlimo su ieÅ¡kovu nebuvo susisiekęs. PaaiÅ¡kino, jog yra sudarytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, kurį pasirašė atsakovas ir į kurį įeina nesumokėtos skolos dalis (b. l. 54-55). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko bei nenurodė neatvykimo priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovas informuotas tinkamai (b. l. 48).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Civiliniame procese vyraujantys dispozityvumo ir rungimosi principai (CPK 12 ir 13 straipsniai), be kita ko, reiÅ¡kia, jog tik Å¡alys nustato įrodinėjimo dalykÄ bei nurodo aplinkybes, kuriomis jos grindžia pareikÅ¡tus reikalavimus, teismas negali vykdyti įrodinėjimo naÅ¡tÄ už Å¡alis.

Kiekviena Å¡alis turi procesinę naÅ¡tÄ Ä¯rodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Å io principo esmę sudaro tai, kad neÅ¡aliÅ¡kas teismas nagrinėja privačių Å¡alių ginÄÄ , todėl Å¡alys negali bÅ«ti tik abejingos stebėtojos. Be to, pasitelkus aptariamÄ taisyklę užtikrinamas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo tinkamas įgyvendinimas, sudarant Å¡alims vienodas galimybes įgyvendinti procesines teises.

Å alių pasyvumas procese, nepasinaudojimas teise, kartu ir naÅ¡ta įrodinėti, sukelia ir tam tikrus neigiamus procesinius padarinius – teismas laiko tam tikras aplinkybes neįrodytomis, o tai gali lemti nepalankaus teismo sprendimo priėmimÄ , Å¡alies, kuri neįrodė savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindo, atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju, Å¡alys yra verslininkės, todėl bÅ«tent joms tenka procesinė naÅ¡ta pagrįsti savo reikalavimus ar atsikirtimus. Teismas neturi pareigos bÅ«ti aktyvus, rinkti įrodymų savo iniciatyva, todėl apie tam tikrų faktų buvimÄ , ar jų nebuvimÄ , teismas sprendžia pagal Å¡alių byloje pateiktus įrodymus.

IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog ieÅ¡kovas perdavė atsakovui prekes pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už 5573,05 Lt (b. l. 6-19). Atsakovas sumokėjo dalį skolos, nesumokėtos skolos likutis – 5120,60 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui.Vertintina, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, t. y. laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už perduotas prekes, susidariusiÄ skolÄ patvirtina iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (b. l. 6-19) bei 2012-05-11 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (b. l. 21), be to, atsakovas atsiliepime iÅ¡ esmės neginčijo susidariusios skolos dydžio (b. l. 29), taip pat nepateikė skolos sumokėjimÄ pagrindžiančių įrodymų, o ir į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5120,60 Lt skolÄ , 836,62 Lt palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256 straipsniai, 6.305 straipsnio 1 dalis). Papildomai teismas pažymi, jog atsiliepime nurodytos aplinkybės dėl ieÅ¡kovo tariamos skolos atsakovui nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, o jeigu atsakovas mano, jog ieÅ¡kovas yra skolingas atsakovui, savo tariamai pažeistÄ teisę gali ginti pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį CPK nustatyta tvarka. Be to, tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 5957,22 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-08 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 179,00 Lt žyminio mokesčio, 484,00 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , viso 663,00 Lt (b. l. 5, 22-24) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 18,38 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme (b. l. 1;

CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovo UAB „Balionų centras“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Reklamos menas“, juridinio asmens kodas 302562934, 5120,60 Lt (1483,03 eurų) skolÄ , 836,62 Lt (242,30 eurų) palÅ«kanų, 6 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 5957,22 Lt (1725,33 eurų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-08 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 663,00 Lt (192,02 eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Balionų centras“, juridinio asmens kodas 235893150, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Reklamos menas“, juridinio asmens kodas 302562934, 18,38 Lt (5,32 eurų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, valstybės naudai.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                                     Žilvinas Terebeiza