b186830c-e79b-4cfb-84cd-3facc8264b60 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3197-998/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02716-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 15000324291 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 30 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. (A. M.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė : A. M. 2015 m. balandžio 16 d., apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini), laisvai patenkant, iÅ¡ sandėlio pavogė balto metalo spynÄ , kurios vertė 14,00 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Spyna grÄ Å¾inta, turtinė žala nepadaryta. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.   A. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), administracinėn atsakomybėn trauktino asmens parodymais, kuriais jis pripažįsta 2015 m. balandžio 16 d., apie 3.00 val., iÅ¡ sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), pavogęs balto metalo spynÄ (b. l. 12), nukentėjusiosios T.

F. pareiÅ¡kimu, apklausos protokolu (b. l. 9, 10), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7-8), bei kita bylos medžiaga. A. M. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.A. M. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobta viena durų spyna), į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, durų spyna grÄ Å¾inta T.

F., į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. M. baudžiamas ne pirmÄ kartÄ už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , Å¡iuo metu yra nagrinėjama baudžiamoji byla jo atžvilgiu taip pat dėl vagystės (bylos Nr. 1-585-890/2015). Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-3197-998/2015 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Diana Bučienė