2025-02-05 Nr. AB-2301-3-65-3-00610-2024-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-45-624/2025

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00610-2024-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą administracinėje byloje Nr. AS-45-624/2025 dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. V. skundą Teismo ekspertų veiklos koordinavimo tarybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja R. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Teismo ekspertų veiklos koordinavimo tarybos 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą Nr. KT-20(24).

Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti iki 2023 m. rugsėjo 18 d. – pateikti pasirašytą skundo originalą.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalimi, 107 ir 108 straipsniais, nutarė skundą laikyti nepaduotu.

Teismas nurodė, kad nevertintina, jog 2024 m. rugsėjo 17 d. teisme gautas skundo originalas pasirašytas jį padavusio asmens. Atsižvelgiant į tai, teismas priėjo prie išvados, jog per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nebuvo pašalinti, todėl skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

III. Pareiškėja prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja teigia, kad laiku pateikė skundo originalą ir jį pasirašė. Be to, ABTĮ nenumato atvejo, kad skundą atsisakoma priimti, jeigu teisėjas nusprendžia, jog parašas yra ne skundą padavusio asmens. Teisėja viršijo jai suteiktus įgaliojimus ir sprendė klausimą, kuris nėra jos kompetencijos ribose, todėl skundžiama nutartis yra neteisėta ir turi būti panaikinta, o klausimas dėl skundo priėmimo perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjimo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria nuspręsta pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti – iki 2023 m. rugsėjo 18 d. pateikti pasirašytą skundo originalą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja 2023 m. rugsėjo 17 d. pateikė teismui skundo originalą ir jį pasirašė, tačiau Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nurodė, kad nevertintina, jog 2024 m. rugsėjo 17 d. teisme gautas skundo originalas pasirašytas jį padavusio asmens ir, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, 107 ir 108 straipsniais, nutarė skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai.

Pateiktais duomenimis, pareiškėja 2023 m. rugsėjo 17 d. pateikė teismui skundo originalą, kuris yra jos pasirašytas. Skundo pabaigoje esantis pareiškėjos parašas sudarytas iš raidžių ir simbolių (b. l. 40). Tokiu parašu yra pasirašyti ir kiti šioje administracinėje byloje esantys dokumentai (neatitikimų lentelė (b. l. 16), atskirasis skundas (b. l. 45)). Teisės aktų, kurie nustatytų reikalavimus asmens parašui, nėra. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad, ABTĮ taikymo požiūriu, parašo rekvizito paskirtis – identifikuoti procesinį dokumentą pasirašantį asmenį (žr. 2014 m. spalio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-666/2014).

Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog pareiškėja nepašalino nustatytų trūkumų, nėra pagrįsta, todėl skundžiama nutartis, kuria pareiškėjos skundas laikytas nepaduotu, yra naikinama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė