b1814f73-b9eb-4e32-8a52-15ace3a05979 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 600 Eur negrÄ Å¾into kredito, 547,44 Eur kredito mokestį, 5,12 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-04-07 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9w4pfnsy pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 600 EUR kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 547,44 EUR kredito mokestį iki 2018-04-07, 24 mėnesių mėnesinėmis įmokomis, tačiau atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2016-07-29 praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartis su atsakovu buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui A. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2016-11-08 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-04-07 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9w4pfnsy pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 600 EUR kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 547,44 EUR kredito mokestį iki 2018-04-07, 24 mėnesių mėnesinėmis įmokomis po 47,81 EUR.

Bylos duomenimis atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai neįvykdė, byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs Å¡iuos savo įsipareigojimus ar sumokėjęs įsiskolinimÄ (LR CPK 178 str.). IeÅ¡kovas 2016-07-29 atsakovui siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šį ieÅ¡kovo vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ atsakovas bÅ«tų ginčijęs. IÅ¡ viso atsakovas ieÅ¡kovo skaičiavimais liko skolingas ieÅ¡kovui 600 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 547,44 Eur kredito mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai ar dalinai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 600 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 547,44 Eur kredito mokesčio ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p. numatyta, kad kredito gavėjas, praleidęs sutartyje numatytus kredito grÄ Å¾inimo, privalo mokėti palÅ«kanas.

PalÅ«kanų dydis numatytas sutartyje. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5,12 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 26 Eur dydžio žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iÅ¡ viso 147 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:         ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             IeÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 600 Eur negrÄ Å¾into kredito, 547,44 Eur kredito mokesčio, 5,12 Eur palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 147 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

     Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.            „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-37757-155/2016 pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo. Atsakovui A.

B. i procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui A. B. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“        Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

         IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Rima KruÅ¡nienė