b17d6353-4de3-4f9b-8cfc-dcd57d30ebee · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-864-503/2020; Teisminio proceso Nr.4-53-3-00153-2020-8; ROIK: (duomenys neskelbtini); Procesinio sprendimo kategorijos : 16.9.10; 16.9.8;16.9.7 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. rugpjūčio 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 423 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2020-08-01 apie 02.30 val., A. G. vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės šį vairuoti, nes šios neįgijęs bei būdamas neblaivus, nustatytas 1,49 prom. girtumas.

Be to, jis šį automobilį vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir dėl to Å¡io nesuvaldęs Å¡iuo atsitrenkė į tvorÄ bei kliudė elektros transformatorinę. Be to po Å¡ių įvykių jis iÅ¡ eismo įvykio vietos su minėtu automobiliu pasiÅ¡alino. Tokiu savo veikimu A. G. padarė nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje. A. G. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs anksčiau apraÅ¡ytus nusižengimus.

Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ytų aplinkybių neginčijo. Atsako, jog suvokė, jog daro teisės pažeidimus. Be to, atsakė, jog anksčiau apraÅ¡ytÄ automobilį jis užvaldė Å¡io savininkui nežinant. Teismas k o n s t a t u o j a : Be A. G. visiÅ¡ko prisipažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius teismo nustatytus administracinius nusižengimus pasitvirtino sekančiais duomenimis : administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų esmės; policijos pareigÅ«no V.

A. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, eismo įvykio vietos schema; fotonuotraukomis; alkotesterio rodmenimis; neblaivumo nustatymo aktu; nukentėjusiojo R. Š. paaiškinime - pareiškime policijos įstaigai aprašytomis aplinkybėmis (iš esmės, jog jis savo - anksčiau aprašyto, automobilio A. G. vairuoti nedavė; jam protokole nurodytu laiku, vietoje, būdu padaryta 300 eurų turtinė žala); kita byloje esančia rašytine medžiaga. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti.

Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra A. G. kaltės įrodymai. Anksčiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog A. G. protokole nurodytu laiku, vietoje, būdu padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje. A. G. veikos kvalifikuotos pagrįstai, tinkamai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių A.

G. kaltę padarius nustatytus nusižengimus. Todėl jis baustinas. A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat uždraustos veikos padarymo tyrimo pradžios prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Ä®vertinus A. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, jog jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta, ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3, 44 straipsnio nuostatomis, A. G. nutarimu skirtinos už nusižengimus nuobaudos arčiau minimalaus dydžio.

ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 426 straipsnio 8 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 423 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Be to, ANK 29 straipsnio 4 dalis nenumato, jog už Å¡io kodekso tiek 424 straipsnyje, tiek 426 straipsnyje, tiek 423 straipsnyje numatytÄ administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojama ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė. Å ios nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , jog, sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo skyrimo pagrįstumo, privalu įvertinti padaryto nusižengimo pavojingumÄ , atkreipiant dėmesį į tai, kaip savininkas transporto priemonę perdavė pažeidėjui arba kaip kitaip buvo sudarytos sÄ lygos tuo daiktu pasinaudoti.

Turto, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams (Konstitucinio Teismo 2007 m. balandžio 8 d. nutarimas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-3-697/2016, Kauno apygardos teismo 2018-06-18 nutartis byloje AN2-226-810/2018 ir kt.).

Vien aplinkybė, kad automobilis VW Passat buvo nusižengimo, numatyto tiek ANK 424 straipsnio 4 dalyje, tiek 426 straipsnio 2 dalyje, tiek 423 straipsnio 3 dalyje padarymo įrankis, nėra pakankamas pagrindas konfiskuoti ne pažeidėjui (kaltininkui) nuosavybės teise priklausantį automobilį. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas – R. Å ., davė sutikimÄ ir leido naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu. Taigi pagrįstai tikėtina, kad R. Å . nebuvo žinoma, kad ir jam priklausantis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Pažymėtina, jog pastaroji aplinkybė negali būti preziumuojama, ji turi būti įrodinėjama ir nustatinėjama kaip ir visos kitos reikšmingos aplinkybės, sudarančios administracinio nusižengimo sudėtį. Byloje nėra duomenų, paneigiančių nurodytas aplinkybes. Be to, byloje nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima teigti, jog minėto automobilio savininkas R. Š. su jam priklausančiu automobiliu nesielgė taip rūpestingai, kad A. G. jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams.

Esant anksčiau nustatytoms aplinkybėms, teismas nenustatė sÄ lygų, bÅ«tinų minėtos transporto priemonės konfiskavimui taikyti. Nukentėjusysis R. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kalto asmens priteisti jam 300,00 Eur turtinei žalai atlyginti. ANK 664 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Nukentėjusysis iÅ¡ esmės ieÅ¡kinyje nurodė, jog po anksčiau apraÅ¡yto įvykio jis patyrė 300 eurų turtinę žalÄ . Å i žala jam neatlyginta. Teismo posėdžio metu A. G. su nukentėjusiojo ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Pagal tai teismas sprendžia, jog ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.249 straipsnio 1, 5 dalys, 6.251 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 664 straipsniu, n u t a r ė : pripažinti A. G. kaltu : padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų baudÄ be transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų baudÄ be transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų baudÄ be transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Taikyti ANK 38 straipsnio taisykles ir A. G. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos : Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 akcinė bendrovė (toliau – AB) „Citadele“ bankas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 SEB bankas, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Å iaulių bankas, AB; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB;

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Nukentėjusiojo R. Å . pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. G. R. Å . naudai 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti. Ä®siteisėjus nutarimui transporto priemonę - automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui R.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis