b17c751d-7f59-4df0-9af4-968308ae2a42 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1721/2010

Procesinio sprendimo kategorija 110.1

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Â

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Artūro Driuko ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo

posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo biudžetinės įstaigos Lietuvos nacionalinio operos ir

baleto teatro atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos

28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6898-431/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eurocom Sip“ ieškinį atsakovui biudžetinei įstaigai Lietuvos nacionaliniam operos ir baleto teatrui, dalyvaujant tretiesiems asmenims akcinei bendrovei „TEO LT“, uždarajai akcinei bendrovei „CSC Telecom“, dėl mažos vertės viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų pirkimo konkurso (pirkimo Nr. 20988).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Eurocom Sip“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti atsakovo organizuoto mažos vertės vieÅ¡ojo pirkimo konkurso (pirkimo Nr. 20988) metu priimtÄ 2010 m. liepos 9 d. sprendimÄ atmesti UAB „Eurocom Sip“ pasiÅ«lymÄ ir sudaryti tiekėjų eilę; įpareigoti atsakovÄ papildyti mažos vertės vieÅ¡ojo pirkimo konkurso (pirkimo Nr. 20988) techninės specifikacijos 14 punktÄ nurodant, kad kaip įrodymÄ , jog paslaugų tiekėjo telefono ryÅ¡ių apskaitos sistema atitinka įstatymų reikalavimus ir užtikrina apskaitÄ sekundžių tikslumu, tiekėjas gali pateikti patvirtinimÄ , kad jo siÅ«lomos paslaugos atitinka pirkimo dokumentuose keliamus reikalavimus dėl pokalbių apskaitos; įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo organizuoti mažos vertės vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugoms pirkti; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ ir uždrausti atsakovui sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl mažos vertės vieÅ¡ojo pirkimo konkurso vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugoms pirkti (pirkimo Nr. 20988) objekto, o sudarius tokiÄ sutartį – uždrausti jÄ vykdyti, kadangi jų nesiėmus atsakovas gali tęsti supaprastintÄ konkursÄ , sudaryti pirkimo sutartį, ko pasekoje patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį teismo sprendimo įvykdymas taptų praktiÅ¡kai nebeįmanomas.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 28 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ patenkino, sustabdė atsakovo Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro vykdomo vieÅ¡ojo pirkimo konkurso dėl mažos vertės vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų pirkimo (pirkimo Nr. 20988) pirkimo procedÅ«ras, uždraudė atsakovui sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl mažos vertės vieÅ¡ojo pirkimo konkurso fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugoms pirkti (pirkimo Nr. 20988) objekto, o sudarius tokiÄ sutartį – uždraudė jÄ vykdyti. Teismas nurodė, kad Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPÄ®) 93 straipsnio 1 dalies

1 punktas numato galimybę stabdyti vieÅ¡o pirkimo procedÅ«ras, o Å¡io įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 1 punktas teigia, kad pirkimas pasibaigia, kai sudaroma pirkimo sutartis arba nustatomas projekto konkurso laimėtojas, t. y. pasibaigus vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«roms netektų prasmės tiek ieÅ¡kovo reikalavimų pateikimas, tiek ir ieÅ¡kovui galimo palankaus teismo sprendimo vykdymas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendė, kad yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas laikinÄ sias apsaugos priemones taikė nepranešęs atsakovui, nes yra reali grėsmė, jog toks praneÅ¡imas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ arba padarys jų taikymÄ nebeįmanomÄ (CPK 148 str. 1 d.). Â

Atskiruoju skundu atsakovas Lietuvos nacionalinis operos ir baleto teatras praÅ¡o Å¡iÄ nutartį panaikinti ir įpareigoti ieÅ¡kovÄ pateikti atsakovo nuostolių, kilusių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ 5 691,60 Lt sumai. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

Viešųjų pirkimų tarnyba 2010 m. birželio 19 d. elektroninėje erdvėje paskelbė rekomendacinio pobÅ«džio praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad pagal galiojančius teisės aktus perkančioji organizacija (atsakovas) pirkimo dokumentuose turi teisę reikalauti, kad tiekėjas pateiktų metrologinės patikros sertifikatÄ , perkančioji organizacija gali numatyti, kad tiekėjas kaip įrodymÄ priims tiekėjo patvirtinimÄ . Å is praneÅ¡imas atsakovui nėra privalomas ir atsakovas turėjo teisę reikalauti tiekėjų pateikti metrologinės patikros sertifikatÄ . 2010 m. birželio 1 d. baigėsi atsakovo ir fiksuoto ryÅ¡io paslaugas teikiančio tiekėjo galiojusi sutartis, kuriai pasibaigus tiekėjas fiksuoto ryÅ¡io paslaugas toliau sutiko teikti tik taikydamas didesnius tarifus. Be to, atsakovas nėra užtikrintas nenutrÅ«kstamu fiksuoto ryÅ¡io paslaugų tiekimu. Pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui buvo užkirstas kelias ekonomiÅ¡kai naudoti valstybės biudžeto lėšas, dėl ko atsakovas vidutiniÅ¡kai per mėnesį patiria 3 920,93 Lt nuostolių (po 126,48 Lt už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ ). Tiksli nuostolių suma paaiÅ¡kės tik pasibaigus teismo procesui. Kadangi VPÄ® numato, kad ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas per

45 dienas nuo jo priėmimo teisme dienos (VPĮ 95 str. 6 d.), todėl atsakovas nuostolių dydį skaičiuoja už šį laikotarpį.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo UAB „CSC Telecom“ praÅ¡o skundÄ atmesti. Be argumentų, susijusių su ieÅ¡kinio reikalavimais, trečiasis asmuo taip pat nurodo, kad nagrinėjamoje byloje netaikant laikinųjų apsaugos priemonių, ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens UAB „CSC Telecom“ pažeistų teisių gynyba iÅ¡ esmės bÅ«tų apsunkinama, o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinantis teismo sprendimas negalėtų bÅ«ti vykdomas.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Eurocom Sip“ taip pat praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad atskirojo skundo reikalavimai nėra tinkamai suformuluoti, nes apeliantas praÅ¡o ir panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir taikyti nuostolių užtikrinimÄ . IeÅ¡kovo nuomone, vykdydamas vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , atsakovas grubiai pažeidė viešųjų pirkimų principus ir tikslÄ , neįgyvendino jo, be to, privalėjo atsižvelgti į Viešųjų pirkimų tarnybos rekomendacijas. IeÅ¡kovas pažymi, kad praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones negali bÅ«ti grindžiamas ekonomiÅ¡ku nenaudingumu atsakovui, nes atsakovo padarytų pažeidimų rizika negali bÅ«ti perkeliama ieÅ¡kovui. Atkreipė dėmesį, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bÅ«tų pažeistas efektyvios gynybos principas.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

Teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių tikslas viešųjų pirkimų bylose - imtis visų įmanomų teisėtų priemonių, kad bÅ«tų užkirsta galimybė iÅ¡ galimai neteisėto konkurso atsirasti teisėtoms pasekmėms. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti atsakovo organizuoto mažos vertės vieÅ¡ojo pirkimo konkurso metu priimtus sprendimus atmesti UAB „Eurocom Sip“ pasiÅ«lymÄ ir sudaryti tiekėjų eilę, taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ papildyti konkurso sÄ lygas nurodant, kad kaip įrodymÄ , jog paslaugų tiekėjo telefono ryÅ¡io apskaitos sistema atitinka įstatymų reikalavimus ir užtikrina apskaitÄ sekundžių tikslumu, tiekėjas gali pateikti patvirtinimÄ , kad jo siÅ«lomos paslaugos atitinka pirkimo dokumentuose keliamus reikalavimus dėl pokalbių apskaitos, be to, praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo organizuoti mažos vertės vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugoms pirkti. Teisėjų kolegijos nuomone, ieÅ¡kovo teisėtų interesų požiÅ«riu teisė praÅ¡yti sustabdyti pirkimo procedÅ«ras yra labai svarbi, nes pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ pirkimas pasibaigia, kai sudaroma pirkimo sutartis arba nustatomas projekto konkurso laimėtojas. Pasibaigus vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«roms ieÅ¡kovo reikalavimai netektų tikrosios prasmės, iÅ¡ esmės pasunkėtų ieÅ¡kovui galimai palankaus sprendimo įvykdymas arba jį įvykdyti taptų neįmanoma, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teisėjų kolegija sutinka su apeliantu, jog, pasibaigus ankstesnės paslaugų tiekimo atsakovui sutarties galiojimui ir pradėjus tiekti paslaugas didesniais fiksuoto ryÅ¡io pokalbių tarifais, susidarė aplinkybės, galinčios sÄ lygoti nuostolių atsiradimÄ atsakovui, kuriuos (nuostolius) padengti atsakovas naudos biudžeto lėšas. Tačiau nagrinėjamu atveju, kolegijos nuomone, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės vieÅ¡ojo intereso nepažeidžia, nes nagrinėjamoje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės iÅ¡ esmės nedaro nei žalos visuomenei, nei neigiamos įtakos žmonių gerovei, todėl teismas neturi pagrindo panaikinti jau pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Be to, atsakovas taip pat neįrodė, jog patirtų neproporcingai didesnius nuostolius negu galimi ieÅ¡kovo nuostoliai, t. y. neįrodė, kad nagrinėjamu atveju pirkimo procedÅ«rų sustabdymas yra ekonomiÅ¡kai netikslingas. Juo labiau, kad, kaip patvirtina pats atsakovas, jam fiksuoto ryÅ¡io paslaugos yra teikiamos ir toliau. Tiesa, apeliantas teigia, kad tiekėjas turi teisę bet kada nutraukti paslaugų tiekimÄ , tačiau tokiu atveju atsakovo praÅ¡ymu arba teismo iniciatyva, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti panaikintos.

Apeliantas skunde taip pat praÅ¡o taikyti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ . Nurodo, kad pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovas patiria vidutiniÅ¡kai po 126,48 Lt nuostolių per dienÄ , per 45 dienas atsakovo nuostoliai sudarytų 5 691,60 Lt. Laikinųjų apsaugos priemonių ir atsakovo galimų nuostolių dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo atlyginimo užtikrinimo institutai yra tarpusavyje susiję. Kadangi laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas yra susijęs su atsakovo tam tikrų turtinių teisių ar interesų apribojimu, todėl įstatymų leidėjas ir nustatė galimybę teismui, pritaikančiam laikinÄ sias apsaugos priemones, užtikrinti Å¡alių procesinį lygiateisiÅ¡kumÄ , interesų pusiausvyrÄ ir teisingumÄ , pareikalaujant atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, atlyginimo užtikrinimo (CPK 147 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teisme toks atsakovo praÅ¡ymas nebuvo svarstytas. CPK 147 straipsnio norma atsakovui

suteikia teisę dėl 5 691,60 Lt nuostolių atlyginimo užtikrinimo su motyvuotu praÅ¡ymu kreiptis ne į apeliacinės instancijos teismÄ , o į

pirmosios instancijos teismÄ .

Teisėjų kolegijos nuomone, kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimui.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslus bei įvertinusi laikinųjų apsaugos priemonių reikšmę

sprendžiant viešojo pirkimo konkurso bei priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo klausimus, teisėjų kolegija sutinka

su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad tolimesnė vieÅ¡ojo pirkimo konkurso eiga gali sudaryti sÄ lygas, dėl kurių bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti visiÅ¡kai neįmanomas. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas netenkinamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                                                    Alė

Bukavinienė

                                                                                                                                Artūras

Driukas

                                                                                                                                Nijolė Piškinaitė