b17bf680-e89d-4bd9-a149-b39bfa7913fb · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-4728-1004/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01709-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.3; 2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.19. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Ritai Levickytei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. D., suinteresuotiems asmenims R. S., T. D., suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. D. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys R. S., T. D., valstybės įmonė Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja praÅ¡ymu praÅ¡o dėl svarbių priežasčių atnaujinti praleistÄ Ä¯statyme nurodytÄ terminÄ palikimui priimti po mamos R. S. mirties (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodė, kad mama mirė ir nepaliko testamento, todėl tiesioginiai jos turto paveldėtojai yra jos sutuoktinis R. S., ji, kaip vienintelė dukra, ir vienintelis vaikaitis T. D.. Palikėjai priklauso sodo namelis, lengvasis automobilis ir vertybiniai popieriai. Pažymėjo, jog R. S. yra ne kartÄ Å¾odžiu akcentavusi, kad jai priklausantį sodo namelį ji palieka vaikaičiui T. D.. Tiesioginiai įpėdiniai R. S. ir ji neprieÅ¡tarauja, kad R. S. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ paveldės vaikaitis T. D..

2. PraÅ¡yme paaiÅ¡kino, jog vaikaitis T. D. nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) magistro dieninėse biochemijos studijose bei laisvu nuo studijų laiku dirba (duomenys neskelbtini) kavinėje virtuvės darbininku. Dėl studijų ir darbo grafiko, suėjus paveldėjimo perėmimo terminui, jis neturėjo galimybės sugrįžti į LietuvÄ ir kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nurodė, jog kiti įpėdiniai iki Å¡iol laukia vaikaičio T. D. sugrįžimo į LietuvÄ , kad galėtų perimti palikėjos R. S. palikimÄ . PaaiÅ¡kino, jog T. D. planuoja grįžti į LietuvÄ 2020 m. birželio mėnesį.

3. Suinteresuoti asmenys R. S. ir T. D. atsiliepimais (b. l. 37, 38) pažymėjo, jog visiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡oma dėl svarbių priežasčių atnaujinti praleistÄ Ä¯statyme nurodytÄ terminÄ palikimui priimti po jos mamos R. S. mirties. Jokių prieÅ¡taravimų ar kokios nors papildomos informacijos neturi. PraÅ¡o Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti teismo posėdžiuose nedalyvaujant ir sutinka su teismo sprendimo už akių priėmimu.

4. Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimais (b. l. 25 – 27, 32) teismo prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant. 5. PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys, suinteresuotų asmenų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. I. D. nurodė, jog yra informuota apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ . Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys nepateikė kokių nors prieÅ¡taravimų ir sutiko, kad teismas priimtų sprendimÄ už akių, prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

6. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ tiesų nėra bylos Å¡alių prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo ir esant pratęstam karantinui dėl COVID – 19 pandemijos ir jo apribojimams, pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant civilinę bylÄ nagrinėti jiems ir atstovams nedalyvaujant, civilinė byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.). PraÅ¡ymas tenkintinas.

7. IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė I. D. motina R. S. (b. l. 4, 5, 13). Pagal gimimo liudijimo duomenis, T. D. yra I. D. ir O. D. sÅ«nus (b. l. 3). R. S. ir R. S. santuoka pagal santuokos liudijimo duomenis, registruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). 2020 m. kovo 5 d. liudijimu Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarė B. Å . paliudijo, kad R. S., mirusios (duomenys neskelbtini), notaro biure palikimas nėra priimtas (b. l. 6). Pateikti duomenys apie T. D. nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. studijas (duomenys neskelbtini) dieninėse studijose bei darbÄ (duomenys neskelbtini) kavinėje (b. l. 7 - 9, 10- 12). I. D. praÅ¡yme nurodė, jog R. S. priklauso sodo namelis, lengvasis automobilis ir vertybiniai popieriai. Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

8. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

9. Paveldėjimo teisės institutas yra vienas iÅ¡ konstitucinės nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniu garantuota paveldėjimo teisė, įtvirtinant savininko teisę palikti nuosavybę kaip palikimÄ (Konstitucinio Teismo 2002 m. kovo 4 d. nutarimas).

10. PareiÅ¡kėja nepriėmė po mamos R. S. mirties atsiradusio palikimo. R. S. palikimo nėra priėmę ir kiti įpėdiniai. Pagal įstatymÄ , R. S. palikimo pirmos eilės paveldėtoja yra jos dukra I. D., antros eilės – vaikaitis T. D. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1,2 punktai). PalikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis R. S. paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). Įpėdiniai neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas. Kiti suinteresuoti asmenys, kurie buvo įtraukti į procesÄ teismo iniciatyva, taip pat nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas nebÅ«tų patenkintas.

11. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino pratęsimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

12. Ä®pėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi įrodyti, jog Å¡is praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo.

13. Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ (CK 5.50, 5.57 straipsniai), taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

14. Vertinant praÅ¡ančiojo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Pagal Kasacinio teismo praktikÄ , teismas turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso.

15. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). R. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pareiÅ¡kėja ar kiti įpėdiniai turėjo priimti iki (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja ir kiti įpėdiniai nurodytu terminu į notaro biurÄ nesikreipė, į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo I. D. kreipėsi tik 2020 m. kovo 30 d.

16. Tačiau pareiÅ¡kėja nurodo, kad ji terminÄ parleido dėl svarbių priežasčių. PaaiÅ¡kino, jog palikėja R. S. yra ne kartÄ Å¾odžiu akcentavusi, kad jai priklausantį sodo namelį ji palieka vaikaičiui T. D., o vaikaitis nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. studijuoja (duomenys neskelbtini) magistro dieninėse biochemijos studijose bei laisvu nuo studijų laiku dirba (duomenys neskelbtini) kavinėje virtuvės darbininku. Nurodė, jog T. D. planuoja grįžti į LietuvÄ 2020 m. birželio mėnesį. Dėl studijų ir darbo grafiko, suėjus paveldėjimo perėmimo terminui jis neturėjo galimybės sugrįžti į LietuvÄ ir kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nurodė, jog ji ir kiti įpėdiniai iki Å¡iol laukia vaikaičio sugrįžimo į LietuvÄ , kad galėtų perimti palikėjos palikimÄ .

17. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarÄ pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rÅ«pestinga. PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ne tik ji, bet ir kiti įpėdiniai laiku nerealizavo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ notaro biure priimti palikėjos palikimÄ , juolab, kad praleistas terminas palikimui priimti nėra neprotingai didelis.

18. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

19. Todėl dėl anksčiau iÅ¡dėstyto, teismas vertina, jog teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga pareiÅ¡kėjai atnaujinti praleistÄ Ä¯statyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po mamos R. S. mirties, tuo tenkinant jos pareiÅ¡kimÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, termino palikimui priimti po mamos R. S. mirties atnaujinimas nepažeidžia įpėdinių ar suinteresuotų asmenų teisėtų interesų (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

20. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, yra pagrįstas. Todėl praÅ¡ymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 1,5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

21. Byla vesta elektronine forma, tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu sudaro 6,90 Eur ir virÅ¡ija minimaliÄ , pagal įstatymÄ nepriteistinÄ 5,00 Eur sumÄ . Todėl 6,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei (CPK 96 str. 1, 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 577, 578 straipsniais, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti mamos R.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 6,90 Eur (Å¡eÅ¡is eurus devyniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas