b17b40e5-634e-4fb0-ad33-2ea26e2d23ff · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-149-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00377-2020-4

Registro objektas ROIK: 19109035345

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2.; 21.3.7.; 21.10.4

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei E. K.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-3345-2020 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucija 2020 m. kovo 20 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 30-ANR_P-12637-2020 P. Ž. už tai, kad jis 2019 m. gruodžio 14 d. 21.14 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) viaduku, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei virÅ¡ijo po paklaidos nustatytÄ greitį 47 km/h.

Institucija 2020 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3345-2020 P. Ž. už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 5 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ - 300 eurų baudÄ .

P. Ž. skundu praÅ¡o panaikinti Institucijos priimtÄ 2020 m. balandžio 8 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-3345-2020, kadangi transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuria padarytas pažeidimas, yra ne jo turtinė nuosavybė ir niekada nepriklausė jam. 2019 metų rudenį, neilgiau nei vienam mėnesiui, draugas paprašė jo neregistravus minėto automobilio sudaryti pirkimo pardavimo sutartį jo vardu, nes draugas turėjo reikalų su antstoliais. Jis draugui iÅ¡siuntė savo asmens kodÄ , vardÄ pavardę. Daugas per mėnesį planavo perduoti automobili kitam savininkui, kuris ir privalėjo po 2019 m. gruodžio 16 d., artimiausiu laiku priregistruoti automobilį savo vardu. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta 2019 m. gruodžio 16 d. Baudas, kurias gavo savo vardu, persiuntė draugui, kad jis sumokėtų. Kovo pradžioje konsultavosi su VMI konsultante, kuri nurodė, kad baudas reiktų visgi sumokėti, kad nebÅ«tų tolimesnių nesusipratimų. Jis baudas sumokėjo 2020 metu kovo vidury, „Perlo“ terminale, nors automobilis jau priklauso kitam asmeniui, kuris 2019 m. gruodžio 19 d. įsigijo minėtÄ transporto priemonę.

Institucija atsiliepime nurodė, kad su P. Ž. skundu nesutinka. Atsiliepime nurodyta, jog remiantis Vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas iki 2019 m. gruodžio 4 d. buvo P. Č.. 2019 m. gruodžio 4 d. jis pranešė, kad pasikeitė transporto priemonės valdytojas-savininkas, t. y. juo tapo P. Ž., o nuo 2019 m. gruodžio 23 d. minėto automobilio savininkas – (duomenys neskelbtini), valdytojas – L. A.. Policijos informacinėje sistemoje apie pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp 2019 m. gruodžio 4 d. ir 2019 m. gruodžio 23 d., ir pasikeitusį transporto priemonės savininkÄ (valdytojÄ ) duomenų nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymo Nr. 260 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2020 m. kovo 25 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d.) taisyklių 76.3 papunkčiu, buvęs transporto priemonės valdytojas per 15 dienų nuo įregistruotų duomenų pasikeitimo kreipiasi ir perduoda duomenis VÄ® „Regitra“, naujo transporto priemonės valdytojo (transporto priemonės savininko) vardu veikiantis pareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju privalo kreiptis ne vėliau kaip per 10 dienų po to, kai į VÄ® „Regitra“ kreipėsi buvusio transporto priemonės valdytojo (transporto priemonės savininko) vardu veikiantis pareiÅ¡kėjas. P. Ž. nepateikia jokių patikimų duomenų, kurie įrodytų, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo.

Teismo posėdžio metu P. Ž. paaiÅ¡kino, jog skundo motyvų nekeičia. Parodė, kad Vilniuje gruodžio mėnesį nebuvo, automobilio nevairavo, nes neturi teisės vairuoti. Dažniausiai bÅ«na Klaipėdoje pas draugę ir Plungėje. Draugas Vytautas (galimai Viktoras ar Vycka), pavardės nežino, gyvenantis (duomenys neskelbtini), paprašė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį panaudojant jo vardÄ ir pavardę bei asmens kodÄ . Draugas sakė, kad turi problemų su antstoliais ir jis negali sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Su juo susipažino, kai mokėsi Klaipėdos universitete. Jį pažinojo apie porÄ metų. Savo duomenis, rudenį, jis nusiuntė per facebookâ€˜Ä . Facebook‘o duomenų neturi. Jam sakė, kad jokių problemų nebus, ir jis į niekÄ nesigilino. Jis nei tos sutarties, nei automobilio nematė. Automobilis užregistruotas gruodžio 4 d., o parduotas buvo gruodžio 19 d. Apie pažeidimÄ jis sužinojo, kai gavo elektroninį laiÅ¡kÄ per „gmailÄ â€œ. Kada tÄ praneÅ¡imÄ gavo, pasakyti negali. Gavęs praneÅ¡imÄ , jis nuėjo pas draugÄ VytautÄ ir pradėjo klausinėti dėl paskirtos baudos. Jis sakė, kad automobilis senai parduotas. Po to, visus gautus dokumentus, nusiuntė Vytautui ir jis viskÄ apmokėjo. To draugo nei telefono, nei jokių duomenų neturi. Dabar draugas jo paskyrÄ facebook‘e užblokavo. Gegužės mėnesį 30 eurų baudÄ jis sumokėjo, nes mokesčių inspekcija jam pasakė geriau sumokėti. Jis bijo, kad paskui nepaduotų antstoliams. Kovo 26 d. 75 eurus sumokėjo tas draugas. PraneÅ¡imÄ pateikti duomenis apie vairuotojÄ jis gavo elektroniniu paÅ¡tu. Kalbėjo su pareigÅ«ne, ji prašė pateikti daugiau duomenų, bet jis nieko neturi. Gavęs praneÅ¡imÄ duomenų neteikė, nes jis viskÄ perdavė tam draugui ir galvojo, kad nieko daugiau nebus. Jis atsitiktinai žiÅ«rėdamas „Farai“ laidÄ atpažino tÄ patį draugÄ , kuris prašė jo duomenų.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė E. K. paaiÅ¡kino, kad P. Ž. paaiÅ¡kinimai, kad jis atvykęs į KlaipėdÄ atsitiktinai pamatė ir atpažino asmenį, rodytÄ per laidÄ â€žFarai“ yra neįtikinami.

Iš P. Ž. pateiktos 2019 m. gruodžio 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti kad A. V. (A. V.), 2019 m. gruodžio 19 d. pardavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juridiniam asmeniui (duomenys neskelbtini) (5 b. l.).

Iš 2020 m. sausio 24 d. pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo matyti, kad P. Ž. buvo siųstas pranešimas dėl informacijos pateikimo, kas naudojosi pažeidimo metu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (24 b. l.).

IÅ¡ Pažymos pasikeitusių (keičiamų) transporto priemonės registracijos duomenų registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. gruodžio 4 d. praneÅ¡ta apie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo ir (ar) savininko pasikeitimÄ , t. y. transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra P. Ž. (28 b. l.).

Iš 2020 m. balandžio 10 d. kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal identifikacijos numerį matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. gruodžio 14 d. 20 val. savininku-valdytoju buvo P. Č., o nuo 2019 m. gruodžio 23 d. savininku-valdytoju buvo (duomenys neskelbtini) (32-33 b. l.).

Iš 2020 m. sausio 24 d. P. Č. elektroninio laiško matyti, kad pažeidimo metu jis automobilį jau buvo pardavęs P. Ž. (54 b. l.).

IÅ¡ 2020 m. liepos 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vykdant teisėjo nurodymÄ per internetinį portalÄ â€žtv3play“ nustatyta, kad laidos „Farai“ 13 sezono 35 serijos 4 epizodo įraÅ¡e yra nufilmuotas asmuo, kuris Klaipėdoje, senamiestyje vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, policijos pareigÅ«nams sustabdžius transporto priemonę, vairuotojui nustatomas 2,64 promilių girtumas. Vaizdo įraÅ¡e nerodomas vairuotojo veidas (užmaskuotas). Pagal vaizdo įraÅ¡e parodytÄ alkotesterį, nustatyti duomenys - įvykio data ir laikas, bei pagal Å¡iuos duomenis Policijos registruojamų įvykių registre (toliau - PRIR) nustatytas užregistruotas įvykis ROIK0120000220126 ir automobilio vairuotojas V.

K. (V. K.). 2020 m. liepos 10 d. kviečiamas atvyko administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. Ž., kurio paklausus, kokiu bÅ«du jis identifikavo laidoje „Farai“ rodytÄ asmenį, nes jo veidas televizijos žiÅ«rovams yra nerodomas, P. Ž. surašė paaiÅ¡kinimÄ bei nurodė, kad asmenį atpažino iÅ¡ balso tembro ir intonacijos, iÅ¡ kalbėjimo rusiÅ¡ku akcentu ir kÅ«no sudėjimo. TÄ pačiÄ dienÄ paskambinta V. K. ANR rastu jo telefonu. Pokalbio metu V. K. nurodė, kad jam yra nesuprantama, dėl ko jis trukdomas, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nėra nei matęs, nei turėjęs, P. Ž. nepažįsta. 2020 m. liepos 15 d.

V. K. per ANR į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2020 m. liepos 22 d. 10.00 val. atvykti į Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybÄ ir suraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , tačiau jis Å¡aukiamas neatvyko. Taip pat buvo susisiekta su A. V. (A. V.), asmeniu 2019 m. gruodžio 19 d. pardavusiu automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), juridiniui asmeniui (duomenys neskelbtini), tikslu nustatyti iÅ¡ ko jis pirko minėtÄ automobilį. 2020 m. liepos 10 d. paskambinus A.

V. ANR rastu jo telefonu, jis nurodė, kad neatsimena, iÅ¡ ko automobilį pirko, senÄ pirkimo sutartį perdavė (duomenys neskelbtini) direktorei L. A.. 2020 m. liepos 10 d. paskambinus L. A. ANR rastu jos telefonu, pasiteirauta, ar pas jÄ nėra tarp A. V. ir kito pardavėjo sudaryta sena automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. L. A. sakė, kad sutarties paieÅ¡kos įmonės buhalteriniuose dokumentuose iki 2020 m. liepos 15 d. Paskambinus L. A. 2020 m. liepos 15 d., ji nurodė, kad sutarties nėra iÅ¡saugojusi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai Å¡io kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal Å¡io kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Taigi pagal paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ , administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo.

Šiuo nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, P. Ž. nurodytos aplinkybės, kad 2020 m. gruodžio 14 d., 21.14 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) viaduku Vilniuje, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo tikrasis automobilio savininkas Vytautas (galimai Viktoras ar Vycka), kuriam jis davė savo asmens duomenis, kad tas galėtų sudaryti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, nėra patvirtintos patikimais duomenimis.

Nors P. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad atpažino minėtÄ VytautÄ (galimai ViktorÄ ar VyckÄ ) vienos televizijos laidos įraÅ¡e, o Institucija nustatė, kad tai V. K. , tačiau pastarasis nurodė, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nėra nei matęs, nei turėjęs, ir P. Ž. nepažįsta. Kitų duomenų, galinčių padėti identifikuoti P. Ž. nurodytÄ VytautÄ (galimai ViktorÄ ar VyckÄ ), pats P. Ž. nepateikė.

Tokiu bÅ«du teismas konstatuoja, kad P. Ž. nepateikė patikimų duomenų, įrodančių, kad buvusio savininko P. Č. 2019 m. gruodžio 4 d. jam parduotÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu 2020 m. gruodžio 14 d. 21.14 val. vairavo kitas asmuo, iÅ¡ ko seka iÅ¡vada, kad Institucija tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, teisingai kvalifikavo padarytÄ administracinį nusižengimÄ bei paskyrė P. Ž. tinkamÄ administracinę nuobaudÄ . Taigi naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 8 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-3345-2020 nepakeistÄ ir P. Ž. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus