b17899f1-cde2-4ec9-99b3-ffd7ec7485a8 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-214-387/2011(Proceso Nr. 4-02-3-06367-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 47.8(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. kovo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Rasai Narbutienei, dalyvaujant pažeidėjai N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,– n u s t a t ė: N. K., dirbdama UAB „Nilara“ direktore, bendrovės buveinėje Sierakausko g. 15-1, Vilniuje, tarpininkavo padėdama ieÅ¡kantiems darbo asmenims įsidarbinti, sudarinėdama su darbo užsienyje ieÅ¡kančiais asmenimis tarpininkavimo sutartis imdama už Å¡ias paslaugas nuo 100 iki 1200 Lt., nors pagal LR DK 88 str.1d.4p. tarpininkavimo įdarbinant paslaugos ieÅ¡kantiems darbo asmenims teikiamos nemokamai. 2010 11 09 suteikusi paslaugas dėl įdarbinimo N. K. iÅ¡ P. N. paėmė 200 Lt.Å iais savo veiksmais N. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 17313 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu N. K. parodė, jog jos vadovaujama bendrovė Å¡alia kitos veiklos teikia ir įdarbinimo užsienyje paslaugas. Ä®sidarbinimas užsienyje kainuoja iki 1200 Lt., bet tai nėra mokestis už įdarbinimÄ . Pinigai imami už konsultavimÄ , kelionę, gyvenamosios vietos suradimÄ , kelionės ir draudimo dokumentų sutvarkymÄ . Ä®statymai reglamentuojantys įdarbinimo klausimus pasikeitė nuo 2010 m. pradžios, tačiau niekas taip ir nepaaiÅ¡kino ar galima imti pinigus už teikiamas kitas paslaugas, susijusias su įdarbinimu. Su kiekvienu klientu ji kaip direktorė pasiraÅ¡ydavo tarpininkavimo sutartį, kurioje bÅ«davo aptariamas ir mokesčių klausimas. 2010 11 09 bendrovėje patikrinimÄ atliko Ekonominė policija, kurios vienas darbuotojas prisistatė kaip ieÅ¡kantis darbo.

Su juo taip pat buvo sudaryta sutartis ir paimtas 200 Lt. avansas. Kartu N. K. nurodė, jog 100 Lt. registracijos mokestis imamas už tai, kad bendrovė nepatirtų nuostolio suradusi darbo vietÄ , o asmeniui atsisakius iÅ¡vykti. Darbo vietos paieÅ¡kos užsienyje kainuoja. Kai kurie asmenys nevyksta dirbti į užsienį, o tik pasikonsultuoja.N. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu, tarpininkavimo sutartimis, kasos pajamų orderio kvitais, kitais dokumentais.

Pati pažeidėja nieko nenuslėpė ir davė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus apie bendrovės teikiamas paslaugas, imamÄ mokestį ir kt. aplinkybes. Jos manymu Å¡i jos veikla negalėtų bÅ«ti vertinama kaip pažeidimas, nes pinigai iÅ¡ asmenų norinčių įsidarbinti imami ne už tarpininkavimo įdarbinant paslaugas, o už kitas paslaugas, susijusias su įdarbinimu.Taip, patikrinimo aktu (b.l.

4) nustatyta, kad UAB „Nilara“ teikia tarpininkavimo įdarbinant paslaugas su asmenimis ieÅ¡kančiais darbo sudarydama tarpininkavimo sutartis. Už paslaugas imamas mokestis nuo 100 iki 1200 Lt.2010 09 – 2010 11 sudarytose tarpininkavimo sutartyse (sutarties 3.3p.) nurodoma, kad pasiraÅ¡ius Å¡iÄ sutartį klientas įsipareigoja sumokėti 100 Lt. registracijos mokestį ir 1100 Lt programos mokestį. Programos mokestis imamas už kelionę, gyvenamosios vietos suradimÄ , registracijÄ pokalbiui dėl sveikatos draudimo, dokumentų sutvarkymo. (b.l. 12-22).Kasos pajamų orderis (b.l.

29) patvirtina, kad iÅ¡ asmenų sudarančių tarpininkavimo sutartis pinigai imami. TÄ savo tarnybiniame praneÅ¡ime patvirtino ir P. N.. (b.l. 28)Tokiu bÅ«du, tiek iÅ¡analizuotais dokumentais, tiek ir pačios N. K. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad UAB „Nilara“, kurios direktorė yra N. K. tarpininkauja asmenims, norintiems įsidarbinti užsienyje ir už tai ima mokestį. N. K. aiÅ¡kinimas, jog mokestis negali bÅ«ti siejamas su pačiu tarpininkavimu įdarbinant, o Å¡ie mokesčiai esÄ už suteiktas kitas paslaugas, teismo vertinamas kaip gynybinė pozicija.

Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 88 str. aiÅ¡kiai nurodyta, kad tarpininkavimo įdarbinant paslaugas teikimas yra nemokamas. To paties kodekso 87 str. yra apibrėžta įdarbinimo sÄ voka, nurodant, jog įdarbinimas yra sistema teisinių, ekonominių, socialinių ir organizacinių priemonių, kurias teikia valstybė ir juridiniai asmenys, padedantys ieÅ¡kantiems darbo asmenims įsidarbinti.Lietuvos Darbo birža, savo internetiniame tinklalapyje talpina informacijÄ privatiems tarpininkavimo įdarbinant paslaugų teikėjams.

Å i informacija žinoma ir pažeidėjai, nes bÅ«tent ji ir pateikė teismui iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Å¡ios nuorodos (b.l.57-65). Å ioje nuorodoje aiÅ¡kiai pasisakoma, kad už tarpininkavimÄ Ä¯darbinant iÅ¡ darbo ieÅ¡kančio asmens negalima rinkti nei tiesioginių, nei netiesioginių mokesčių. Å i nuostata atitinka Tarptautinės darbo organizacijos konvencijos „Dėl privačių įdarbinimo agentÅ«rų“ 7 str., kuriame nurodoma, kad privačios įdarbinimo agentÅ«ros nei tiesiogiai nei netiesiogiai nereikalauja, kad darbuotojas visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies sumokėtų bet kokius mokesčius ar padengtų bet kokias iÅ¡laidas.

Å iÄ konvencijÄ Lietuvos Respublikos Seimas ratifikavo 2004 02 12, priimdamas įstatymÄ â€žDėl konvencijos dėl privačių įdarbinimo agentÅ«rų ratifikavimo“ Nr. IX-2016.Pažymėtina, kad UAB „Nilara“ renkami mokesčiai iÅ¡ asmenų, norinčių įsidarbinti teismo vertinami kaip netiesioginiai mokesčiai susiję su tarpininkavimu įdarbinant. Registracijos mokestis bei programos mokestis parodo, kad Å¡ie mokesčiai yra betarpiÅ¡kai susiję su asmenų įdarbinimu, tad jų ėmimas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja DK nuostatai tarpininkavimo įdarbinant paslaugas teikti nemokamai.

Akivaizdu ir tai, kad suteikiamos paslaugos (kelionė, gyvenamosios vietos suradimas, dokumentų sutvarkymas) tikrai nekainuotų tiek kiek imama iÅ¡ asmenų norinčių įsidarbinti, jei tai nebÅ«tų susiję su Å¡ių asmenų įdarbinimu užsienyje.N. K. veika teismo vertinama kaip tęstinė, pasibaigusi 2010 11 09 po atlikto patikrinimo. Byloje suraÅ¡yti du administracinės teisės pažeidimo protokolai, tačiau N. K. baudžiama už pažeidimÄ , kuris padarytas teismo nustatytomis aplinkybėmis.

Nei įdarbintų asmenų skaičius, nei pažeidimo trukmė nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi kvalifikuojant R. K. veikÄ .Pažeidėja baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, neslėpdama jokių aplinkybių (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).Teismas konstatuoja, kad A. K. manymas, jog ji veikia nepažeisdama įstatymų reikalavimų, nepaÅ¡alina jos atsakomybės, bet įgalina teismÄ skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Vadovaudamasis LR ATPK 286 - 288 str., teismas n u t a r ė: N. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 17313 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vienas tÅ«kstantis litų) baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“. Ä®mokos kodas 55513. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Algimantas Valantinas