b1783a56-bbcb-4dfe-a17d-ddad42f15b60 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                     1.1.7.2.7; 1.2.14.2.1; 2.1.12.2.3.2;2.3.7.1.                                                                                                Teisminio proceso Nr.1-67-1-00358-2009-2(S)                                                                       KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 10d.Nr.1-30-322-2010 Kelme Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Laima Borkovskiene, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,gynejui Genadijui Lukminui,nukentejusiajai J.

B.,             viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje              M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimes 1985 m. birželio 29 d., Radviliškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, išsilavinimas 9 klases, dirbantis E. B. imoneje miško pjoveju( iš jo žodžiu), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1)2004-09-22 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 4 d., 215 str., 302 str. 1 d. laisves atemimu 10 men., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 2 m.; 2)2006-03-14 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 12 MGL dydžio -1500 Lt – bauda; 3)2008-01-21 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal LR BK 139 str.1d. 6 men. l/a, BK 64str. pagrindu bausme subendrinta su 2006-03-14 nuosprendžiu ir nustatyta galutine bausme bausme 6 men. l/a ir 1500 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 str. l/a bausmes vykdymas atidetas 1m., nuo l/a bausmes atleistas pasibaigus bausmes vykdymo atidejimo terminui( baudos nesumokejes) teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str.2d.Teismas išnagrinejo baudžiamaja byla ir n u s t a t e :

           Kaltinamasis M. D., 2009m.rugpjucio 31d., laikotarpiu nuo 5 val. 30 min. iki 8 val. 30 min., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), isibrove i J. B. gyvenamaji nama ir pagrobe svetima, J. B. priklausanti turta 1200 litus ir 2 pakelius cigareciu „Saint George“, bendros 9,30 Lt vertes, viso pagrobe 1209,30 Lt vertes turta.             Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parode, kad 2009m. rugpjucio 31d.nuejo pas kaimyna B. pasiskolinti cigareciu. Iš vakaro buvo vartojes labai daug alkoholio, visiškai išsiblaives nebuvo, jautesi apsvaiges.

Kaimynu namuose nerado, namo durys buvo užremtos šluota. Tada jam kilo mintis ieiti i nama ir ka nors pavogti. Kambaryje, spintoje, juodoje pinigineje rado pinigu, kupiuromis po 200Lt, pasieme iš ju 1200 litu, kitus paliko. Spinteleje buvo „bokas“ cigareciu Saint George, jis pasieme du pakelius. Paskui iš namo išejo, duris vel užreme šluota. Ta pacia diena su kaimynu A. P. važiavo i Šiaulius, už vogtus pinigus lombarde nusipirko du telefonus „Nokia“, maisto produktu , leido pinigus pramogoms. Vakare pirko prekiu savo kaimo parduotuveje.

Viena telefona pardave V. B., kita kažkur pamete. Del padaryto nusikaltimo dabar gailisi, nukentejusiajai dali žalos atlygino, gražindamas 200 Lt.              Kaltinamojo M. D. kalte irodyta.             Nukentejusioji J. B. parode, kad rugpjucio 31d., laikotarpiu tarp 5 val. 30 min. ir 8 val. 30 min. su vyru buvo išvažiavusi i ganykla melžti karviu. Namus paliko neužrakintus, tik duris užreme šluota. Kai grižo, nieko neitare, jokiu isibrovimo žymiu nebuvo. Apie 16 val. ejo i spinta paimti pinigu ir pamate, kad pinigineje truksta 1200 Lt, taip pat nebuvo 2 pakeliu cigareciu Saint George.

Veliau paaiškejo, kad i ju namus buvo isibroves kaimynas M. D.. 200 Lt kaltinamasis yra gražines, todel prašo priteisti likusia žala 1009,30 Lt.              Liudytoja L. L. parode, maciusi pas M. D. pinigu kupiuromis po 200 Lt, o tos pacios dienos vakare jis rode atsinešes du telefonus „Nokia“, nupirko jos dukrai pinigine.             Liudytoja R. D., UAB „Šimše“ parduotuves pardaveja parode, kad i parduotuve ateje Buivydai teiravosi, ar nebuvo atejes ir nieko nepirko M.

D.. Iki ju atejimo, M. D. ji neebuvo maciusi, bet tos pacios dienos vakare jis atejo, pirko vaikiška pinigine, alu, mokejo pateikdamas 100 Lt kupiura, nors šiaip pinigu jis turi nedažnai.             Liudytojas R. N. parode, kad rugpjucio 31d. buvo susitikes M. D., kuris rode du telefonus „Nokia“, paskui telefonus jie tarpusavyje išsimaine.             Liudytoja V. B. parode, kad rugsejo pradžioje už 50 Lt nupirko iš M. D. telefona „Nokia“.             Liudytojas A.

P. parode, kad rugpjucio 31d. važiavo i Šiaulius. M. D. papraše, kad ji taip pat nuvežtu. Noredamas užsimoketi už kelia jis keitesi pinigus. Nors A. P. nemate kokiomis kupiuromis ir kiek pinigu M. D. turejo, bet iš to, kad pinigus keitesi suprato, kad pinigai ne smukiomis kupiuromis, del to kilo itarimas iš kur jis turi pinigu , nes nedirba. Grižtant iš Šiauliu M. D. rode telefona „Nokia“. Veliau P. sužinojo, kad M. D. buvo isibroves i Buivydu namus ir apvoge.             Liudytojas G.

G. parode, kad jo sugyventine V. B. nupirko iš M. D. telefona „Nokia“, kuris veliaus kažkur dingo.              Kaltinamojo kalte irodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga: ivykio vietos apžiuros protokolu ir fotolentelemis (b.l.16-18) kur užfiksuota, kad ivykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas( isilaužimo žymiu nera); itariamojo parodymu patikrinimu vietoje ( b.l.39), kurio metu kaltinamasis parode (duomenys neskelbtini) esanti gyvenamaji nama ir vieta( spintos lentyna) iš kurios pagrobe 1200 Lt.

          Kaltinamasis M. D. pagrobe svetima turta isibroves i patalpa, todel jo veika atitinka Lietuvos BK 178 str.2d. dispozicija.          Kaltinamojo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe, kad nusikaltima padare budamas apsvaiges nuo alkoholio.          Byloje pareikštas 1009,30 Lt ieškinys, kaltinamasis ieškini pripažista pilnai, ieškinys pagristas, todel tenkintinas.         Kaltinamasis M.

D. teistas tris kartus, teistumas neišnykes, padare tycini apysunki nusikaltima, baustas už ivairius administracines teises pažeidimus, seniunijos, kurioje gyvena apibudinamas kaip konfliktine asmenybe, nukentejusiajai atlygino labai nedidele žalos dali. Be to, M. D. yra kaltinamas dar vieno analogiško nusikaltimo padarymu del kurio byla perduota nagrineti teismo posedyje, taip pat jo atžvilgiu yra pradetas ikiteisminis tyrimas del sunkaus sveikatos sutrikdymo. Esant šioms aplinkybems nera pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo, todel jam skirtina mažesne nei vidutinio dydžio, bet reali laisves atemimo bausme.             Bauda (paskirta M.

D. 2006-03-14 nuosprendžiu, subendrinta su 2008-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme) yra nesumoketa ir vykdoma pagal 2006-03-14 nuosprendi, todel su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina.       Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-298, teismas n u s p r e n d ž i a : M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178 str.2d. ir nuteisti laisves atemimu vieneriems metams, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. vasario 10d.Priteisti iš M. D. 1009,30 Lt( viena tukstanti devynis litus 30 centu) žalos atlyginimo J.

B..Kardomaja priemone –rašytini pasižadejima neišvykti M. D. iki nuosprendžio isiteisejimo pakeisti i suemima.             Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos , gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                         Laima Borkovskiene