b1782ef5-671c-448a-8a7a-1f5b7c2fcaae · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1536-676/2019 (Proceso Nr. 2-06-3-11846-2018-2) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.11.1.; 2.5.8.9. ; 3.1.7.5.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui R. T., tretiesiems asmenims L. Å ., J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

M. ieškinį atsakovui Viešoji įstaiga Klaipėdos universitetas, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje R. S., E. Ž., E. S., D. L., A. Ž., J. V., L. Š., A. G., dėl įmokų už studijas gražinimo. Teismas n u s t a t ė : ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4 880 Eur sumokėtų įmokų už studijas. Nurodo, kad jis 2016 m. rugsėjo 15 d. su atsakovu sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrosios pakopos (magistrantūros) Verslo vadybos studijų; sutartimi atsakovas įsipareigojo laikytis pareigų, nurodytų įstaigos Statute, Studijų nuostatuose ir kituose teisės aktuose, tačiau šių pareigų nesilaikė, suteikė nekokybiškas studijų paslaugas.

Sudarant sutartį jis buvo suklaidintas, nebuvo informuotas, jog studijuos vienas visame kurse, jam nebuvo sudarytos sÄ lygos pasirinkti studijuojamų dalykų, studijų metu dėstytojai beveik nemokėjo anglų kalbos. Dėstytojai dėstė labai epizodiÅ¡kai, ne visada vykdavo paskaitos, dėstytojai nesuteikdavo jam medžiagos, ieÅ¡kovas ne visus dalykus užbaigė egzaminais, egzaminai vyko pavirÅ¡utiniÅ¡kai netikrinant jo žinių, vertinimas vykdavo be egzamino. Universiteto bibliotekoje ieÅ¡kovui nebuvo vadovėlių.

PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartį su atsakovu dėl vykimo praktikai į SuomijÄ pagal Erasmus+ programÄ , atsakovas neteisėtai reikalavo jo anksčiau laiko 400 Eur, t.y. dalį III semestro studijų mokesčio, dėl ko sumažėjo ieÅ¡kovui avansu iÅ¡mokama finansinės paramos 70 proc. dalis, dėl to maistui Suomijoje likdavo vos 100 Eur mėnesiui, o prasta mityba sÄ lygojo ieÅ¡kovo fizinį iÅ¡sekimÄ , dėl ko bendrabutyje 2017 m. gegužės mėn. prarado sÄ monę, krisdamas susižalojo galvÄ , todėl gydymui tęsti teko grįžti į IndijÄ , nes Suomijoje gydymo iÅ¡laidų nebÅ«tų iÅ¡galėjęs apmokėti.

Dėl tokių atsakovo neatsakingų veiksmų ieÅ¡kovui buvo apribota galimybė į dėstomų dalykų medžiagos įsisavinimÄ , jo įgytų žinių adekvatų įvertinimÄ , iÅ¡silavinimo įgijimÄ , tad teikta studijų (mokymo) paslauga buvo visiÅ¡kai nekokybiÅ¡ka. Be to atsakovas visÄ studijų sutarties galiojimo laikotarpį iÅ¡laikė neigiamas iÅ¡ankstines nuostatas ieÅ¡kovo atžvilgiu, taip pat kaip ir į indų tautybės pilietį, demonstravo tai ir spręsdamas klausimÄ dėl bendrabučio jam suteikimo.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas M. M. praÅ¡o ieÅ¡kinį pilnai tenkinti. Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį su reikalavimu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 15 d. su ieÅ¡kovu pasiraÅ¡yta studijų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrosios pakopos (magistrantÅ«ros) Verslo vadybos studijų, prieÅ¡ ieÅ¡kovui pasiraÅ¡ant sutartį jam buvo suteikta visa informacija apie studijas, studijų programas, pragyvenimÄ , ieÅ¡kovas taip pat žinojo jog nesusidarė užsienio studentų grupė ir kad jis studijuos grupėje vienas, viskas ieÅ¡kovÄ tenkino ir jis pasirašė sutartį, atsakovui dėl to pretenzijų nereiÅ¡kė, dalyvavo paskaitose, užsiėmimuose bei kituose renginiuose kartu su kitų studijų programų studentais.

IeÅ¡kovas studijuojamus dalykus pasirinko laisva valia ir Å¡iuos dalykus studijavo, nereiÅ¡kė jokio nepasitenkinimo dėl pasirinktų dalykų pasiÅ«los, apimties, formos, turinio ar kitų aplinkybių. IeÅ¡kovui dalykus dėstę dėstytojai turi tinkamÄ anglų kalbos lygį, t.y. ne mažesnį kaip B2. Paskaitos vyko pagal Universiteto nustatyta tvarka sudarytus ir patvirtintus tvarkaraščius, vieÅ¡inamus atsakovo interneto tinklalapyje, ieÅ¡kovui buvo skiriamos užduotys, kontroliniai darbai, prezentacijos atitinkamai pagal patvirtintÄ studijų programÄ bei dalyko planÄ , ieÅ¡kovas taip pat turėjo dirbti daug savarankiÅ¡kai ir tam buvo sudarytos visos sÄ lygos.

Universiteto skaitykloje – bibliotekoje yra pakankamas kiekis medžiagos, literatÅ«ros, ieÅ¡kovui buvo sudarytos visos sÄ lygos jomis naudotis. IeÅ¡kovas atvyko studijuoti į LietuvÄ ir pragyventi savo asmeninėmis lėšomis. Laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovas jo pageidavimu buvo iÅ¡leistas į savarankiÅ¡kÄ praktikÄ pagal Erasmus+ programÄ , kuriÄ atliko „WFL Publishing“ (Suomijoje). Bendrabutis ieÅ¡kovui suteiktas nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas nebuvo ignoruojamas, diskriminuojamas dėl savo tautybės. Ginčo laikotarpiu ieÅ¡kovas nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl sutarties sudarymo, dėl sutarties vykdymo, dėl patvirtintų studijų programų bei jų vykdymo, dėl studijų plano, dėl dėstytojų darbo pobÅ«džio bei jų kvalifikacijos, kalbos žinių, dėl paskaitų, atsiskaitymų, egzaminų, vertinimų, nesinaudojo įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į Universiteto administracijÄ , Ginčų nagrinėjimo bei Etikos komisijas.

IeÅ¡kovui buvo suteiktos kokybiÅ¡kos paslaugos, jam iÅ¡duotas diplomas bei jo priedas. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas R. T. praÅ¡o ieÅ¡kinį pilnai atmesti. Tretieji asmenys R. S., E. Ž., E. S., D. L., A. Ž., J. V., L. Å ., A. G. atsiliepimais į ieÅ¡kinį su reikalavimu nesutunka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad mokymo procesas ginčo laikotarpiu vyko pagal patvirtintas Universitete nustatyta tvarka studijų programas bei planus, ieÅ¡kovui buvo sudarytos visos sÄ lygos studijuoti bei siekti žinių, jam buvo suteikta visa studijavimui reikalinga medžiaga, ieÅ¡kovui buvo skiriamos užduotys, kontroliniai darbai, prezentacijos atitinkamai pagal patvirtintÄ studijų programÄ bei dalyko planÄ , ieÅ¡kovas taip pat turėjo dirbti daug savarankiÅ¡kai ir tam buvo sudarytos visos sÄ lygos, taip pat nustatyta tvarka vyko ir ieÅ¡kovo rezultatų vertinimas, egzaminavimas.

Per visÄ laikÄ ieÅ¡kovas tretiesiems asmenims bei administracijai dėl jų darbo pobÅ«džio, apimties, formos, kvalifikacijos, taip pat ir patvirtintų programų bei planų turinio, apimties, vykdymo nereiÅ¡kė. Teismo posėdžio metu tretieji asmenys R. S., E. Ž., E. S., D. L., A. Ž., J. V., L. Å ., A. G. praÅ¡o ieÅ¡kinį pilnai atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos Konstitucijos 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad aukÅ¡tosioms mokykloms suteikiama autonomija. Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (toliau – MSÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad AukÅ¡toji mokykla turi autonomijÄ , apimančiÄ akademinę, administracinę, Å«kio ir finansų tvarkymo veiklÄ , grindžiamÄ savivaldos principu ir akademine laisve.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos, pirmiau nurodyto ir kitų įstatymų nustatyta tvarka aukÅ¡tosios mokyklos autonomija derinama su atskaitomybe visuomenei, steigėjams ir juridinio asmens dalyviams. Universitetų autonomijos principo aspektu Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, kad tradiciÅ¡kai aukÅ¡tosios mokyklos autonomija suprantama kaip teisė savarankiÅ¡kai nustatyti ir įtvirtinti įstatuose ar statute savo organizacinę ir valdymo struktÅ«rÄ , ryÅ¡ius su kitais partneriais, mokslo ir studijų tvarkÄ , studijų programas, studentų priėmimo tvarkÄ , spręsti kitus su tuo susijusius klausimus, taip pat kad yra tam tikros veiklos sritys, laisvos nuo vykdomosios valdžios kontrolės (Konstitucinio Teismo 1994 m. birželio 27 d., 2002 m. sausio 14 d., 2002 m. vasario 5 d., 2008 m. vasario 20 d., nutarimai, 2009 m. spalio 28 d. sprendimas).

Klaipėdos universitetas yra Lietuvos Respublikos valstybinė aukÅ¡toji mokykla, yra vieÅ¡asis juridinis asmuo, veikiantis kaip vieÅ¡oji įstaiga (Klaipėdos universiteto statuto (toliau – Statutas) 2 – 3 straipsniai). Universitetas turi autonomijÄ , apimančiÄ akademinę, administracinę, Å«kio ir finansų tvarkymo veiklÄ , grindžiamÄ savivaldos principu ir akademine laisve (Statuto 6 straipsnis). Univesritetas turi teisę taip pat nustatyti studijų tvarkÄ , nustatyti studijų kainÄ , rengti studijų programas (Statuto 15 straipsnis).

Studento ir aukÅ¡tosios mokyklos santykiai įforminami studijų sutartimi. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokia sutartis kvalifikuotina kaip paslaugų sutartis, reglamentuojama specifinių aukÅ¡tojo mokslo santykius reguliuojančių teisės normų (Lietuvos A. T. 2011 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-34/2011). Pagal Å¡iÄ sutartį studentui suteikiama teisė studijuoti pagal atitinkamÄ studijų programÄ , o studentas, be kitų pareigų, įgyja pareigÄ tinkamai naudotis aukÅ¡tosios mokyklos teikiama studijų paslauga.

Su Å¡ia pareiga studentui tenka prievolė taip pat laikytis tam tikrų įsipareigojimų: laikytis Mokslo ir studijų įstatymo, aukÅ¡tosios mokyklos statuto, kitų teisės aktų ir vidaus tvarkos taisyklių, studentų etikos kodekso. Esminė studento pareiga – sÄ Å¾iningai studijuoti, vadovaujantis aukÅ¡tosios mokyklos nustatyta vidine tvarka. Byloje nustatyta, kad Å¡alys pasirašė 2016 m. rugsėjo 15 d. Studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog Sutartis reglamentuoja santykį tarp Å¡alių ir apibrėžia teises ir įsipareigojimus, susijusius su studijų vykdymu pagal Universiteto numatytus aukÅ¡tojo mokslo standartus studentui už savarankiÅ¡kai finansuojamÄ studento vietÄ Socialinių mokslų fakultete, studijų programa – verslo vadyba, studijų laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. (Sutarties 1 punktas).

Å alys susitarė, kad Studentas turi teisę pasinaudoti bet kokiomis kitomis teisėmis, kurios yra patvirtintos ir apibrė?tos Lietuvos Respublikos AukÅ¡tojo mokslo ir mokslinių tyrimų įstatyme, Universiteto statute, Universiteto studijų reglamentuose ir kituose teisės aktuose (Sutarties 7 punktas). Universitetas įsipareigojo užtikrinti, kad planuojant studijas studentui bus įmanoma baigti Universiteto studijas per Å¡ioje Sutartyje minimÄ studijų laikotarpį; aprÅ«pinti studentÄ pagalbinėmis mokymo priemonėmis ir teikti kitas su studijų programa susijusias paslaugas; suteikti atitinkamÄ kvalifikacinį laipsnį sėkmingai baigus studijų programÄ ir iÅ¡duoti studentui diplomÄ (lietuvių kalba) ir priedÄ prie diplomo (lietuvių ir anglų kalbomis); laikytis visų kitų U.

S. ir Studijų reglamentuose bei kituose teisės aktuose apibrėžtų įsipareigojimų; pripažinti konkrečius studijų dalykus remiantis Universiteto reglamentais ir jo studijų programos turiniu, jei studentas yra baigęs vidurinę mokyklÄ /koledÅ¾Ä /universitetÄ kitoje Å¡alyje; padėti Studentui su administraciniais formalumais, pvz., su dokumentacija, kuri teiktina migracijos tarnybai (Sutarties 12 punktas). Sudentas įsipareigojo laikytis įsipareigojimų pagal Sutartį ir bet kokių pagrįstų instrukcijų, kurias laikas nuo laiko duoda Universitetas arba kurios yra duodamos jo vardu; laikytis Universiteto statuto, Studijų reglementų ir kitų potvarkių, kurie yra susiję su studento veiklomis bendrÄ ja prasme; lankyti paskaitas, kursus, konsultacijas, laikyti egzaminus ir kitus užsiėmimus studijų pasiekimams vertinti bei bet kokias kitas veiklas, kurios yra studijų programos dalis, iÅ¡skyrus atvejus, kai studentas neatvyksta dėl pateisinamų medicininių priežasčių, iÅ¡ anskto susitaręs arba kitas iÅ¡skirtines aplinkybes; laikytis Universiteto nustatytos disciplinos dėl jo mokymo kursų, jo užduočių, jo darbo valandų, galiojančių taisyklių ir bet kurių kitų teisinių nuostatų; sumokėti nustatytÄ mokestį už mokslÄ pagal patvirtintÄ Universiteto tvarkÄ ; pateikti Studijų kokybės vertinimo centro (SKVC) iÅ¡duotÄ pripažinimo ataskaitÄ apie įvertintÄ užsienio Å¡alies kvalifikacijÄ ; paklusti Lietuvos įstatymų nuostatoms, kuriomis yra apibrėžiamos Lietuvoje gyvenančių užsieniečių teisės ir įsipareigojimai (Sutarties 13 punktas).

Å alys susitarė, kad Sutartis įsigalioja jÄ pasiraÅ¡ius Å alims ir baigia galioti StudentÄ iÅ¡braukus iÅ¡ studentų sÄ raÅ¡o jam pilnai baigus studijų programÄ ir jam iÅ¡davus studento diplomÄ bei priedÄ prie diplomo (Sutarties 19 punktas); taip pat numatyta, kad Studentas turi teisę nutraukti Sutartį anksčiau laiko pateikdamas praÅ¡ymÄ raÅ¡tu Universitetui iÅ¡braukti jį iÅ¡ studentų sÄ raÅ¡o jo/jos paties praÅ¡ymu (Sutarties 21 punktas). Taip pat buvo susitarta, kad Å¡alys sieks iÅ¡ Sutarties kylančius ginčus spręsti derybų keliu (Sutarties 25 punktas).

Tarp Å¡alių susiklostė paslaugos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Teikdamas paslaugas paslaugų teikėjas privalo veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, kad tai labiausiai atitiktų kliento interesus (CK 6.718 straipsnio 1 dalis). PrieÅ¡ sudarant sutartį klientui turi bÅ«ti pateikta visa informacija, susijusi su teikiamų paslaugų prigimtimi, jų teikimo sÄ lygomis, paslaugų kaina, paslaugų teikimo terminais, galimomis pasekmėnis, bei kitokiÄ informacijÄ , turinčiÄ Ä¯takos kliento apsisprendimui sudaryti sutartį (CK 6.719 straipsnis).

Paslaugų kaina nustatoma Å¡alių susitarimu (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Klientas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, nepaisydamas to, kad paslaugų teikėjas jau pradėjo jÄ vykdyti (CK 6.721 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis Sutartis prieÅ¡ jÄ Å¡alims pasiraÅ¡ant, taip pat Sutartį pasiraÅ¡ius bei Sutartį vykdant, ji įstatymų nustatyta tvarka nebuvo ginčijama, nuginčyta, pakeista, papildyta. Nustatyta, jog Sutartis yra pasibaigusi ieÅ¡kovÄ iÅ¡braukus iÅ¡ Universiteto studentų sÄ raÅ¡o ieÅ¡kovui pilnai baigus Å¡alių sutartÄ ir numatytÄ Sutartyje studijų programÄ ir Universitetui iÅ¡davus ieÅ¡kovui 2018 m. birželio 15 d. studento diplomÄ MKU Nr. (duomenys neskelbtini) (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodant jog ieÅ¡kovas 2018 metais baigė vadybos studijų krypties verslo vadybos studijų programÄ (kodas 621N20015) ir jam suteiktas vadybos magistro laipsnis bei 2018 m. birželio 15 d. priedÄ prie diplomo MAP Nr. 0001018 (registracijos Nr. 37S-7744)(Sutarties 19 punktas).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog Sutarties galiojimo laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovas įstatymų nustatyta tvarka jokių pretenzijų, reikalavimų, nesutikimų dėl Sutarties sudarymo bei Sutartį sudarius dėl Sutarties formos, turinio, apimties, kainos, vykdymo, pasibaigimo bei kitų sÄ lygų nereiÅ¡kė, Sutarties neginčijo. Byloje nustatyta, jog užsienio valstybių studentų priėmimas į Verslo vadybos studijų programÄ 2016 m. buvo derinamas per agentÅ«rÄ Indijoje, studijuoti nurodytÄ studijų programÄ 2016 metais pageidavo 17 užsienio valstybių piliečių, iÅ¡ kurių vizas gavo ir atvyko studijuoti tik 2 asmenys, iÅ¡ kurių vienas ir ieÅ¡kovas, todėl bylos duomenimis atsakovas, neturėdamas informacijos apie vizų iÅ¡davimo asmenims rezultatus, negalėjo daryti konkrečios įtakos asmenų atvykimo į studijas procesui; be to, studijų metu antrasis studentas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ studentų sÄ rašų; taigi laikotarpiu iki 2016 m. liepos 1 d. buvo 17 kandidatų, studijuosiančių anglų kalba ir atsakovas neturėjo informacijos, kad 15 asmenų nebus iÅ¡duotos vizos ir neturėjo faktinės galimybės, o tuo pačiu ir pareigos, apie tai informuoti ieÅ¡kovo.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovui nurodytu laikotarpiu atvykus į UniversitetÄ ir sužinojus, kad nesusidarė 10 užsienio studentų grupė, taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo gavus visÄ su studijomis bei su Sutarties pasiraÅ¡ymu bÅ«tinÄ informacijÄ , duomenis, ieÅ¡kovas dėl to jokių pretenzijų, nusiskundimų, su tuo susijusių reikalavimų atsakovui nereiÅ¡kė, Sutartį sudarė bei Sutarties vykdymo metu nenutraukė Sutarties ir studijavo pagal Sutartas sÄ lygas; taip pat ir Sutarties vykdymo metu dėl nurodytų aplinkybių jokių skundų, reikalavimų, praÅ¡ymų nei atsakovui, nei tretiesiems asmenims nereiÅ¡kė.

Bylos duomenimis Universitete ieÅ¡kovui buvo sudarytos visos sÄ lygos studijuoti taip pat kartu su kitomis užsieniečių grupėmis, kitų Universiteto fakultetų pilnų studijų bei Erasmus+ studentais, kiekvienÄ savaitę tvarkaraÅ¡tyje numatytu laiku; ginčo laikotarpiu ieÅ¡kovas jokių pretenzijų, reikalavimų, nusiskundimų dėl studijų programos, studijų pobÅ«džio, apimties, formos, intensyvumo, o taip pat ir dėl jo užsiėmimų grupės dydžio bei sudėties, atsakovui ar kitiems asmenims nereiÅ¡kė, dalyvavo paskaitose, užsiėmimuose bei kituose renginiuose kartu su kitų studijų programų studentais.

IeÅ¡kovui buvo suteikiama/suteikta visos sÄ lygos, visapusiÅ¡ka jam reikalinga ir bÅ«tina informacija apie mobilumo programas Universitete; jis buvo informuotas ir apie galimybę įsitraukti į tarptautinių studentų bendruomenę dalyvaujant Erasmus+ mainų programoje studijose, pagal Å¡iÄ programÄ visi Universiteto studentai galėjo iÅ¡vykti į užsienio universitetÄ iki 12 mėnesių laikotarpiui, iÅ¡klausytus dalykus ir gautus vertinimus užskaitant pagal Erasmus chartijos reglamentÄ ; ieÅ¡kovas jam sudarytų sÄ lygų bei gaunamos informacijos pagrindu vietoj studijų programos pasirinko Erasmus praktikos programÄ ; taigi ieÅ¡kovui visa informacija buvo pateikta ir jam buvo pilnai žinoma, jis pats rinkosi ir sprendė dėl studijų eigos, o ieÅ¡kovas dėl vykdomų studijų atsakovui per visÄ ieÅ¡kovo studijų laikotarpį nepareiÅ¡kė jokių pretenzijų, nusiskundimų, reikalavimų.

Todėl, nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų, paneigiančių nurodytas iÅ¡vadas bei aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neįrodė, jog jis buvo suklaidintas pasiraÅ¡ant Sutartį, kad Sutarties vykdymo metu buvo pažeisti ieÅ¡kovo teisės bei interesai (CPK 178 straipsnis). Nustatyta, kad pagal patvirtintÄ Verslo vadybos magistro studijų programÄ 1, 2 ir 3 semestruose studentams ginčo laikotarpiu buvo siÅ«lomi trys pasirenkami studijų dalykai. Bylos duomenimis ieÅ¡kovas su studijų programos struktÅ«ra ir studijų dalykų pasirinkimu buvo supažindintas tinkamai, visapusiÅ¡kai per pirmÄ jį susitikimÄ su Vadybos katedros vedėju ir studijų programoje dirbančiais dėstytojais; ieÅ¡kovas sutiko, kad tokie dalykai bÅ«tų jam dėstomi; trečiojo semestro pradžioje ieÅ¡kovas kreipėsi į dėstytojÄ E. Ž. su praÅ¡ymu lankyti jos dalyko paskaitas, ieÅ¡kovui buvo pasiÅ«lyti pasirenkamieji dalykai:

Tarptautinio turizmo verslas, Paslaugų vadyba ir Personalo valdymo metodologija, informuojant, kad jei norėtų studijuoti kitÄ dalykÄ , jis gali persirinkti, tačiau tokio noro ieÅ¡kovas neiÅ¡reiÅ¡kė ir studijavo minėtus dalykus. Nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų, paneigiančių nurodytas aplinkybes, bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovui neginčijant nurodytų aplinkybių, daroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas laisva valia rinkosi pasirenkamuosius dalykus, nereiÅ¡kė jokio nepasitenkinimo dėl pasirenkamų/pasirinktų dalykų pasiÅ«los, apimties, formos, turinio ar kitų aplinkybių.

Byloje nustatyta, kad Universiteto darbuotojų, dirbančių su užsienio valstybių studentais, anglų kalbos žinios ir gebėjimai yra patikrinti praktikoje; ginčo laikotarpiu informacija ieškovui tiek atsakovo administracijos, tiek trečiųjų asmenų R. S., E. Ž., E. S., D. L., A. Ž., J. V., L. Š., A. G. buvo teikiama anglų kalba ir žodžiu, ir raštu. Bylos duomenimis ieškovo studijų programoje dirbę dėstytojai R. S., E. Ž., E. S., D. L., A. Ž., J. V., L. Š., A. G. skaito paskaitas anglų kalba ir kitose Lietuvos aukštosiose mokyklose (ISM, LCC), nuolat vyksta dėstyti į užsienio valstybių aukštojo mokslo institucijas pagal Erasmus+ mainų ir kitas programas, stažuojasi užsienio valstybėse, kuriose anglų kalba yra valstybinė (J.

K., JAV, Australija), kartu su užsienio partneriais dalyvauja projektinėje veikloje, rengia publikacijas, skaito praneÅ¡imus anglų kalba tarptautinėse mokslinėse konferencijose užsienio valstybėse. Bylos duomenimis Universiteto darbuotojai, dalyvaujantys užsienio studentų studijų proceso koordinavime, turi puikias anglų kalbos žinias, bendrauja su daugeliu studentų iÅ¡ užsienio, tvarko jų dokumentus, teikia jiems informacijÄ apie studijas; ieÅ¡kovui dalykus dėstę tretieji asmenys turi tinkamÄ anglų kalbos lygį (ne mažesnį kaip B2).

Dėl studijų dalykų dėstymo anglų kalba, anglų kalbos kokybės, dėstytojų asmenybių bei jų kvalifikacijos ginčo laikotarpiu ieÅ¡kovas jokių nusiskundimų, pretenzijų, reikalavimų atsakovui ar dėstytojams – tretiesiems asmenims nereiÅ¡kė, jų pakeisti ieÅ¡kovas neprašė, su tuo susijusių reikalavimų neteikė. Nustatyta, kad Verslo vadybos studijų dalykų programos, parengtos lietuvių ir anglų kalbomis, yra įvertintos ir patvirtintos Vadybos katedros, kuri ir vykdo nurodytÄ studijų programÄ , posėdžiuose, atestuotos Socialinių mokslų studijų dalykų atestacinės komisijos ir prieinamos kiekvienam studijuojančiam studentui.

Bylos duomenimis nurodytos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintos studijų programos ginčo metu galiojo, jomis buvo vadovaujamasi, šios studijų programos nustatyta tvarka nebuvo keičiamos, koreguojamos, tikslinamos, dėl šių programų ginčo laikotarpiu ieškovas prašymų, pareiškimų, skundų ar/ir/bei kitokio pobūdžio nusiskundimų nei atsakovui, nei tretiesiems ar kitiems asmenims neteikė, taip pat byloje nepateikta duomenų bei įrodymų apie vidinės bei išorinės konkrolės galimas/esamas neigiamas išvadas dėl patvirtintų studijų programų turinio, apimties ar kitų dalykų bei šių programų vykdymo, taip pat jų laikymosi ginčo laikotarpiu kiek tai liečia ieškovo nurodytas aplinkybes.

IeÅ¡kovas Å¡ioje dalyje savo reikalavimus grindžia savo subjektyviais pamÄ stymais apie tai kas jam netinka, nepatinka, ir, kaip matosi iÅ¡ bylos duomenų, tai įvyko tik po to, kai Sutartis pasibaigė jÄ pilnai ir tinkamai įvykdžius, ieÅ¡kovui sėkmingai per 2 metus baigus Universitete vadybos studijų krypties verslo vadybos studijų programÄ bei gavus iÅ¡ atsakovo diplomÄ apie suteiktÄ jam vadybos magistro laipsnį bei priedÄ prie diplomo. Nesant byloje kitų duomenų bei įrodymų, ieÅ¡kovui iÅ¡ esmės neginčijant nurodytų aplinkybių bei Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų apie dėstytojų kvalifikacijas, daroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas neįrodė, jog tretieji asmenys ar kiti atsakovo darbuotojai buvo/yra netinkamos kvalifikacijos, nemokantys ir nesugebantys dėstyti savo dalykus anglų kalba bei bendrauti su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad pagal atestuotas studijų dalykų programas ginčo laikotarpiu buvo dėstoma užsienio valstybių pakopinių ir dalinių, pagal Erasmus+ judumo programÄ , studijų studentams; paskaitos vyko pagal Universiteto nustatyta tvarka sudarytus ir patvirtintus tvarkaraščius, vieÅ¡inamus atsakovo interneto tinklalapyje. Atsakovas bei tretieji asmenys paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovui asmeniÅ¡kai buvo įteikiami atspausdinti paskaitų tvarkaraščiai kiekvieno semestro pradžioje – bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas Å¡ių aplinkybių neginčijo, tai paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė.

Taip pat nustatyta, jog be paskaitų, buvo sudaromi ir konsultacijų studentams tvarkaraščiai, kurie taip pat buvo/yra vieÅ¡i ir prieinami kiekvienam studijuojančiam; be to, kaip matosi iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų dėl susiraÅ¡inėjimo el.paÅ¡tu su dėstytojais, ieÅ¡kovas turėjo galimybes derinti bei derino susitkimų laikÄ su dėstytojais, dėl to jokių pretenzijų, skundų, pareiÅ¡kimų, praÅ¡ymų ar kito ieÅ¡kovas ginčo laikotarpiu nei atsakovui, nei tretiesiems ar kitiems asmenims nereiÅ¡kė.

Taip pat nustatyta, jog ginčo laikotarpiu ieÅ¡kovui buvo skiriamos užduotys, kontroliniai darbai ir prezentacijos atitinkamai pagal patvirtintÄ studijų dalyko planÄ . Atsakovas bei tretieji asmenys teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pagal Universiteto rektoriaus įsakymÄ , studentų egzaminų raÅ¡tu darbai katedroje yra saugomi 10 dienų po sesijos, todėl, praėjus dviem studijų metams nuo ieÅ¡kovo įstojimo į universitetÄ ir jam baigus studijas už laikotarpį 2016 - 2018 metus nėra galimybės pateikti byloje visus ieÅ¡kovo atliktų darbų įrodymus, jie nėra iÅ¡saugoti, vieÅ¡ai virtualioje mokymo aplinkoje taip pat nėra archyvuojami tokiam ilgam laikotarpiui, tačiau iÅ¡likusiuose elektroniniuose laiÅ¡kuose yra ieÅ¡kovui siųstos užduotys, prezentacijos bei ieÅ¡kovo praÅ¡ymai atidėti atsiskaitymo laikÄ , kadangi jis nespėja atlikti užduočių dėl darbo prie kitų projektų; taip pat studento byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymai pratęsti egzaminų sesijÄ , nes dėl nurodytų priežasčių jis negalėjo laikyti egzamino testo.

Nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovas neginčijo, jas paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė, todė, įvertinus taip pat ir Å¡iuos atsakovo bei trečiųjų asmenų, taip pat ir ieÅ¡kovo pateiktus duomenis bei įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neįrodė, jog ieÅ¡kovui ginčo laikotarpiu nebuvo teikiami tvarkaraščiai, nebuvo duodama atlikti kontrolinių darbų, užduočių, prezentacijų, kad jam nebuvo egzaminų ar jie vyko netinkamai, neobjektyviai (CPK 178 straipsnis).

Ä®vertinęs bylos duomenis bei įrodymus teismas sutinka su atsakovo pateikta pozicija, jog ieÅ¡kovas neteisingai cituoja Studijų nuostatų 102 punktÄ , kuriame nurodoma, kad studento savarankiÅ¡kas darbas turi sudaryti ne mažiau kaip 40-50 procentų kiekvieno studijų dalyko apimties, taigi savarankiÅ¡ko darbo dalis (valandomis) gali bÅ«ti didesnė nei 40-50 procentų; kiekvieno studijų dalyko, kurio apimtis yra 6 kreditai, programoje savarankiÅ¡kam darbui skiriama ne mažiau kaip 100 valandų. Nustatyta, kad studijų metu studijuojantieji, taip pat ir anglų kalba, privalėjo atlikti savarankiÅ¡kas užduotis, kurioms studentai privalo pasirengti savarankiÅ¡kai, pavyzdžiui - studijuoti literatÅ«ros Å¡altinius, rengtis seminarams, atsiskaitymams už savarankiÅ¡kų darbų atlikimÄ ir kita; savarankiÅ¡kos užduotys, paskaitų konspektai ir kita ieÅ¡kovo studijoms reikalinga medžiaga ginčo laikotarpiu ieÅ¡kovui buvo pateikiama individualiai arba prieinama Universiteto virtualioje mokymosi aplinkoje.

Atsakovas bei tretieji asmenys teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Universitete studentų mokslinis darbas rengiamas nuosekliai per visÄ studijų magistrantÅ«roje laikotarpį, už jį atsiskaitant periodiÅ¡kai; studentui jau pirmÄ jį studijų mėnesį paskiriamas darbo vadovas, su kuriuo suderinama darbo tema, vadovas iÅ¡aiÅ¡kina darbo parengimo reikalavimus, teikia konsultacijas kartÄ per savaitę studijų metų pradžioje suderintu ir vieÅ¡ai skelbiamu konsultacijų laiku; semestro pabaigoje studentai atsiskaito už semestro darbÄ darbo vadovui, darbas aptariamas su kitais dėstytojais; paskyrus darbo svarstymo laikÄ ieÅ¡kovas arba neatvykdavo, arba atvykdavo praėjus pusvalandžiui ir daugiau po paskirto laiko; ieÅ¡kovas buvo informuotas apie mokslinio darbo vertinimo datÄ 2018 m. sausio mėnesį; pristatant parengto magistro darbo rezultatus ieÅ¡kovas planavo dalyvauti tame pristatyme, bet į jį neatvyko; nors ieÅ¡kovas konsultavosi dėl magistrinio darbo rengimo, tačiau visiÅ¡kai ignoravo pastabas iki to momento, kol suprato, kad tokio lygio darbo ginti jam nebus leista, bÅ«tinus taisymus atliko, gavo darbo vadovo leidimÄ ginti baigiamÄ jį magistro darbÄ ir jį laiku registravo Vadybos katedroje;

Vadybos katedros posėdžio metu buvo pripažinta, kad ieÅ¡kovo baigiamasis magistro darbas atitinka tokiam darbui keliamus reikalavimus ir gali bÅ«ti vieÅ¡ai ginamas; ieÅ¡kovo darbas prieÅ¡ gynimÄ buvo patikrintas iThenticate plagijavimo sistema ir nustatytas 8 proc. plagiato lygis. Magistro darbÄ ieÅ¡kovas gynė kartu su kitais 6 magistrantais, Universiteto rektoriaus įsakymu patvirtintoje Verslo vadybos magistrų baigiamųjų darbų gynimo komisijos sudėtyje buvo penki mokslininkai, tarp kurių – vienas verslo atstovas, Magistro darbas buvo ginamas vieÅ¡ai, o gynimo procesas buvo protokoluojamas; akademinės informacijos sistemoje neįrašęs egzamino pažymio, dėstytojas negali įraÅ¡yti galutinio įvertinimo.

Įvertinęs pateiktus byloje įrodymus, taip pat ir tai, kad ieškovas nurodytų aplinkybių iš esmės neginčijo, juos paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė, daroma išvada, jog ieškovas neįrodė jog jo žinios ir gebėjimai ginčo laikotarpiu buvo vertinami/įvertinti netinkamai, neteisingai, kad jis neatliko jokių užduočių susijusių su galutiniu bei kitais įvertinimais (CPK 178 straipsnis). Taip pat atsakovas pateikė byloje duomenis, jog Klaipėdos universiteto rektoriaus 2015 m. vasario 13 d.

įsakymu Nr. 1-065 patvirtintos Naudojimosi biblioteka taisyklės, kurių 2.6. punkte nurodyta, kad dokumentai, saugomi skaityklose, paskutinis arba vienintelis dokumento egzempliorius, informaciniai leidiniai, t.y. enciklopedijos, atlasai, žodynai, žinynai ir kita, taip pat rankraščiai, disertacijos, diplominiai darbai, reti spaudiniai, periodika bei leidiniai, gauti per Tarpbibliotekinį abonentÄ , į namus neskolinami, dėl to ieÅ¡kovui nebuvo iÅ¡duotas į namus vienintelis leidinys, tačiau ieÅ¡kovas turėjo galimybę jį skaityti universiteto skaitykloje – ieÅ¡kovas nurodytų aplinkybių taip pat neginčijo, tai paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė.

Taip pat atsakovo pateiktais duomenimis Universiteto bibliotekoje yra apie 300 knygų ir mokslinių žurnalų anglų kalba, tinkančių Verslo vadybos studijų programos studijų dalykų studijoms; biblioteka prenumeruoja žurnalus „Academy of Management“, „C. S. Responsibility“ ir ktitus, kurie prieinami fakulteto skaitykloje; iš viso Universiteto bibliotekos prenumeruojamose duomenų bazėse yra apie 480 000 knygų pavadinimų ir dar apie 26 000 el.žurnalų; elektroninių knygų vadybos tematika anglų kalba yra virš 15 000 vien tik EBSCO duomenų bazėje; universitete yra galimybė naudotis daugybe elektroninių išteklių, tame tarpe ir vadybos mokslo srityje, pavyzdžiui, EBSCO B.

S. Complete, S. D., E. M. J. C. ir daugybė kitų (https://www.ku.lt/kub/informacijosistekliai/ abecelinis-db/); virtualioje Universiteto bibliotekoje užklausai "management" pateikiama 37 371 knygų anglų kalba. Kaip paaiÅ¡kino atsakovai bei tretieji asmenys, ieÅ¡kovui jau pirmų susitikimų metu buvo pateikta informacija apie fakulteto bibliotekÄ - skaityklÄ , apie prieigas prie bibliotekos informacinės sistemos, apie galimybes naudotis visomis elektroninėmis knygomis ir moksliniais žurnalais, tačiau ieÅ¡kovas nesilankė Universiteto bibliotekoje, teigdamas, kad jam geriau studijuoti namuose.

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas nurodytų aplinkybių taip pat neginčijo, tai paneigiančių duomenų bei įrodymų neteikė, taip pat nepateikė duomenų bei įrodymų jog ieÅ¡kovui buvo trukdoma, neleidžiama naudotis atsakovo biblioteka – skaitykla bei jos galimybėmis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neįrodė, kad ginčo laikotarpiu atsakovas neturėjo tinkamų ir reikalingų vadovėlių, medžiagos studijoms, kad ieÅ¡kovui buvo atsisakoma leisti naudotis atsakovo biblioteka – skaitykla bei jos galimybėmis ar kitaip trukdoma studijuoti (CPK 178 straipsnis).

Byloje taip pat nustatyta, jog tam, kad ieÅ¡kovas galėtų studijuoti savarankiÅ¡kai, jis teikė atsakovui praÅ¡ymus - 2016 m. spalio 14 d. laikyti pirmojo semestro egzaminus iÅ¡ anksto prieÅ¡ egzaminų sesijÄ , ieÅ¡kovui norint sutrumpinti paskaitų sesijÄ 3 savaitėmis, prisiimant asmeninę atsakomybę studijuoti individualiai, atlikant reikalaujamas užduotis ir pasiruoÅ¡iant egzaminui bei laikant jį anksčiau nei yra numatyta studijų kalendoriuje; taip pat ieÅ¡kovas asmeniÅ¡kai prašė kiekvieno dėstytojo sutikimo ir rinko iÅ¡ jų paraÅ¡us iÅ¡ankstinės sesijos leidimui gauti, argumentuodamas, kad jam bÅ«tinai reikia aplankyti savo Å¡eimÄ Indijoje, kad jis ketina parvykti kartu su Å¡eima, klausė administracijos, ar Å¡eima galėtų apsigyventi kartu su juo bendrabutyje - toks leidimas ieÅ¡kovui buvo suteiktas.

Taip pat ieÅ¡kovas teikė 2017 m. kovo 23 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡vykti į Erasmus+ praktikÄ 4 mėnesiams nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. liepos 31 d., taip prisiimdamas atsakomybę studijuoti, atsiskaityti užduotis virtualioje mokymo aplinkoje bei pasiruoÅ¡ti egzaminams savarankiÅ¡kai - toks leidimas ieÅ¡kovui buvo suteiktas. Taip pat ieÅ¡kovas 2017 m. rugsėjo 15 d. pateikė praÅ¡ymÄ leisti tęsti studijas po grįžimo iÅ¡ praktikos užsienyje ir pratęsti pavasario egzaminų sesijÄ , motyvuodamas savo iÅ¡vykimu į praktikÄ ; taip pat 2017 m. lapkričio 16 d. ieÅ¡kovas dar kartÄ prašė pakartotinai pratęsti sesijÄ , motyvuodamas tuo, kad sirgo - praÅ¡ymai buvo patenkinti.

Taip pat ieÅ¡kovas 2017 m. gruodžio 15 d. bei ir 2017 m. gruodžio 18 d. prašė kiekvieno dėstytojo leisti laikyti 3 semestro egzaminų sesijÄ anksčiau, nei numatyta Universiteto studijų kalendoriuje, rinko dėstytojų paraÅ¡us iÅ¡ankstinės sesijos leidimui gauti, tuo įsipareigodamas dalį studijų medžiagos pasiruoÅ¡ti savarankiÅ¡kai - toks leidimas ieÅ¡kovui buvo suteiktas. Kaip nurodė atsakovas, pagal Studijų programÄ paskutinis 4 semestras skirtas magistro baigiamojo darbo rengimui ir gynimui, paskaitos tuo metu neskaitomos ir egzaminai nelaikomi, ieÅ¡kovas parengė ir pateikė magistrinį darbÄ gynimui ir gynė jį pagal Universiteto nustatytas procedÅ«ras; ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ , dekanas praÅ¡ymÄ vizuodavo tik po asmeninio pokalbio su juo; jokių nusiskundimų dėl studijų programos apimties, turinio, struktÅ«ros, kokybės ieÅ¡kovas nereiÅ¡kė.

IeÅ¡kovui laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. liepos 31 d. iÅ¡vykus į savarankiÅ¡kÄ praktikÄ pagal Erasmus+ mainų programÄ , kuriÄ atliko „WFL Publishing“ (Suomija) įmonėje, ieÅ¡kovo 2017 m. rugsėjo 15 d. praÅ¡ymu pavasario semestro sesija jam buvo pratęsta iki 2017 m. lapkričio 10 d., sesijos egzaminų laikymui iÅ¡duotas atsiskaitymo dokumentas, kuriame dėstytojai jam įrašė įvertinimus; ieÅ¡kovo 2017 m. lapkričio 16 d. praÅ¡ymu pavasario sesija papildomai pratęsta iki 2017 m. gruodžio 20 d.; galutinius ieÅ¡kovo semestro egzaminų įvertinimus pagal dėstytojų pateiktus dokumentus į Universiteto akademinės informacijos sistemÄ Ä¯rašė fakulteto dekanato darbuotojos, o 2017 m. birželio 30 d. data įraÅ¡yta vadovaujantis Universiteto nustatyta tvarka, kad nurodytu laiku baigiasi pavasario semestro egzaminų sesija.

Bylos duomenimis ieÅ¡kovas atvyko studijuoti į LietuvÄ ir pragyventi savo asmeninėmis lėšomis. Laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovas jo pageidavimu buvo iÅ¡leistas į savarankiÅ¡kÄ praktikÄ pagal Erasmus+ programÄ , kuriÄ atliko „WFL Publishing“ (Suomijoje). Pagal Universitete galiojÄ tvarkÄ studentai, vykstantys studijoms ar praktikai pagal Erasmus+, nėra atleidžiami nuo studijų įmokos, ieÅ¡kovas taip pat nebuvo iÅ¡imtis; ieÅ¡kovo stipendija buvo ženkliai didesnė nei studijų įmoka.

IÅ¡vykstant į Erasmus praktikÄ ieÅ¡kovui papildomai dar mokama stipendija, jam praktikos laikotarpiui priskaičiuota suma 2 753 Eur, prieÅ¡ praktikos pradžiÄ pagal esamÄ tvarkÄ iÅ¡mokama 70 proc. priskaičiuotų lėšų; atsiskaičius už praktikos laikotarpį jam pravedamas likutis. IeÅ¡kovas studijuodamas Lietuvoje negauna jokių pajamų, studijas ir pragyvenimÄ finansuoja savo lėšomis, todėl pretenzija atsakovui dėl prastos mitybos praktikos laikotarpiu nepagrįsta, Be to iÅ¡ ieÅ¡kovo praktikos vietos atsakovas gavo praneÅ¡imÄ , jog ieÅ¡kovas iÅ¡ praktikos vietos iÅ¡vyko į IndijÄ dėl giminaičio mirties, o ne dėl sveikatos pablogėjimo esant prastai mitybai.

Taip pat bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta ieškovo nurodyto apmokėjimo už Sutartį ar kitas sutartis pažeidimų. Bylos duomenimis ieškovui 2016 m. rugpjūčio 1 d. rektoriaus įsakymu Nr. TS-249 nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. buvo skirta gyvenamoji vieta studentų bendrabutyje adresu Karklų g. 5, Klaipėdoje. Kadangi ieškovas pageidavo gyventi vienas, o šiame bendrabutyje bylos duomenimis nebuvo galimybės suteikti vienvietį kambarį, ieškovo prašymu nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. jam buvo suteikta gyvenamoji vieta studentų bendrabutyje adresu Statybininkų pr. 43, kur jis galėjo gyventi vienas.

Kito praÅ¡ymo apgyvendinti jį naujame bendrabutyje, esančiame Universiteto al. ieÅ¡kovas nebuvo pateikęs. Nors ieÅ¡kovas ir nurodo, jog bendrabutis jam buvo suteiktas netinkamai, dikriminuojant jį dėl to tautybės, tačiau byloje nepateikta jokių tai patvirtinančių duomenų bei įrodymų. Ä®vertinus byloje bylos duomenis bei įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neįrodė savo reikalavimų pagrįstumo, todėl ieÅ¡kinio tenkinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, todėl ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį atmetus, valstybei priteistina iš ieškovo 36,60 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 - 271, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį atmesti. Priteisti valstybei iš ieškovo M. M. 36,60 Eur (trisdešimt šešis eurus 60 centų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Raimondas Dilys